Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
Flapping_cheeks at 2024-01-23 10:16:22+00:00 ID:
kj6cx4m
Der ska kun være ligestilling hvor det er en fordel for kvinder
RubyOfDooom at 2024-01-23 10:42:08+00:00 ID:
kj6ezb5
I en bedre verden ville vi ikke skulle have værnepligtige overhovedet.
Historisk set kan man dog se at det er virkelig godt for demokratiet at have en hær der repræsenterer folket. De der melder sig frivillige er oftere (ikke alle naturligvis!) tilhængere af et mere totalitært verdenssyn, og hvis vi nogensinde skulle stå i en situation hvor et militærkup kunne være en mulighed eller at Danmark i højere grad ville deltage i offensive krige, så vil jeg i hvert fald helst have at hæren bestod af et bredere udsnit af befolkningen.
Det betyder ultimativt at jeg går ind for værnepligt og mener at den bør udvides til at inkludere kvinder.
Pedalos at 2024-01-23 12:40:00+00:00 ID:
kj6qa9z
Den logik kan jeg godt følge, jeg vil også mene at det har en betydning i fredstid da det gør hæren en mere integreret del af samfundet, frem for en adskilt og isoleret institution.
Ruxini at 2024-01-23 11:39:47+00:00 ID:
kj6k02m
Interessant perspektiv, tak.
Auditing_Powerlifter at 2024-01-23 17:40:03+00:00 ID:
kj81ael
De der melder sig frivillige er oftere (ikke alle naturligvis!) tilhængere af et mere totalitært verdenssyn
Er dette en mening, eller er det baseret på noget mere substantielt?
Jo jo, idealistiske pacifister er ikke segmentet der melder sig frivilligt, men ligefrem “totalitært verdenssyn” er vist ikke repræsentativt for majoriteten af de frivillige.
wynnduffyisking at 2024-01-23 11:26:35+00:00 ID:
kj6is9i
Er ikke fan at værnepligten men så længe vi har den bør den være lige for begge køn. Andet giver ikke mening.
Cunn1ng-Stuntz at 2024-01-23 11:34:02+00:00 ID:
kj6jgno
Det afhænger af tjenesten. Jeg er med på at ligestilling er oppe i tiden, men der findes ganske enkelt elementer i træningen og hvad der forventes fysisk, som den gennemsnitlige kvinde har vanskeligt ved levere.
Det er lidt som med politi, brandvæsen og andet, hvor man flere steder sænker kravene for kvinder. Desværre forholder det sig ikke sådan ude i den virkelige verden.
Og så kan man for min skyld godt have en type værnepligt for kvinder som indeholder andre funktioner, om det er logistik, sanitet eller andet.
wynnduffyisking at 2024-01-23 11:40:58+00:00 ID:
kj6k44p
Altså der er jo allerede kvinder i hæren. Det er så absolut et fåtal af værnepligtige der ender i aktiv militærtjeneste udover værnepligten. Og der er også i forvejen muligheder der ikke involverer militær træning F.eks. Beredskabsstyrelsen eller simpelthen at blive militærnægter og aftjene på en institution eller lignende. Der er mange muligheder for at tage hensyn til forskellige fysiske formåender.
Cunn1ng-Stuntz at 2024-01-23 11:48:21+00:00 ID:
kj6ktk2
Ja, men i sagens natur bliver den jo ikke “lige” ud over pligten til at tjene, hvis funktionerne er forskellige. Det har jeg det principielt fint med, da målsætningen bør være et robust beredskab ikke politisk pleasing. Og ja, det er et fåtal af værnepligtige som som ender i aktiv tjeneste, men hvis formålet er grundlæggende kamptræning for en del af beredskabet, skal der naturligvis være krav når det gælder evnen til gennemføring.
Jeg tror i øvrigt ikke vi er grundlæggende uenige, men det alder til at en del i debatten er mere optaget af mænd og kvinder skal gennem samme ubehageligheder, end at man faktisk skal have et robust forsvar/beredskab.
TQFFE (OP) at 2024-01-23 06:13:29+00:00 ID:
kj5sjll
Hvad mener i?
Er Danmark anno 2024 et land hvor mænd og kvinder på lige vilkår bør kunne blive pålagt militærtjeneste?
Ramongsh at 2024-01-23 08:40:38+00:00 ID:
kj65h48
Mænd og kvinder er ikke fysisk lige, så ideen om, at de begge er lige egnet til militærtjeneste er jo forkert.
En ting er ideologi, en anden er realiteten, og realiteten er bare, at langt færre kvinder opfylder de krav, som mandelige værnepligtige skal opfylde.
Så enten bruger vi en masse ressourcer på alligevel at frasortere kvindelige værnepligtige, eller også indfører vi ikke værnepligt for kvinder.
SerialSpice at 2024-01-23 10:00:48+00:00 ID:
kj6bp1f
Hvis man tager gennemsnittet af alle mænd og kvinder er mænd slf. større og stærkere. Men biologi er en normalfordeling. Så de stærkeste kvinder er meget større og stærkere end de svageste mænd. Og militæret har jo brug for forskellige typer. Der er også mere intellektuelle eller tekniske opgaver.
bergsoe at 2024-01-23 09:16:03+00:00 ID:
kj688qo
Nej. 100% mænd og obligatorisk som det er i Finland
DJGloegg at 2024-01-23 08:44:23+00:00 ID:
kj65rs5
jeg er faktisk lidt ligeglad
tror kvinder fint kunne tvinges ind igennem session osv
men når vi kommer til den faktiske krig, bør de nokikk ligge nede i skyttegraven ved siden af de andre … at dømme ud fra hvad russerne finder på, med deres fanger. Men de kunne snildt klare andre opgaver end lige præcis den slags.
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-23 07:43:27+00:00 ID:
kj60rbv
Jeg vil personligt hellere have, at man afskaffer det.
Ingen bør tvinges til noget.
Når det så er sagt, hvis man fortsat skal tvinge folk i trøjen, så bør det gælde begge køn.
jako5937 at 2024-01-23 10:08:40+00:00 ID:
kj6cbe5
Som Sveriges statsminister sagde “statsborgerskab er ikke et rejsedokument”.
Det er så trist når folk tager fred for givet og ikke anser at der er noget værd at kæmpe for.
Frihed er ikke en eller anden naturlig tilstand som vores del af verden har opnået, det er resultatet i at al aggression i mod os anses som utænkeligt, da det vil blive modsvaret med en genoprettelse af freden.
Ramongsh at 2024-01-23 08:41:52+00:00 ID:
kj65kkc
Ingen bør tvinges til noget.
At beskytte dit land, et land der leverer ydelser til dig, er en pligt.
Det er en mærkelig forvrængning, at omtale dette som tvang, for med præcis samme retorik, kan man afskrive sig skattepligt og andre pligter.
genedang1 at 2024-01-23 08:49:48+00:00 ID:
kj66717
Hvis der er nok frivillige, hvorfor så ikke gøre det på den måde.
AlrightTry1moreTim at 2024-01-24 04:14:28+00:00 ID:
kjaz6o5
Fordi din tanke gang er en vejs billet til russisk eller kinesisk overtagelse lol, troede seriøst ikke vi havde så naive mennesker tilbage i DK, du fortaler jo for vores lands undergang kun.
2 år værnepligt for alle er Danmarks eneste chance for at holde stormagter væk med afskrækkelse af en uvindelig krig.
Ramongsh at 2024-01-23 09:25:21+00:00 ID:
kj68yse
Det er jo en fair holdning at have, men har ikke meget med samtalen om tvang/pligt at gøre.
Mit argument vil være, at der jo måske en dag ikke frivillige nok.
Nuarada at 2024-01-23 09:13:27+00:00 ID:
kj671wv
Det er da godt nok en incel holdning at have
Ramongsh at 2024-01-23 09:21:43+00:00 ID:
kj68om7
Voldsomt personangreb på en holdning som deles af stort set alle.
Det er en pligt at betale skat, at overholde love og regler, og det er en pligt at forsvare dit samfund.
Jazzeki at 2024-01-23 09:27:41+00:00 ID:
kj695dn
på en holdning som deles af stort set alle.
det altid sjovt når man kan påstå at alle er enige med en uden nogen form for bevis.
Nuarada at 2024-01-23 09:32:45+00:00 ID:
kj69je8
Det er da godt nok noget af et personangreb du kommer med der (/s)
Nuarada at 2024-01-23 09:26:52+00:00 ID:
kj6933g
Jeg betaler med glæde min skat, men jeg har da godt nok ikke en pligt til at forsvare mit land. Det kan sagtens være at det står i en lovtekst et eller andet sted, men jeg ville da være bedøvende ligeglad med, hvis andre ikke havde lyst til at ofre deres liv for landet. At være super nationalistisk, og mene at alle bør forsvare fædrelandet slår mig bare som værende en keyboard-warrior holdning.
Orkan66 at 2024-01-23 09:56:11+00:00 ID:
kj6bc1b
Den lovtekst et eller andet sted er såmænd grundlovens § 81.
Kihu01 at 2024-01-23 10:19:53+00:00 ID:
kj6d76z
Hvis ikke at samfundets overlevelse i en total krigs situation er motiverende nok, så ligger der også ganske selviske årsager til at forsvare hjemlandet. Min personlige motivation er, at jeg ikke har lyst til at lære at tale Russisk. Danmark har problemer ja, men det er at fortrække i forhold til så meget andet.
Exo_Sax at 2024-01-23 08:57:00+00:00 ID:
kj66r2g
At beskytte dit land, et land der leverer ydelser til dig, er en pligt.
Sådan noget nationalromantisk fis.
Hvis jeg flytter til Tyskland eller Sverige i morgen, er jeg så også forpligtiget til at tjene i deres militær? Nu er det jo potentielt dem, der skal “levere en ydelse” til mig. En ydelse, vi alle sammen optjener retten til, ved at give af vores tid på anden vis.
Så afskaf den middelalderlige værnepligt og sats på et professionelt militær af frivillige; de vil altid være mere motiverede og engagerede end en flok forvoksede gymnasiedrenge (og eventuelt piger). Så er vi også langt om længe ovre denne diskussion.
Og selvfølgelig er det ikke en “mærkelig forvrængning” at tale om tvang; det er tvang, hvis du ikke kan sige nej uden væsentlige konsekvenser. Ingen siger, at skattepligt skal være frivilligt. Men der er immervæk forskel på, at man skal betale sin skat, og på at man skal gøre militærtjeneste, hvis man ikke er egnet og motiveret til det. Det er spild af Forsvarets resurser at forsøge at træne Anette og Benjamin, der hellere vil hjem og se Den store bagedyst. Invester dem i stedet i Hans og Maja, der agter at gøre karriere indenfor faget.
Complex-Rabbit106 at 2024-01-23 14:57:19+00:00 ID:
kj798xt
Problemet med et udelukkende proffessionelt militær ligger jo i at den stående styrke du skal have stående jo skal være den del større i tilfælde af svensken står for døren.
Her vil du stadig være nødt til at mobilisere, mobiliseringstiden er bare blevet 6 måneder lang i stedet.
Din stående styrke komme stadig i kamp før de mobiliserede værnepligtige. Men det er ikke sikkert du når at efteruddanne din mobiliserede styrke inden du kalder din hovedstad for sjöbenhavn og din is for glass. Hvis du ikke har nogen med grundtræning.
DaDudeOfDeath at 2024-01-23 11:03:45+00:00 ID:
kj6gs6a
Hvis du flytter til Sverige er du faktisk forpligtet ja.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:59:49+00:00 ID:
kj66z0q
Det er jo kun en pligt, fordi det selv samme land fortæller os, at det er en pligt. De ydelser er jo i øvrigt noget, vi selv betaler til.
Ramongsh at 2024-01-23 09:23:38+00:00 ID:
kj68tzs
Det er en pligt at betale skat. Du kan ikke frasige dig dette “tvang” bare fordi du ikke modtager ydelsen.
WolfeTones123 at 2024-01-23 09:31:35+00:00 ID:
kj69g79
Nej, og hvad så? Hvis pointen er, at der ikke er forskel på tvang, fordi staten alligevel tvinger os til flere ting, så er der jo ingen grænser for, hvad staten kan tvinge os til.
Pligten til at give staten sit liv i yderste konsekvens, mener jeg, er markant anderledes end pligten til at betale skat.
Under alle omstændigheder er værnepligten ikke en pligt, vi er underlagt, fordi vi modtager ydelser. Det er dit eget ræsonnement. Det er en pligt, fordi staten siger det.
a_green_smurf at 2024-01-23 06:25:04+00:00 ID:
kj5to8w
Upopulær holdning: Men står vi i en storkrig, hvor landets soldater bliver slået ihjel, og vi skal genbefolke landet, så er kvinder vigtigere i den proces end mænd.
Det, sammenlagt med de fysiologiske forskelle på mænd og kvinder, gør at jeg synes værnepligten bør være forbeholdt mænd.
Edit: Det betyder selvfølgelig ikke at kvinder ikke kan aftjene værnepligt - hvis de frivilligt melder sig.
Duck_Von_Donald at 2024-01-23 07:22:59+00:00 ID:
kj5z0e3
Antager du at der vil være en form for polygami efter en krig eller hvordan lol
Available-Fox-8454 at 2024-01-23 06:38:31+00:00 ID:
kj5uyil
Ligestilling er ligestilling også når det ikke er en fordel.
Til det første punkt, advokerer du for en slags stats ordineret surogat tjeneste i sammenhæng med krig?
a_green_smurf at 2024-01-23 06:42:56+00:00 ID:
kj5vdfz
Jeg synes det er en meget firkantet måde at betragte ligestilling på. Ligestilling må betyde at vi tager udgangspunkt i kønnene og både deres ens sider såvel som forskelle og prøver efter bedste evne at udjævne forskelle. Men det behøver ikke nødvendigvis at betyde at alle skal behandles ens.
Og til dit andet forslag om surogat tjeneste - nej, det går jeg ikke ind for. Men kvinder kan bare noget mænd ikke kan, og i tilfælde af en totalkrig, må man bare nøgternt konstatere at det er en evne som der er brug for.
bissozwei at 2024-01-23 08:13:00+00:00 ID:
kj63959
og i tilfælde af en totalkrig, må man bare nøgternt konstatere at det er en evne som der er brug for.
Mener du i ramme alvor, at vi skal indrette værnepligten efter et ekstremt hypotetisk dommedagsscenarie, hvor vi befinder os i en totalkrig?
NCD_Lardum_AS at 2024-01-23 07:16:03+00:00 ID:
kj5ye0l
Loven er ret firkantet. Det er lidt pointen
NCD_Lardum_AS at 2024-01-23 07:15:33+00:00 ID:
kj5ycb9
Hehe, ligestilling over for loven kan ikke have * bag sig.
Det er absolut en intet eller affære.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 07:19:53+00:00 ID:
kj5yqcc
Så på grund af de fysiologiske forskelle kan vi godt nøjes med dem der melder sig frivilligt. Kan du uddybe hvordan det fungerer? Enten kan de vel klare det eller også kan de ikke? Hvis de ikke kan klare det, så er det vel også fair at tage en åben snak om andre områder kvinder ikke egner sig til og så få dem streget fra kandidat listen på de jobs også.
Betyder det så også samtidig at grundet de fysiologiske forskelle, vil kvinder blive pålagt et bestemt antal fødsler for at genoprette befolkningen, eller er tvangen forbeholdt mænd?
xdzgor at 2024-01-23 06:48:10+00:00 ID:
kj5vuqv
Et påbud om at være gravid. Interessant.
a_green_smurf at 2024-01-23 06:52:25+00:00 ID:
kj5w91n
Hvor ser du mig advokere for det?
TQFFE (OP) at 2024-01-23 06:31:18+00:00 ID:
kj5u9wf
Men er det rimeligt?
Hvorfor da ikke advokere for at værnepligten udgår til fordel for en frivillig model, for begge køn?
a_green_smurf at 2024-01-23 06:36:29+00:00 ID:
kj5urmy
Hvis der kan skaffes soldater nok af frivillighedens vej, fint med mig. Men jeg kan godt se det samfundsnyttige i at man har en reserve af uddannede soldater og beredskabsfolk der kan indkaldes i krisetider.
Xabster2 at 2024-01-23 06:43:18+00:00 ID:
kj5vens
Så må du jo melde dig.
Vi skal ikke tvinge nogen til noget fordi du ser værdi i det.
a_green_smurf at 2024-01-23 06:46:51+00:00 ID:
kj5vqei
Det er nu engang en del af den verden vi lever i, at der er behov for uddannede mennesker der kan håndtere kriser. Også soldater (desværre).
Misforstå mig ikke, i den ideelle verden så jeg da gerne at det kun var frivillige der blev soldater, men verden er bare ikke fred og idyl.
Xabster2 at 2024-01-23 06:48:29+00:00 ID:
kj5vvrw
Så meld dig.
Vi skal ikke tvinge folk til det.
Jeg så gerne at min vej blev ryddet for sne og jeg synes du skal tvinges til det. Sådan lyder du
a_green_smurf at 2024-01-23 06:51:51+00:00 ID:
kj5w72w
Sikke et debatniveau du fører
Nej, selvfølgelig er tvang ikke noget positivt, men det er en nødvendighed i den verden vi lever i.
Jeg ville skam også gerne kunne være idealist, og ikke synes at soldater er noget vi har brug for - men det har vi nu engang.
Vertebrae_Viking at 2024-01-23 07:01:12+00:00 ID:
kj5x22n
Sneen på din vej tvinger dig ikke til at leve under diktatur af en fremmed magt.
Virkeligt dårlig sammenligning.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 06:40:36+00:00 ID:
kj5v5k0
Jeg synes det er cringe at nogle så krampagtigt og indædt bare vil gennemtvinge en absurd fantasi-version af “ligestilling”.
Jeg har ikke noget behov for at tvinge nogen, mand som kvinde, ind i værnepligt. Jeg tænker dog, når tvang alligevel er på bordet, at det meningsfyldt at anerkende der er fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder, hvor at mænd sikkert egner sig bedre til forholdende under krig (som en generalisering).
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:06:58+00:00 ID:
kj62rau
Enig, det er en absurd form for milimeterdemokrati. Diskussionen burde langt hellere være på værnepligten selv.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:10:17+00:00 ID:
kj6315y
Enig, det er en absurd form for milimeterdemokrati. Diskussionen burde langt hellere være på værnepligten selv.
Skulle “værnepligt” som koncept indføres på ny i 2024, tænker jeg faktisk ikke der ville blive gjort forskel på mænd og kvinder (andet end måske i de fysiske prøver som i mange andre sammenhænge).
Dog ville jeg mene at hvis forsvaret var mere attraktiv som arbejdsplads, ville man nok kunne finde langt flere frivillige konstabler end tvungne.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:19:01+00:00 ID:
kj63qor
Skulle “værnepligt” som koncept indføres på ny i 2024, tænker jeg faktisk ikke der ville blive gjort forskel på mænd og kvinder (andet end måske i de fysiske prøver som i mange andre sammenhænge).
Det tror jeg heller ikke, nej. Den er jo i høj grad bundet op på en arkaisk bestemmelse i Grundloven om våbenføre mænd.
Dog ville jeg mene at hvis forsvaret var mere attraktiv som arbejdsplads, ville man nok kunne finde langt flere frivillige konstabler end tvungne.
Det er jeg helt enig i. Mængden af mænd, der inkaldes under tvang, er i forvejen minimal. Det er ganske fint at holde fast i et grundforløb som en måde at rekruttere folk til forsvaret, men vil man holde fast i dem og tiltrække flere, så må man starte med at forbedre forholdene. En start kunne være at sørge for ordentlige kaserner.
Det strider generelt meget imod min friheds- og retfærdighedssans, at staten ejer vores kroppe og frit kan bruge dem til militærbrug. Den brist bliver ikke just mindre af, at vi også, i et forsøg på mekanisk ligestilling, udvider den beføjelse til at gælde kvinder.
lordnacho666 at 2024-01-23 07:18:09+00:00 ID:
kj5ykpi
Mon ikke krig også har ændret sig gennem tiderne? Der er vel en hel masse ting man laver nu, hvor det er underordnet hvor stærk man er.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:37:54+00:00 ID:
kj60adt
Mon ikke krig også har ændret sig gennem tiderne?
Værnepligt handler om andet end krig.
Der er vel en hel masse ting man laver nu, hvor det er underordnet hvor stærk man er.
Styrke er generelt et meget lille element i ret meget andet end i fitness centret.
Værnepligt handler, udover de fysiske tests, også om uddannelse, mental parathed, kammeratskab og mange andre egenskaber der ikke har meget at gøre med din fysik.
Men kvinder i forsvaret har generelt hårdere vilkår end mænd - og hvorfor kan man jo så altid have en anden spændende dialog om:
- Voldtægt, nøgenfotos og hænder på lår: Se listen med Forsvarets sager om overgreb og krænkelser
- Kvindelige soldater fortæller om overgreb og sexchikane i Forsvaret
- Flere kvinder i forsvaret rammes af seksuelle overgreb
- Combat Deployment Is Associated with Sexual Harassment or Sexual Assault in a Large, Female Military Cohort
Det er i forvejen ikke super nemt at være mand i forsvaret, men det er beviseligt en “smule” sværere at være kvinde. Jeg ser det ikke som positiv vinkel, i ligestillingsdebatten, at tvinge kvinder ind i de forhold her.
Xabster2 at 2024-01-23 08:09:13+00:00 ID:
kj62xzc
Det er aldrig en positiv vinkel at ville tvinge nogen til noget, så det er en selvfølge helt fra start.
Vi får ikke et bedre samfund af at trække kvinder ned i det søl som mændene lider under bare for at det skal være ligestilling. Det er som at give sin datter en lussing efter at sønnen har fået en lussing i skolen. Så er det da lige, men det er ikke bedre. Løsningen er at trække mændene op til kvinders rettigheder hvilket betyder frivillighed
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:11:57+00:00 ID:
kj6362a
Løsningen er at trække mændene op til kvinders rettigheder hvilket betyder frivillighed
Jeg er grundlæggende enig. Vi må dog se i øjnene at med et forsvar der lader til skulle fire-dobles i størrelse, ser det urealistisk ud at kunne nå det mål alene med frivillighed.
Xabster2 at 2024-01-23 08:15:26+00:00 ID:
kj63gbl
Hvorfor?
Se kortet
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:16:27+00:00 ID:
kj63j9g
Hvad skal jeg bruge kortet til?
MissDeconstruction at 2024-01-23 07:55:16+00:00 ID:
kj61riq
Men jo flere kvinder der er på en arbejdsplads jo mere vil den hårde tone overfor kvinder forsvinde. Så jo hurtigere vi piger fylder op i militæret, jo hurtigere vil de idioter få det svært ved at opfører sig på den måde overfor kvinder. Så det er næsten som om du forsøger at fastholde den hårde tone og skubbe pigerne væk.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:04:17+00:00 ID:
kj62iz4
Jeg er ikke sikker på, det nødvendigvis er en lovmæssighed.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:24:38+00:00 ID:
kj6479r
Nej, det er ikke nødvendig at gøre det ved lov, men det vil forandre mentaliteten hurtigere, på samme måde som når man tvinger mænd til at få barsel eller når man prøver at få flere kvinder ind på ledelsesgangene.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:26:58+00:00 ID:
kj64e3p
Nej, jeg mener ikke ved lov. Jeg mener, at jeg ikke er sikker på, at det er en automatisk mekanisme, at flere kvinder på en pågældende arbejdsplads vil føre til en kulturændring.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:04:12+00:00 ID:
kj62ipx
Men jo flere kvinder der er på en arbejdsplads jo mere vil den hårde tone overfor kvinder forsvinde.
Kilde?
Så jo hurtigere vi piger fylder op i militæret, jo hurtigere vil de idioter få det svært ved at opfører sig på den måde overfor kvinder.
Kilde?
Så det er næsten som om du forsøger at fastholde den hårde tone og skubbe pigerne væk.
Forsvaret er generelt kæft, trit og retning - det er en ret fundamental ting at du instiktivt kan handle på ordrer og dette piskes ind i din sjæl og dit indre væsen.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:21:44+00:00 ID:
kj63yoj
Kilde?
De sidste 70 år på arbejdsmarkedet. Med mindre du har levet i en osteklokke så har du set forandringen, når kvinderne begynder at træde ind i de jobs der før var rent mandejobs. Det kan ikke være gået din næse forbi.
Kilde?
common sense
Forsvaret er generelt kæft, trit og retning
Så piger kan ikke finde ud af kæft, trit og retning? Hvor gammel er du?
det er en ret fundamental ting at du instiktivt kan handle på ordrer og dette piskes ind i din sjæl og dit indre væsen.
Og det tror du ikke kvinder kan gøre eller har evnen at gøre? Er det fordi du mener at piger skal være fine i tøjet og helst holde kæft, efter de har været vist frem?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:26:12+00:00 ID:
kj64bwe
De sidste 70 år på arbejdsmarkedet.
Er det dine 70 år på arbejdsmarkedet eller hiver du bare en træg anekdote ud af røven for at imødekomme et manglende argument?
Med mindre du har levet i en osteklokke så har du set forandringen, når kvinderne begynder at træde ind i de jobs der før var rent mandejobs. Det kan ikke være gået din næse forbi.
… det blev så en træg anekdote.
common sense
Når vi alligevel kaster om os med ligegyldige statements, kan du lige få Hitchens’s razor som modsvar:
“what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence”.
Så piger kan ikke finde ud af kæft, trit og retning? Hvor gammel er du?
Luk dog røven, menneske.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 07:15:54+00:00 ID:
kj5ydhj
det meningsfyldt at anerkende der er fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder
Skal det læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger? Der er jo som du selv siger både fysiske og psykiske forskelle der gør sig gældende.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:24:21+00:00 ID:
kj5z4mu
Skal det læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger?
Nej. Og jeg ved faktisk ikke engang hvilken form for mental gymnastik der skulle til for at komme frem til at det kunne være på tale…
Der er jo som du selv siger både fysiske og psykiske forskelle der gør sig gældende.
I tilfælde af du ikke allerede ved det, så er de fysiske krav til kvinder lavere end mænds ved den fysiske prøve til optagelse i politiet, det samme gør sig gældende som fængselsbetjent og som brandmand.
Så ja, der er både fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder - og det har vi allerede er samfund i dag der agerer ud fra.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 08:01:28+00:00 ID:
kj62ahs
der er fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder
Det var det du sagde, men åbenbart er det for meget “mental gymnastik” for at du kan fange en sammenhæng mellem at kvinder har svært ved at leve op til kravene for visse stillinger.
de fysiske krav til kvinder lavere end mænds ved den fysiske prøve til optagelse i politiet, det samme gør sig gældende som fængselsbetjent og som brandmand.
Hvorfor er det så de ikke kan være soldater siger du?
Så ja, der er både fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder - og det har vi allerede er samfund i dag der agerer ud fra.
Ja så kom vi en hel omgang rundt uden et faktisk svar, men det er også svært at skulle argumentere for forestiller jeg mig.
Hvorfor kan vi godt bruge kvinder som politi og brandfolk men ikke som soldater siger du? Hvilke mentale og fysiske forskelle er det der udelukker kvinderne, fordi de lader til at klare det fint i mange andre lande.
Hvordan kan man være betjent og samtidig være for skrøbelig til at være soldat?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:07:59+00:00 ID:
kj62ue4
der er fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder
Det var det du sagde, men åbenbart er det for meget “mental gymnastik” for at du kan fange en sammenhæng mellem at kvinder har svært ved at leve op til kravene for visse stillinger.
Nej, jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at “det [skal] læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger”; det er en ukvalificeret abstraktion du har hevet ud af røven, på det jeg skrev.
Hvorfor er det så de ikke kan være soldater siger du?
Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at jeg ikke går ind for at tvinge kvinder til værnepligt.
Ja så kom vi en hel omgang rundt uden et faktisk svar, men det er også svært at skulle argumentere for forestiller jeg mig.
Du opfinder en diskurs der ikke findes og forventer jeg forsvarer den; det er ikke mærkeligt du ikke får argumenter for dine finurlige påfund.
Hvorfor kan vi godt bruge kvinder som politi og brandfolk men ikke som soldater siger du?
Det har jeg ikke sagt. Det er din egen ukvalificerede abstraktion, som jeg ikke kan fortælle dig hvordan du er kommet frem til.
Hvordan kan man være betjent og samtidig være for skrøbelig til at være soldat?
Det tænker jeg du selv må redegøre for, da det er et postulat du selv fremsætter.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 08:32:48+00:00 ID:
kj64uup
Nej, jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at “det [skal] læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger”; det er en ukvalificeret abstraktion du har hevet ud af røven, på det jeg skrev.
Nej det har du ikke, men det er jo den logiske slutning hvis mænd og kvinder er så forskellige at de ikke kan være værnepligtige soldater. Hvorfor kan de så stadig have andre jobs med både fysisk og mentalt pres? Jeg kan godt se det er enormt indviklet spørgsmål hvis man ikke er så kvik.
Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at jeg ikke går ind for at tvinge kvinder til værnepligt.
Men din begrundelse er at det åbenbart er for hårdt fysisk og mentalt for de skrøbelige kvinder. Det er så kun de få der melder sig frivilligt der er robuste nok til at passe en af de mange forskellige stillinger i forsvaret.
Du opfinder en diskurs der ikke findes og forventer jeg forsvarer den; det er ikke mærkeligt du ikke får argumenter for dine finurlige påfund.
Jeg spørger dig så direkte som man kan, hvorfor kvinder ikke kan deltage i værnepligt men godt melde sig frivilligt.
Samt hvilke psykiske og fysiske forskelle du mener gør sig gældende i forhold til at kunne være betjent eller brandmand eller leder men ikke til at være soldat.
Du må jo kunne svare på et direkte spørsmål om den holdning du har givet udtryk for i din oprindelige kommentar.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:37:55+00:00 ID:
kj659hb
Nej det har du ikke, men det er jo den logiske slutning hvis mænd og kvinder er så forskellige at de ikke kan være værnepligtige soldater.
Igen, jeg ved ikke hvilken form for mental gymnastisk der skal til for at det bliver din “logiske” slutning på det jeg har skrevet. Det tænker jeg er noget du selv må sidde og rode med, for det har jeg ikke tænkt mig at forsvare.
Men din begrundelse er at det åbenbart er for hårdt fysisk og mentalt for de skrøbelige kvinder.
Nej, det har jeg hverken sagt eller givet udtryk for.
Jeg spørger dig så direkte som man kan, hvorfor kvinder ikke kan deltage i værnepligt men godt melde sig frivilligt.
Kvinder kan godt deltage i værnepligt, men jeg mener ikke at kvinder skal tvinges til at aftjene værnepligt.
Samt hvilke psykiske og fysiske forskelle du mener gør sig gældende i forhold til at kunne være betjent eller brandmand eller leder men ikke til at være soldat.
Igen, finder du på noget som jeg ikke har givet udtryk for, som jeg selvfølgelig ikke skal forsvare.
RegressionToTehMean at 2024-01-23 07:10:15+00:00 ID:
kj5xvc8
Fint, så længe andre forskelle mellem mænd og kvinder – navnlig nogle, hvor mænd har en fordel – også accepteres.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:11:26+00:00 ID:
kj5xz4p
Jeg havde nu ikke tænkt at anerkendelsen på de forskelle skulle starte og stoppe ved værnepligten.
K_K_Rokossovsky at 2024-01-23 06:21:35+00:00 ID:
kj5tcb6
Ja.
AntagonizedDane at 2024-01-23 06:16:50+00:00 ID:
kj5svgt
Afskaf pisset, og lad det være 100% frivilligt.
TQFFE (OP) at 2024-01-23 06:33:25+00:00 ID:
kj5uh2d
Skulle det så være med forbehold for at genindføre det senere, såfremt for få melder sig frivilligt i fremtiden?
kHbrj4aTZH at 2024-01-23 07:53:33+00:00 ID:
kj61ma9
En lov kan jo altid genindføres senere og ret hurtigt så ved ikke hvorfor det er et spørgsmål. Det er ikke sådan de sidder inde på Borgen mens bomberne regner ned over København og siger “men vi afskaffede den jo!”
kaaz54 at 2024-01-23 09:08:34+00:00 ID:
kj67nrl
Det vil så være at fundamentalt misfostå hvordan man har et fungerende forsvar, det er nemlig noget mans skal have klar før man får brug for det, ikke når.
For at have en fungerende værnepligt, så er det netop ikke nok at bare have lov, man skal også have en organisation der er i stand til at indkalde og træne de værnepligtige, før at den virker. Og en sådan organisation tager mange år at genopbygge, så snart man har nedlagt den.
Det er netop en af de mange enorme problemer Forsvaret netop har lige, efter at Christiansborg har brugt 15 år på at nedlægge næsten alle tilbageværende dele af Forsvaret, at man nu skal til at genlære hvordan tingene i det hele taget virker. Det bliver både dyrere end at have vedligholdt det i mellemtiden, og kommer til at tage mange år, i en periode hvor Forsvaret ikke kan stå på egne ben.
En afskaffelse af værnepligten vil netop lige nu fjerne adgangen til noget af det personale de kan være sikre på at have til rådighed, og som absolut minimum kan bruge til at vedligeholde en bare marginalt mere robust organisation der er i stand til at optage rekrutter, og som senere lidt hurtigere kan skaleres op. Det er ikke en fremragende løsning, men det vil stadig være et lille skridt tættere på at man ikke skal sige “Hey, kan I ikke lige stoppe med at angribe i en 5-10 år? Så har vi også noget klar til at slås med”.
Gaius_Silanus at 2024-01-23 12:30:31+00:00 ID:
kj6p7py
Problemet er at værnepligten er reguleret i grundloven, derfor er det et mindre administrativt helvedet at skulle lave om på den. Hvis jeg husker processen korrekt, kræver det først at 2/3 af Folketinget stemmer for, så skal det til Folkeafstemning, så skal et nyt folketing træde til og igen stemme for, og så er grundlovsændringen gennemført, det er ikke bare lige noget man gør på et par dage.
TQFFE (OP) at 2024-01-23 08:14:34+00:00 ID:
kj63dpu
Ja det kan den, men jeg tænker at det generelt er bedre at lave gennemtænkt lovgivning som ikke skal gøres om senere.
AntagonizedDane at 2024-01-23 08:32:06+00:00 ID:
kj64str
Sæt lønnen op. Forbedr vilkårene for både mænd og kvinder.
Desrep2 at 2024-01-23 08:54:08+00:00 ID:
kj66j7g
Når først bomberne falder, så falder mængden af frivillige hurtigt
AntagonizedDane at 2024-01-23 09:10:58+00:00 ID:
kj67uhu
Jeg er ikke uenig. Hvis man som konstabel i forvejen får løn som en Nettomedarbejder, så forstår jeg sgu godt man ikke gider løbe risikoen i en krigssituation.
Qwernakus at 2024-01-23 09:16:24+00:00 ID:
kj689qe
Hvis danskerne ikke vil forsvare den danske stat, så må den danske stat gå til grunde. Man kan slippe moralsk afsted med at tvinge folk til at betale skat til sin stat, men ikke med at tvinge dem til at dø for sin stat.
Desrep2 at 2024-01-23 09:40:36+00:00 ID:
kj6a4xa
Men det er jo ikke kun staten man dør for, men alle dem som bor i den.
Qwernakus at 2024-01-23 10:03:29+00:00 ID:
kj6bwgu
Kommer meget an på den konkrete situation. Du kan kun vide dig sikker på, at du dør for staten. Om du også dør for befolkningen afhænger af flere ting.
Er den danske stat stadig demokratisk legitim i den hypotetiske fremtidskrig? Er den også det 5 eller 10 år inde i krigen? Er det en angrebskrig eller forsvarskrig? Er den fjendtlige kombatant indstillet på folkemord eller ville en besættelse og eventuel erobring være en relativt “fredelig” oplevelse? Er befolkningen overhovedet enige om, at de vil kæmpe krigen, eller er forsvaret blevet mobiliseret med snæver politisk opbakning?
De krige, Danmark hidtil har været involveret i, har været svingende i moralsk kvalitet, så vi kan ikke rigtig sige noget om fremtidige krige på forhånd. Krig er uforudsigeligt.
AnonyMoose_2023 at 2024-01-23 07:21:38+00:00 ID:
kj5yw3u
vi kan bare skifte vores militær ud med en telefon vores naboer kan ringe til, med en telefonsvarer der siger “vi overgiver os” xD
qiwi at 2024-01-23 08:51:12+00:00 ID:
kj66b1a
Det lyder lidt umoderne. Hvad med en website med en besøgs-tæller og en gæstebog?
** 2023-23-01 09:45 V. Putin kiqqede lige forbi. Håber d r i orden :q ** 1940-04-20 04:15 L. Kaupisch er i kbh ved middagstid, har du til en Brautwurst
Xabster2 at 2024-01-23 06:42:33+00:00 ID:
kj5vc4n
Nej. Vi skal ikke tvinge folk til noget.
hard_carbon_hands at 2024-01-23 08:08:03+00:00 ID:
kj62uj4
Heller ikke betale skat?
TeosPWR at 2024-01-23 07:50:12+00:00 ID:
kj61c1u
I tilfælde af krig tror jeg ikek der er plads til frivillighed ;)
Comfortable-State853 at 2024-01-23 13:58:10+00:00 ID:
kj70cr8
Hvis vi ikke vil tvinge kvinder til at få og passe børn så skal vi heller ikke tvinge mænd til at gå i krig.
Argumentet for at kun mænd skal være soldater er at kvinder skal føde nationens børn.
Nu hvor kvinder er stoppet med det, eller i hvert fald er meget modvillige, så bør mænd heller ikke forventes leve op til samfundskontrakten på det punkt.
NCD_Lardum_AS at 2024-01-23 07:16:45+00:00 ID:
kj5yg5y
Mænd er teknisk set 2. rangs borgere så længere der er den forskel.
Ramongsh at 2024-01-23 08:45:04+00:00 ID:
kj65tp5
Dem med våben er dem med magten. Så jeg er ikke enig i, at værnepligt gør dig til 2.-rangsborger.
Desuden kan man jo gøre op for denne “ulighed” med fx løn eller andre goder
genedang1 at 2024-01-23 08:52:17+00:00 ID:
kj66e0i
Njaeh, tænk nu på hvorfor man har våbene. Det er jo for, at løbe forrest og beskytte.
SkamfuldKoedspiser at 2024-01-23 07:44:11+00:00 ID:
kj60tmh
Det er de vidst også uden, sådan som samfundet er.
Xabster2 at 2024-01-23 08:04:21+00:00 ID:
kj62j6n
Hvordan?
SkamfuldKoedspiser at 2024-01-23 09:32:39+00:00 ID:
kj69j47
Familieretten er nok det nemmeste sted at starte.
Xabster2 at 2024-01-23 07:47:26+00:00 ID:
kj613gc
Skal Danmark være moralsk i alle henseender? Ja
Er det moralsk at tvinge mennesker? Nej
Det er ultra vigtigt for opretholdelsen af staten at vi tvinger folk ind i hæren? Se punkt 1
Ramongsh at 2024-01-23 12:30:29+00:00 ID:
kj73pgd
At betale skat er også tvang. Det samme er det, når vi smider folk i fængsel for ikke at overholde loven.
Qwernakus at 2024-01-23 09:20:51+00:00 ID:
kj68m38
Det er ultra vigtigt for opretholdelsen af staten at vi tvinger folk ind i hæren? Se punkt 1
Vi er vil begge enige om, at der intet generelt princip gælder, der siger, at en stat skal opretholdes for enhver pris. Måske er værnepligten for stor en pris at bede folk om at betale for staten.
Xabster2 at 2024-01-23 09:26:42+00:00 ID:
kj692m8
Jeg er ikke villig til at tvinge folk i døden for min egen sikkerhed. Frivillighed eller intet.
Men frivillighed er fuldstændig muligt og temmelig normalt i verden.
USA Tyskland England Spanien Italien Frankrig og mange andre EU lande gør det… vi må jo tilbyde en kompensation til dem der melder sig således at vi får nok frivillige
Pedalos at 2024-01-23 10:05:42+00:00 ID:
kj6p7kx
Vi har mange pligter her i landet, ud over værnepligten er det også din pligt at betale skat, du har undervisningspligt og du har pligt til at deltage i borgerligt ombud.
Det hele er for at sikre at landet fungere nu og i fremtiden, jeg mener ikke at det er umoralskt at pålægge borgerne en række pligter.
Xabster2 at 2024-01-23 12:47:25+00:00 ID:
kj6r4uo
Jeg synes ingen af de pligter er tilstrækkeligt sammenlignelige.
Vi anvender kun pligt for at spare lidt penge. I 2021 var 99% af de nye helt frivillige… hvis vi satte lønnen og vilkårene op så ville vi ikke skulle anvende tvang og straf overhovedet.
Man behøver ikke betale skat. Man kan lægge sig til at dø hvis man vil. Man er ikke tvunget i arbejde. Man kan også flytte. Og undervisningspligten har ingen straf hvis man ikke gør det så er slet ikke sammenligneligt.
Der sidder bare nogen som af den ene eller anden grund ikke synes at militær skal være frivilligt med ordentlige vilkår. Jeg kommer sådan til at tænke på da slaveriet blev gjort ulovligt i USA og gårdejerne stillede spørgsmål “hvordan skal bomulden så blive plukker, hvem vil arbejde under de her forhold frivilligt???”
Ja, det er sgu synd… hvis det ikke kan gøres frivilligt kan vi ikke få det.
puje12 at 2024-01-23 08:18:54+00:00 ID:
kj63qb7
Jeg er imod at kvinder skal have værnepligt i Forsvaret, i hvert fald ikke som værnepligten ser ud nu. Det er min klare overbevisning at den gennemsnitlige unge, danske mand har større sandsynlighed for at blive en god soldat, end den gennemsnitlige danske, unge kvinde. Og her taler jeg om et gennemsnit af alle, ikke kun dem som selv søger ind.
Jeg tror på at hvis 100 gennemsnitlige mænd bliver værnepligtige, så vil måske 20 vise sig at være gode soldater, 60 acceptable, og 20 er ikke brugbare. For kvinder tror jeg nærmere det er 5 gode, 45 acceptable, og 50 ikke brugbare. Og hvor vil jeg så hen med det? Med den værnepligt vi har i dag, så vil man spilde for meget uddannelse på folk som slet ikke har potentialet til at blive gode nok. Det synes jeg ikke er en god måde at bruge tid og penge på.
Og så siger du: Men der skal også bruges soldater som ikke skal slæbe rundt på rygsæk og gevær! Forsyning og sanitet f.eks. Og ja, det er helt rigtigt. Men da vores værnepligt simpelthen er så kort, så giver det ikke mening at give de værnepligte differentieret uddannelse. På 4 måneder kan du kun lige nå at lære, hvad det vil sige at være soldat og arbejde i Forsvaret. Som forsyningssoldat skal du stadig kunne bruge et våben, forsvare dig selv, og bevæge dig taktisk. Det lærer man på de første 4 måneder. Hvis man vil uddanne værnepligtige som støttetropper, så kræver det er tiden forlænges til i hvert fald det dobbelte.
Ramongsh at 2024-01-23 08:46:43+00:00 ID:
kj65ye6
Jeg er helt enig.
Uden tvivl der finder kvinder derude, som egner sig fint som soldat. Men de udgør en langt mindre andel af alle kvinder, end mænd tilsvarende gør.
Det er et spild af ressourcer, for både staten og den private borger, at gennemtvinge et ideal bygget på urealistiske forestillinger.
Pedalos at 2024-01-23 12:46:53+00:00 ID:
kj6r2l2
Jeg tror ikke der er så stor forskel på brugen af ressourcer mellem at have pligten og ikke have den. Uden værnepligten skulle forsvaret bruge en masse penge på rekruttering og bl.a stå på landets gymnasier som de gør i USA.
Ramongsh at 2024-01-23 14:23:12+00:00 ID:
kj73ytc
At tage flere tusinder kvinder ind til værnepligt, blot for at frasortere langt størstedelen igennem de forskellige kravsprocesser, virker for mig som spild.
Og Staten har en pligt til ikke at spilde vores skattekroner.
Fun-Bison-8588 at 2024-01-23 09:05:36+00:00 ID:
kj67fc8
☺️☺️
dakjelle at 2024-01-23 12:23:37+00:00 ID:
kj6ogtq
Værnepligten kommer til at spille en central rolle i det forsvar vi ikke har. Og det vil være et selvmål at afskrive 50% af mulige kandidater.
Så selvfølgelig skal de også indkaldes og så må deres fysik afgøre om de kan blive soldater.
Wuhaa at 2024-01-23 08:25:20+00:00 ID:
kj649d5
Jeg mener der bør være lige regler for mænd og kvinder. At det her stadig skal være et spørgsmål er mig en gåde.
Qwernakus at 2024-01-23 09:12:56+00:00 ID:
kj6803y
Værnepligten er en elendig institution. Folk skal ikke tvinges til at arbejde for staten, og da slet ikke tvinges til at arbejde for staten med i militæret med potentielt livet som indsats.
Derfor er det godt, hvis den afskaffes for mænd, og dårligt, hvis den udvides til kvinder.
LilONotation at 2024-01-23 10:24:46+00:00 ID:
kj6dlf0
Fuldstændig enig. Vi burde afskaffe tvungen værnepligt. Der er rent praktisk ingen årsag til at vi har den, når vi har så mange frivillige der venter på at komme ind. Vi burde derudover også give mænd lige mulighed for at sige op under deres værnepligt. Der var for et stykke tid siden en gut der skrev her inde om hans voldsomme oplevelser som værnepligtig som gav ham PTSD. Hvis forsvaret får svært ved at fastholde deres værnepligtige, hvis de kan sige op, må de simpelthen tage og fixe deres arbejdsmiljø. Derudover har forsvaret dokumenteret problemer med overgreb og sexchikane mod kvindlige værnepligtige, der også lige skal fixes hvis de skulle tvinges ind.
For at være ærlig, tror jeg ikke at regeringen kommer til at udvide værnepligten i dens nuværende form, det er for unødvendigt relativt til hvor upopulært det ville være. De kommer i stedet til at udvide den til at inkluderer et SOSU korps, som alle dem der ikke har normal værnepligt skal tjene i. Så kan de nemlig tvinge en masse unge til at blive SOSUer og slippe for at betale en ordenlig løn for arbejdet eller give ordenlige arbejdsvilkår.
Comfortable-State853 at 2024-01-23 13:55:43+00:00 ID:
kj70017
Flere kvinder vil også være godt for mænd.
Kvinder finder sig typisk ikke i psykisk tortur på samme måde som mænd gør.
LilONotation at 2024-01-23 14:00:07+00:00 ID:
kj70mrd
Hvad med at vi bare - og jeg ved godt det her lyder lidt sindsygt - men hvad med, at vi bare lader være med at torturere værnepligtige som udgangspunkt i stedet for at vente på, at vi har torturret folk nok til at de selv siger fra?
MehtefaS at 2024-01-23 10:10:09+00:00 ID:
kj6cfki
Nu er det dog langt de færreste værnepligtige der kommer til at se live action combat. Hvad har du tænkt dig, hvis der en dag kommer krig til Danmark? Hvem skal så forsvare landet?
Qwernakus at 2024-01-23 10:15:09+00:00 ID:
kj6ctqk
Nu er det dog langt de færreste værnepligtige der kommer til at se live action combat.
Jo, men stadig tvunget til at arbejde for staten, og det er i sig selv ret skidt.
Hvad har du tænkt dig, hvis der en dag kommer krig til Danmark? Hvem skal så forsvare landet?
Frivillige. Måske mig, hvis jeg er så modig som jeg tror? Jeg mener, at en stat bør forsvares af frie mennesker der tror på dens værdier, og ellers må den gå til grunde.
Comfortable-State853 at 2024-01-23 13:56:11+00:00 ID:
kj702gy
Hvem skal så forsvare landet?
Wagner gruppen.
Sweaty-Rain5761 at 2024-01-23 19:23:39+00:00 ID:
kj8k5vo
Jeg er imod værnepligt, men jeg vil gerne forsvare Danmark, skulle det blive nødvendigt.
Wuhaa at 2024-01-23 11:03:17+00:00 ID:
kj6gqqw
Både og.
Hvis ikke vi vil betale det, som det koster at have en stående hær med nok menige soldater, så er det næst bedste at have en masse civile med militærtræning, som man kan kalde ind, når lortet brænder på.
At vi har skåret værnepligten ned til benene, så de ikke vil være ret effektive, tjaaaaaaaaaa.
Budget_Strawberry929 at 2024-01-23 09:07:11+00:00 ID:
kj67ju1
Så sexistisk som den organisatoriske kultur er, så nej, vi skal fucking ikke tvinge kvinder ind et sted hvor vi ved de vil blive udsat for sexisme og måske også seksuelle overgreb.
Vi skal gøre op med den kultur før vi kan snakke om også at tvinge kvinder ind i det - og selv da synes jeg slet ikke nogen burde tvinges til det. Det er ærgerligt samtalen går på “jamen skal kvinder ikke også under tvang” i stedet for “burde mænd være under tvang to begin with, eller er tiden gået fra det?”.
Sininenn at 2024-01-23 14:21:03+00:00 ID:
kj73nex
hold kæft, hvor er disse typer af argumenter hykleriske.
Vi må ikke tvinge kvinder til værnepligt, fordi “de vil blive udsat for sexisme”, men det er fuldstændig fint at mænd og kun mænd bliver udsat for sexisme ved tvang af lov…
Du må mene at det er forkert, men du accepter det som status quo, samt beskytter det med din modstand mod lige lovgivning ift. værnepligten.
Budget_Strawberry929 at 2024-01-23 15:01:09+00:00 ID:
kj79uu2
Vi må ikke tvinge kvinder til værnepligt, fordi “de vil blive udsat for sexisme”, men det er fuldstændig fint at mænd og kun mænd bliver udsat for sexisme ved tvang af lov…
Søde ven, hvor fuck læser du det, i min kommentar? If anything har jeg nu flere gange sagt, at jeg ikke synes mænd skal tvinges ind i værnepligt:
selv da synes jeg slet ikke nogen burde tvinges til det. Det er ærgerligt samtalen går på “jamen skal kvinder ikke også under tvang” i stedet for “burde mænd være under tvang to begin with, eller er tiden gået fra det?”
Jeg synes skam heller ikke mænd skal tvinges derind!
Det virker som om du bare er sur for at være sur, men slet ikke har læst mine kommentarer.
Sininenn at 2024-01-23 15:23:25+00:00 ID:
kj7dh53
“Det virker som om du bare er sur for at være sur, men slet ikke har læst mine kommentarer.”
…
“Du må mene at det er forkert, men du accepter det som status quo, samt beskytter det med din modstand mod lige lovgivning ift. værnepligten.”
Budget_Strawberry929 at 2024-01-23 18:12:30+00:00 ID:
kj878qo
Du talte jo til mig som om jeg syntes det er fint, at mænd tvinges ind i det, selv når jeg 2 gange har slået fast at jeg ikke synes det er okay. Så ja, det virker som om du bare ville diskutere for at diskutere.
Sininenn at 2024-01-23 21:38:46+00:00 ID:
kj98xpr
Og jeg sagde til dig, at selv om du siger, og mener, at det er forkert, så giver du modstand mod lige behandling.
Så svært er det jo ikke.
Det ser ud at det er dig der ‘kun vil diskutere for at diskutere’. Jeg sagde hvad jeg sagde.
Budget_Strawberry929 at 2024-01-23 21:52:14+00:00 ID:
kj9be4s
Og jeg sagde hvad jeg sagde. Det ville ikke være ligestilling selv hvis kvinder også blev underlagt tvang, da forholdene for mænd og kvinder i forsvaret og militæret er ulige - det er netop det der skal ændres på, hvis kvinder virkelig også skal tvinges ind i noget, som INGEN burde tvinges til. Womp womp, hav en god aften.
Sininenn at 2024-01-23 22:02:59+00:00 ID:
kj9dbv1
“Det ville ikke være ligestilling selv hvis kvinder også blev underlagt tvang”
Det vil være de facto ligestilling!
“da forholdene for mænd og kvinder i forsvaret og militæret er ulige - det er netop det der skal ændres på”
Ja, forholdene er ikke lige, fordi mænd og kun mænd er tvungede til at komme og blive i værnen. Det er kvinder ikke, og de kan forsvinde når som helst.
Dine argumenter er ikke så dybe, som du synes, at de er.
Sov godt ;)
Ruxini at 2024-01-23 11:46:46+00:00 ID:
kj6ko0p
Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg tror at det kan være værd at pointere, at det at tvinge udelukkende mænd til noget er definitionen på sexisme.
Kulturen i Forsvaret er nok ret rå som du siger, så der skal helt sikkert være en overgangsfase med skærpet tilsyn og initiativer til at beskytte kvinderne.
Når der er en ligelig fordeling af mænd og kvinder i Forsvaret, så vil der nok ikke længere være så rå en tone. Især når de nye kvinder avancerer i graderne og bliver officerer.
Budget_Strawberry929 at 2024-01-23 12:50:32+00:00 ID:
kj6rhuu
Jeg synes skam heller ikke mænd skal tvinges derind! Det, at det er sexistisk, at kun ét køn bliver tvunget, gør det i min mening ikke bedre at ville tvinge et andet køn ind i et miljø, hvor de vil være udsat for krænkende adfærd. Det er derfor jeg sluttede med:
Det er ærgerligt samtalen går på “jamen skal kvinder ikke også under tvang” i stedet for “burde mænd være under tvang to begin with, eller er tiden gået fra det?”.
EqualShallot1151 at 2024-01-23 09:16:24+00:00 ID:
kj689py
Selvfølgeligt skal begge køn behandles ens. Samtidigt bør vi se på flere kvoteløsninger. Hvad med at starte med jordmødre når nu det er forældrene der føder bør det vel være klart at der skal være ligelig fordeling af køn på jordmødre. Vi må derfor alene optage mænd på jordmoderskolen frem til en sådan fordeling er opnået. Samtidigt skal titlen ændres til jordperson eller anden passende kønsneutral titel.
Plenty-Accountant-40 at 2024-01-23 08:36:26+00:00 ID:
kj65587
Ja, kvinder skal være en del af værnepligten, og værnepligt en skal fastholdes, og med det trusselsbillede vi kigger ind i (undtagen de danske ministre, der åbenbart her en anden dagsorden jeg ikke helt kender), så bør den også udvides, så endnu flere mænd og kvinder bliver bekendt med våben og krig.
Dette bygger grundlæggende på at jeg tror (ligesom NATO, Tyskland Sverige, de forskellige østeuropæiske lande, militæranalytikere og Rusland) at der kommer en krig i vesteuropa inden for de næste 5-20 år. Når vi kigger ind i dette scenarie, er det vigtigt at så mange som muligt kan håndtere våben af forskellig slags, og har en forståelse for krig, og hvad det gør ved en personligt, og ens land.
genedang1 at 2024-01-23 08:54:00+00:00 ID:
kj66iu8
Der står masser af unge knægte i kø. Og hør det mere attraktivt så står der også nok frivilligt i kø.
Jeg selv trak frinummer og det var det. Hvis det havde været frivilligt havde jeg 100% meldt mig til et forløb.