Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
TQFFE (OP) at 2024-01-23 06:13:29+00:00 ID:
kj5sjllHvad mener i?
Er Danmark anno 2024 et land hvor mænd og kvinder på lige vilkår bør kunne blive pålagt militærtjeneste?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 06:40:36+00:00 ID:
kj5v5k0Jeg synes det er cringe at nogle så krampagtigt og indædt bare vil gennemtvinge en absurd fantasi-version af “ligestilling”.
Jeg har ikke noget behov for at tvinge nogen, mand som kvinde, ind i værnepligt. Jeg tænker dog, når tvang alligevel er på bordet, at det meningsfyldt at anerkende der er fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder, hvor at mænd sikkert egner sig bedre til forholdende under krig (som en generalisering).
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:06:58+00:00 ID:
kj62rauEnig, det er en absurd form for milimeterdemokrati. Diskussionen burde langt hellere være på værnepligten selv.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:10:17+00:00 ID:
kj6315ySkulle “værnepligt” som koncept indføres på ny i 2024, tænker jeg faktisk ikke der ville blive gjort forskel på mænd og kvinder (andet end måske i de fysiske prøver som i mange andre sammenhænge).
Dog ville jeg mene at hvis forsvaret var mere attraktiv som arbejdsplads, ville man nok kunne finde langt flere frivillige konstabler end tvungne.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:19:01+00:00 ID:
kj63qorDet tror jeg heller ikke, nej. Den er jo i høj grad bundet op på en arkaisk bestemmelse i Grundloven om våbenføre mænd.
Det er jeg helt enig i. Mængden af mænd, der inkaldes under tvang, er i forvejen minimal. Det er ganske fint at holde fast i et grundforløb som en måde at rekruttere folk til forsvaret, men vil man holde fast i dem og tiltrække flere, så må man starte med at forbedre forholdene. En start kunne være at sørge for ordentlige kaserner.
Det strider generelt meget imod min friheds- og retfærdighedssans, at staten ejer vores kroppe og frit kan bruge dem til militærbrug. Den brist bliver ikke just mindre af, at vi også, i et forsøg på mekanisk ligestilling, udvider den beføjelse til at gælde kvinder.
lordnacho666 at 2024-01-23 07:18:09+00:00 ID:
kj5ykpiMon ikke krig også har ændret sig gennem tiderne? Der er vel en hel masse ting man laver nu, hvor det er underordnet hvor stærk man er.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:37:54+00:00 ID:
kj60adtVærnepligt handler om andet end krig.
Styrke er generelt et meget lille element i ret meget andet end i fitness centret.
Værnepligt handler, udover de fysiske tests, også om uddannelse, mental parathed, kammeratskab og mange andre egenskaber der ikke har meget at gøre med din fysik.
Men kvinder i forsvaret har generelt hårdere vilkår end mænd - og hvorfor kan man jo så altid have en anden spændende dialog om:
Det er i forvejen ikke super nemt at være mand i forsvaret, men det er beviseligt en “smule” sværere at være kvinde. Jeg ser det ikke som positiv vinkel, i ligestillingsdebatten, at tvinge kvinder ind i de forhold her.
MissDeconstruction at 2024-01-23 07:55:16+00:00 ID:
kj61riqMen jo flere kvinder der er på en arbejdsplads jo mere vil den hårde tone overfor kvinder forsvinde. Så jo hurtigere vi piger fylder op i militæret, jo hurtigere vil de idioter få det svært ved at opfører sig på den måde overfor kvinder. Så det er næsten som om du forsøger at fastholde den hårde tone og skubbe pigerne væk.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:04:12+00:00 ID:
kj62ipxKilde?
Kilde?
Forsvaret er generelt kæft, trit og retning - det er en ret fundamental ting at du instiktivt kan handle på ordrer og dette piskes ind i din sjæl og dit indre væsen.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:21:44+00:00 ID:
kj63yojDe sidste 70 år på arbejdsmarkedet. Med mindre du har levet i en osteklokke så har du set forandringen, når kvinderne begynder at træde ind i de jobs der før var rent mandejobs. Det kan ikke være gået din næse forbi.
common sense
Så piger kan ikke finde ud af kæft, trit og retning? Hvor gammel er du?
Og det tror du ikke kvinder kan gøre eller har evnen at gøre? Er det fordi du mener at piger skal være fine i tøjet og helst holde kæft, efter de har været vist frem?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:26:12+00:00 ID:
kj64bweEr det dine 70 år på arbejdsmarkedet eller hiver du bare en træg anekdote ud af røven for at imødekomme et manglende argument?
… det blev så en træg anekdote.
Når vi alligevel kaster om os med ligegyldige statements, kan du lige få Hitchens’s razor som modsvar:
“what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence”.
Luk dog røven, menneske.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:04:17+00:00 ID:
kj62iz4Jeg er ikke sikker på, det nødvendigvis er en lovmæssighed.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:24:38+00:00 ID:
kj6479rNej, det er ikke nødvendig at gøre det ved lov, men det vil forandre mentaliteten hurtigere, på samme måde som når man tvinger mænd til at få barsel eller når man prøver at få flere kvinder ind på ledelsesgangene.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:26:58+00:00 ID:
kj64e3pNej, jeg mener ikke ved lov. Jeg mener, at jeg ikke er sikker på, at det er en automatisk mekanisme, at flere kvinder på en pågældende arbejdsplads vil føre til en kulturændring.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:34:24+00:00 ID:
kj64zgpDet er almindelige gruppedynamik på en arbejdsplads. Min mand er bedre til det, jeg har kun det som jeg har lært ud fra alle de gange han har forklaret hvorfor den næste ansatte er nød til at være af et bestemt køn, selvom de andre ansøgere er bedre kvalificeret til jobbet. Men gruppedynamikken vil blive forskubbet, således at arbejdsmiljøet ikke bliver særlig god.
Xabster2 at 2024-01-23 08:09:13+00:00 ID:
kj62xzcDet er aldrig en positiv vinkel at ville tvinge nogen til noget, så det er en selvfølge helt fra start.
Vi får ikke et bedre samfund af at trække kvinder ned i det søl som mændene lider under bare for at det skal være ligestilling. Det er som at give sin datter en lussing efter at sønnen har fået en lussing i skolen. Så er det da lige, men det er ikke bedre. Løsningen er at trække mændene op til kvinders rettigheder hvilket betyder frivillighed
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:11:57+00:00 ID:
kj6362aJeg er grundlæggende enig. Vi må dog se i øjnene at med et forsvar der lader til skulle fire-dobles i størrelse, ser det urealistisk ud at kunne nå det mål alene med frivillighed.
Xabster2 at 2024-01-23 08:15:26+00:00 ID:
kj63gblHvorfor?
Se kortet
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:16:27+00:00 ID:
kj63j9gHvad skal jeg bruge kortet til?
Xabster2 at 2024-01-23 08:19:50+00:00 ID:
kj63t1wAlt de fleste lande kan gøre det? Er det ikke relevant hvorfor Danmark ikke kan?
Xabster2 at 2024-01-23 08:22:04+00:00 ID:
kj63zoyNevermind, jeg er ikke villig til at gå på kompromis med frivillighed. Hvis der ikke er nogen der vil beskytte Danmark så skal det ikke beskyttes. Om det kan lade sig gøre ligesom så mange andre lande er ikke vigtigt for mig.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 07:15:54+00:00 ID:
kj5ydhjSkal det læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger? Der er jo som du selv siger både fysiske og psykiske forskelle der gør sig gældende.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:24:21+00:00 ID:
kj5z4muNej. Og jeg ved faktisk ikke engang hvilken form for mental gymnastik der skulle til for at komme frem til at det kunne være på tale…
I tilfælde af du ikke allerede ved det, så er de fysiske krav til kvinder lavere end mænds ved den fysiske prøve til optagelse i politiet, det samme gør sig gældende som fængselsbetjent og som brandmand.
Så ja, der er både fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder - og det har vi allerede er samfund i dag der agerer ud fra.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 08:01:28+00:00 ID:
kj62ahsDet var det du sagde, men åbenbart er det for meget “mental gymnastik” for at du kan fange en sammenhæng mellem at kvinder har svært ved at leve op til kravene for visse stillinger.
Hvorfor er det så de ikke kan være soldater siger du?
Ja så kom vi en hel omgang rundt uden et faktisk svar, men det er også svært at skulle argumentere for forestiller jeg mig.
Hvorfor kan vi godt bruge kvinder som politi og brandfolk men ikke som soldater siger du? Hvilke mentale og fysiske forskelle er det der udelukker kvinderne, fordi de lader til at klare det fint i mange andre lande.
Hvordan kan man være betjent og samtidig være for skrøbelig til at være soldat?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:07:59+00:00 ID:
kj62ue4Nej, jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at “det [skal] læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger”; det er en ukvalificeret abstraktion du har hevet ud af røven, på det jeg skrev.
Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at jeg ikke går ind for at tvinge kvinder til værnepligt.
Du opfinder en diskurs der ikke findes og forventer jeg forsvarer den; det er ikke mærkeligt du ikke får argumenter for dine finurlige påfund.
Det har jeg ikke sagt. Det er din egen ukvalificerede abstraktion, som jeg ikke kan fortælle dig hvordan du er kommet frem til.
Det tænker jeg du selv må redegøre for, da det er et postulat du selv fremsætter.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 08:32:48+00:00 ID:
kj64uupNej det har du ikke, men det er jo den logiske slutning hvis mænd og kvinder er så forskellige at de ikke kan være værnepligtige soldater. Hvorfor kan de så stadig have andre jobs med både fysisk og mentalt pres? Jeg kan godt se det er enormt indviklet spørgsmål hvis man ikke er så kvik.
Men din begrundelse er at det åbenbart er for hårdt fysisk og mentalt for de skrøbelige kvinder. Det er så kun de få der melder sig frivilligt der er robuste nok til at passe en af de mange forskellige stillinger i forsvaret.
Jeg spørger dig så direkte som man kan, hvorfor kvinder ikke kan deltage i værnepligt men godt melde sig frivilligt.
Samt hvilke psykiske og fysiske forskelle du mener gør sig gældende i forhold til at kunne være betjent eller brandmand eller leder men ikke til at være soldat.
Du må jo kunne svare på et direkte spørsmål om den holdning du har givet udtryk for i din oprindelige kommentar.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:37:55+00:00 ID:
kj659hbIgen, jeg ved ikke hvilken form for mental gymnastisk der skal til for at det bliver din “logiske” slutning på det jeg har skrevet. Det tænker jeg er noget du selv må sidde og rode med, for det har jeg ikke tænkt mig at forsvare.
Nej, det har jeg hverken sagt eller givet udtryk for.
Kvinder kan godt deltage i værnepligt, men jeg mener ikke at kvinder skal tvinges til at aftjene værnepligt.
Igen, finder du på noget som jeg ikke har givet udtryk for, som jeg selvfølgelig ikke skal forsvare.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 09:03:40+00:00 ID:
kj679spOk så ingen argumenter, tak for svar.
RegressionToTehMean at 2024-01-23 07:10:15+00:00 ID:
kj5xvc8Fint, så længe andre forskelle mellem mænd og kvinder – navnlig nogle, hvor mænd har en fordel – også accepteres.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:11:26+00:00 ID:
kj5xz4pJeg havde nu ikke tænkt at anerkendelsen på de forskelle skulle starte og stoppe ved værnepligten.
bergsoe at 2024-01-23 09:16:03+00:00 ID:
kj688qoNej. 100% mænd og obligatorisk som det er i Finland
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-23 07:43:27+00:00 ID:
kj60rbvJeg vil personligt hellere have, at man afskaffer det.
Ingen bør tvinges til noget.
Når det så er sagt, hvis man fortsat skal tvinge folk i trøjen, så bør det gælde begge køn.
Ramongsh at 2024-01-23 08:41:52+00:00 ID:
kj65kkcAt beskytte dit land, et land der leverer ydelser til dig, er en pligt.
Det er en mærkelig forvrængning, at omtale dette som tvang, for med præcis samme retorik, kan man afskrive sig skattepligt og andre pligter.
Exo_Sax at 2024-01-23 08:57:00+00:00 ID:
kj66r2gSådan noget nationalromantisk fis.
Hvis jeg flytter til Tyskland eller Sverige i morgen, er jeg så også forpligtiget til at tjene i deres militær? Nu er det jo potentielt dem, der skal “levere en ydelse” til mig. En ydelse, vi alle sammen optjener retten til, ved at give af vores tid på anden vis.
Så afskaf den middelalderlige værnepligt og sats på et professionelt militær af frivillige; de vil altid være mere motiverede og engagerede end en flok forvoksede gymnasiedrenge (og eventuelt piger). Så er vi også langt om længe ovre denne diskussion.
Og selvfølgelig er det ikke en “mærkelig forvrængning” at tale om tvang; det er tvang, hvis du ikke kan sige nej uden væsentlige konsekvenser. Ingen siger, at skattepligt skal være frivilligt. Men der er immervæk forskel på, at man skal betale sin skat, og på at man skal gøre militærtjeneste, hvis man ikke er egnet og motiveret til det. Det er spild af Forsvarets resurser at forsøge at træne Anette og Benjamin, der hellere vil hjem og se Den store bagedyst. Invester dem i stedet i Hans og Maja, der agter at gøre karriere indenfor faget.
Complex-Rabbit106 at 2024-01-23 14:57:19+00:00 ID:
kj798xtProblemet med et udelukkende proffessionelt militær ligger jo i at den stående styrke du skal have stående jo skal være den del større i tilfælde af svensken står for døren.
Her vil du stadig være nødt til at mobilisere, mobiliseringstiden er bare blevet 6 måneder lang i stedet.
Din stående styrke komme stadig i kamp før de mobiliserede værnepligtige. Men det er ikke sikkert du når at efteruddanne din mobiliserede styrke inden du kalder din hovedstad for sjöbenhavn og din is for glass. Hvis du ikke har nogen med grundtræning.
DaDudeOfDeath at 2024-01-23 11:03:45+00:00 ID:
kj6gs6aHvis du flytter til Sverige er du faktisk forpligtet ja.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:59:49+00:00 ID:
kj66z0qDet er jo kun en pligt, fordi det selv samme land fortæller os, at det er en pligt. De ydelser er jo i øvrigt noget, vi selv betaler til.
Ramongsh at 2024-01-23 09:23:38+00:00 ID:
kj68tzsDet er en pligt at betale skat. Du kan ikke frasige dig dette “tvang” bare fordi du ikke modtager ydelsen.
WolfeTones123 at 2024-01-23 09:31:35+00:00 ID:
kj69g79Nej, og hvad så? Hvis pointen er, at der ikke er forskel på tvang, fordi staten alligevel tvinger os til flere ting, så er der jo ingen grænser for, hvad staten kan tvinge os til.
Pligten til at give staten sit liv i yderste konsekvens, mener jeg, er markant anderledes end pligten til at betale skat.
Under alle omstændigheder er værnepligten ikke en pligt, vi er underlagt, fordi vi modtager ydelser. Det er dit eget ræsonnement. Det er en pligt, fordi staten siger det.
genedang1 at 2024-01-23 08:49:48+00:00 ID:
kj66717Hvis der er nok frivillige, hvorfor så ikke gøre det på den måde.
AlrightTry1moreTim at 2024-01-24 04:14:28+00:00 ID:
kjaz6o5Fordi din tanke gang er en vejs billet til russisk eller kinesisk overtagelse lol, troede seriøst ikke vi havde så naive mennesker tilbage i DK, du fortaler jo for vores lands undergang kun.
2 år værnepligt for alle er Danmarks eneste chance for at holde stormagter væk med afskrækkelse af en uvindelig krig.
Ramongsh at 2024-01-23 09:25:21+00:00 ID:
kj68yseDet er jo en fair holdning at have, men har ikke meget med samtalen om tvang/pligt at gøre.
Mit argument vil være, at der jo måske en dag ikke frivillige nok.
Nuarada at 2024-01-23 09:13:27+00:00 ID:
kj671wvDet er da godt nok en incel holdning at have
Ramongsh at 2024-01-23 09:21:43+00:00 ID:
kj68om7Voldsomt personangreb på en holdning som deles af stort set alle.
Det er en pligt at betale skat, at overholde love og regler, og det er en pligt at forsvare dit samfund.
Jazzeki at 2024-01-23 09:27:41+00:00 ID:
kj695dndet altid sjovt når man kan påstå at alle er enige med en uden nogen form for bevis.
Nuarada at 2024-01-23 09:32:45+00:00 ID:
kj69je8Det er da godt nok noget af et personangreb du kommer med der (/s)
Nuarada at 2024-01-23 09:26:52+00:00 ID:
kj6933gJeg betaler med glæde min skat, men jeg har da godt nok ikke en pligt til at forsvare mit land. Det kan sagtens være at det står i en lovtekst et eller andet sted, men jeg ville da være bedøvende ligeglad med, hvis andre ikke havde lyst til at ofre deres liv for landet. At være super nationalistisk, og mene at alle bør forsvare fædrelandet slår mig bare som værende en keyboard-warrior holdning.
Kihu01 at 2024-01-23 10:19:53+00:00 ID:
kj6d76zHvis ikke at samfundets overlevelse i en total krigs situation er motiverende nok, så ligger der også ganske selviske årsager til at forsvare hjemlandet. Min personlige motivation er, at jeg ikke har lyst til at lære at tale Russisk. Danmark har problemer ja, men det er at fortrække i forhold til så meget andet.
Orkan66 at 2024-01-23 09:56:11+00:00 ID:
kj6bc1bDen lovtekst et eller andet sted er såmænd grundlovens § 81.
jako5937 at 2024-01-23 10:08:40+00:00 ID:
kj6cbe5Som Sveriges statsminister sagde “statsborgerskab er ikke et rejsedokument”.
Det er så trist når folk tager fred for givet og ikke anser at der er noget værd at kæmpe for.
Frihed er ikke en eller anden naturlig tilstand som vores del af verden har opnået, det er resultatet i at al aggression i mod os anses som utænkeligt, da det vil blive modsvaret med en genoprettelse af freden.
a_green_smurf at 2024-01-23 06:25:04+00:00 ID:
kj5to8wUpopulær holdning: Men står vi i en storkrig, hvor landets soldater bliver slået ihjel, og vi skal genbefolke landet, så er kvinder vigtigere i den proces end mænd.
Det, sammenlagt med de fysiologiske forskelle på mænd og kvinder, gør at jeg synes værnepligten bør være forbeholdt mænd.
Edit: Det betyder selvfølgelig ikke at kvinder ikke kan aftjene værnepligt - hvis de frivilligt melder sig.
NCD_Lardum_AS at 2024-01-23 07:15:33+00:00 ID:
kj5ycb9Hehe, ligestilling over for loven kan ikke have * bag sig.
Det er absolut en intet eller affære.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 07:19:53+00:00 ID:
kj5yqccSå på grund af de fysiologiske forskelle kan vi godt nøjes med dem der melder sig frivilligt. Kan du uddybe hvordan det fungerer? Enten kan de vel klare det eller også kan de ikke? Hvis de ikke kan klare det, så er det vel også fair at tage en åben snak om andre områder kvinder ikke egner sig til og så få dem streget fra kandidat listen på de jobs også.
Betyder det så også samtidig at grundet de fysiologiske forskelle, vil kvinder blive pålagt et bestemt antal fødsler for at genoprette befolkningen, eller er tvangen forbeholdt mænd?
xdzgor at 2024-01-23 06:48:10+00:00 ID:
kj5vuqvEt påbud om at være gravid. Interessant.
a_green_smurf at 2024-01-23 06:52:25+00:00 ID:
kj5w91nHvor ser du mig advokere for det?
Duck_Von_Donald at 2024-01-23 07:22:59+00:00 ID:
kj5z0e3Antager du at der vil være en form for polygami efter en krig eller hvordan lol
TQFFE (OP) at 2024-01-23 06:31:18+00:00 ID:
kj5u9wfMen er det rimeligt?
Hvorfor da ikke advokere for at værnepligten udgår til fordel for en frivillig model, for begge køn?
a_green_smurf at 2024-01-23 06:36:29+00:00 ID:
kj5urmyHvis der kan skaffes soldater nok af frivillighedens vej, fint med mig. Men jeg kan godt se det samfundsnyttige i at man har en reserve af uddannede soldater og beredskabsfolk der kan indkaldes i krisetider.
Xabster2 at 2024-01-23 06:43:18+00:00 ID:
kj5vensSå må du jo melde dig.
Vi skal ikke tvinge nogen til noget fordi du ser værdi i det.
a_green_smurf at 2024-01-23 06:46:51+00:00 ID:
kj5vqeiDet er nu engang en del af den verden vi lever i, at der er behov for uddannede mennesker der kan håndtere kriser. Også soldater (desværre).
Misforstå mig ikke, i den ideelle verden så jeg da gerne at det kun var frivillige der blev soldater, men verden er bare ikke fred og idyl.
Xabster2 at 2024-01-23 06:48:29+00:00 ID:
kj5vvrwSå meld dig.
Vi skal ikke tvinge folk til det.
Jeg så gerne at min vej blev ryddet for sne og jeg synes du skal tvinges til det. Sådan lyder du
Vertebrae_Viking at 2024-01-23 07:01:12+00:00 ID:
kj5x22nSneen på din vej tvinger dig ikke til at leve under diktatur af en fremmed magt.
Virkeligt dårlig sammenligning.
Xabster2 at 2024-01-23 07:07:56+00:00 ID:
kj5xnu5Sammenligningen er god. Du synes bare ikke snerydning er så vigtig som jeg gør. Du synes militær er vigtig. Fint, jeg laver den op specifikt til dig: politi er vigtigt. Lad os tvinge folk til det. Brandvæsen er vigtigt. Lad os tvinge folk til det. Sygehus er vigtig. Tvang…
Bare fordi du synes et eller andet er vigtigt giver dig ikke ret til at tvinge andre til at gøre det. Meld dig selv
a_green_smurf at 2024-01-23 06:51:51+00:00 ID:
kj5w72wSikke et debatniveau du fører
Nej, selvfølgelig er tvang ikke noget positivt, men det er en nødvendighed i den verden vi lever i.
Jeg ville skam også gerne kunne være idealist, og ikke synes at soldater er noget vi har brug for - men det har vi nu engang.
Xabster2 at 2024-01-23 07:08:47+00:00 ID:
kj5xqkmNej, det er ikke nødvendigt.
Soldater er vigtige.
Sikke et niveau
anonspas at 2024-01-23 07:40:07+00:00 ID:
kj60h99Soldater er nu kun vigtige fordi vi har nogle mål ift. NATO som vi skal opfylde.
Angriber en nation os, som Rusland eller Kina, så er mit bud vi kæmper i under 24 timer og overgiver os.
Ingen af de to nationer angriber os direkte, det er der simpelthen ikke grund til, så igen soldater er ren proforma.
Folk giver Rusland ALT for meget respekt på den her sub, eller måske er de bare krigsliderlige idk.
Available-Fox-8454 at 2024-01-23 06:38:31+00:00 ID:
kj5uyilLigestilling er ligestilling også når det ikke er en fordel.
Til det første punkt, advokerer du for en slags stats ordineret surogat tjeneste i sammenhæng med krig?
a_green_smurf at 2024-01-23 06:42:56+00:00 ID:
kj5vdfzJeg synes det er en meget firkantet måde at betragte ligestilling på. Ligestilling må betyde at vi tager udgangspunkt i kønnene og både deres ens sider såvel som forskelle og prøver efter bedste evne at udjævne forskelle. Men det behøver ikke nødvendigvis at betyde at alle skal behandles ens.
Og til dit andet forslag om surogat tjeneste - nej, det går jeg ikke ind for. Men kvinder kan bare noget mænd ikke kan, og i tilfælde af en totalkrig, må man bare nøgternt konstatere at det er en evne som der er brug for.
NCD_Lardum_AS at 2024-01-23 07:16:03+00:00 ID:
kj5ye0lLoven er ret firkantet. Det er lidt pointen
bissozwei at 2024-01-23 08:13:00+00:00 ID:
kj63959Mener du i ramme alvor, at vi skal indrette værnepligten efter et ekstremt hypotetisk dommedagsscenarie, hvor vi befinder os i en totalkrig?
DJGloegg at 2024-01-23 08:44:23+00:00 ID:
kj65rs5jeg er faktisk lidt ligeglad
tror kvinder fint kunne tvinges ind igennem session osv
men når vi kommer til den faktiske krig, bør de nokikk ligge nede i skyttegraven ved siden af de andre … at dømme ud fra hvad russerne finder på, med deres fanger. Men de kunne snildt klare andre opgaver end lige præcis den slags.
Ramongsh at 2024-01-23 08:40:38+00:00 ID:
kj65h48Mænd og kvinder er ikke fysisk lige, så ideen om, at de begge er lige egnet til militærtjeneste er jo forkert.
En ting er ideologi, en anden er realiteten, og realiteten er bare, at langt færre kvinder opfylder de krav, som mandelige værnepligtige skal opfylde.
Så enten bruger vi en masse ressourcer på alligevel at frasortere kvindelige værnepligtige, eller også indfører vi ikke værnepligt for kvinder.
SerialSpice at 2024-01-23 10:00:48+00:00 ID:
kj6bp1fHvis man tager gennemsnittet af alle mænd og kvinder er mænd slf. større og stærkere. Men biologi er en normalfordeling. Så de stærkeste kvinder er meget større og stærkere end de svageste mænd. Og militæret har jo brug for forskellige typer. Der er også mere intellektuelle eller tekniske opgaver.
K_K_Rokossovsky at 2024-01-23 06:21:35+00:00 ID:
kj5tcb6Ja.
AntagonizedDane at 2024-01-23 06:16:50+00:00 ID:
kj5svgtAfskaf pisset, og lad det være 100% frivilligt.
TQFFE (OP) at 2024-01-23 06:33:25+00:00 ID:
kj5uh2dSkulle det så være med forbehold for at genindføre det senere, såfremt for få melder sig frivilligt i fremtiden?
Xabster2 at 2024-01-23 06:42:33+00:00 ID:
kj5vc4nNej. Vi skal ikke tvinge folk til noget.
TeosPWR at 2024-01-23 07:50:12+00:00 ID:
kj61c1uI tilfælde af krig tror jeg ikek der er plads til frivillighed ;)
hard_carbon_hands at 2024-01-23 08:08:03+00:00 ID:
kj62uj4Heller ikke betale skat?
kHbrj4aTZH at 2024-01-23 07:53:33+00:00 ID:
kj61ma9En lov kan jo altid genindføres senere og ret hurtigt så ved ikke hvorfor det er et spørgsmål. Det er ikke sådan de sidder inde på Borgen mens bomberne regner ned over København og siger “men vi afskaffede den jo!”
Gaius_Silanus at 2024-01-23 12:30:31+00:00 ID:
kj6p7pyProblemet er at værnepligten er reguleret i grundloven, derfor er det et mindre administrativt helvedet at skulle lave om på den. Hvis jeg husker processen korrekt, kræver det først at 2/3 af Folketinget stemmer for, så skal det til Folkeafstemning, så skal et nyt folketing træde til og igen stemme for, og så er grundlovsændringen gennemført, det er ikke bare lige noget man gør på et par dage.
TQFFE (OP) at 2024-01-23 08:14:34+00:00 ID:
kj63dpuJa det kan den, men jeg tænker at det generelt er bedre at lave gennemtænkt lovgivning som ikke skal gøres om senere.
kaaz54 at 2024-01-23 09:08:34+00:00 ID:
kj67nrlDet vil så være at fundamentalt misfostå hvordan man har et fungerende forsvar, det er nemlig noget mans skal have klar før man får brug for det, ikke når.
For at have en fungerende værnepligt, så er det netop ikke nok at bare have lov, man skal også have en organisation der er i stand til at indkalde og træne de værnepligtige, før at den virker. Og en sådan organisation tager mange år at genopbygge, så snart man har nedlagt den.
Det er netop en af de mange enorme problemer Forsvaret netop har lige, efter at Christiansborg har brugt 15 år på at nedlægge næsten alle tilbageværende dele af Forsvaret, at man nu skal til at genlære hvordan tingene i det hele taget virker. Det bliver både dyrere end at have vedligholdt det i mellemtiden, og kommer til at tage mange år, i en periode hvor Forsvaret ikke kan stå på egne ben.
En afskaffelse af værnepligten vil netop lige nu fjerne adgangen til noget af det personale de kan være sikre på at have til rådighed, og som absolut minimum kan bruge til at vedligeholde en bare marginalt mere robust organisation der er i stand til at optage rekrutter, og som senere lidt hurtigere kan skaleres op. Det er ikke en fremragende løsning, men det vil stadig være et lille skridt tættere på at man ikke skal sige “Hey, kan I ikke lige stoppe med at angribe i en 5-10 år? Så har vi også noget klar til at slås med”.
AnonyMoose_2023 at 2024-01-23 07:21:38+00:00 ID:
kj5yw3uvi kan bare skifte vores militær ud med en telefon vores naboer kan ringe til, med en telefonsvarer der siger “vi overgiver os” xD
qiwi at 2024-01-23 08:51:12+00:00 ID:
kj66b1aDet lyder lidt umoderne. Hvad med en website med en besøgs-tæller og en gæstebog?
** 2023-23-01 09:45 V. Putin kiqqede lige forbi. Håber d r i orden :q ** 1940-04-20 04:15 L. Kaupisch er i kbh ved middagstid, har du til en BrautwurstAntagonizedDane at 2024-01-23 08:32:06+00:00 ID:
kj64strSæt lønnen op. Forbedr vilkårene for både mænd og kvinder.
Desrep2 at 2024-01-23 08:54:08+00:00 ID:
kj66j7gNår først bomberne falder, så falder mængden af frivillige hurtigt
Qwernakus at 2024-01-23 09:16:24+00:00 ID:
kj689qeHvis danskerne ikke vil forsvare den danske stat, så må den danske stat gå til grunde. Man kan slippe moralsk afsted med at tvinge folk til at betale skat til sin stat, men ikke med at tvinge dem til at dø for sin stat.
Desrep2 at 2024-01-23 09:40:36+00:00 ID:
kj6a4xaMen det er jo ikke kun staten man dør for, men alle dem som bor i den.
Qwernakus at 2024-01-23 10:03:29+00:00 ID:
kj6bwguKommer meget an på den konkrete situation. Du kan kun vide dig sikker på, at du dør for staten. Om du også dør for befolkningen afhænger af flere ting.
Er den danske stat stadig demokratisk legitim i den hypotetiske fremtidskrig? Er den også det 5 eller 10 år inde i krigen? Er det en angrebskrig eller forsvarskrig? Er den fjendtlige kombatant indstillet på folkemord eller ville en besættelse og eventuel erobring være en relativt “fredelig” oplevelse? Er befolkningen overhovedet enige om, at de vil kæmpe krigen, eller er forsvaret blevet mobiliseret med snæver politisk opbakning?
De krige, Danmark hidtil har været involveret i, har været svingende i moralsk kvalitet, så vi kan ikke rigtig sige noget om fremtidige krige på forhånd. Krig er uforudsigeligt.
AntagonizedDane at 2024-01-23 09:10:58+00:00 ID:
kj67uhuJeg er ikke uenig. Hvis man som konstabel i forvejen får løn som en Nettomedarbejder, så forstår jeg sgu godt man ikke gider løbe risikoen i en krigssituation.