Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 06:40:36+00:00 ID:
kj5v5k0Jeg synes det er cringe at nogle så krampagtigt og indædt bare vil gennemtvinge en absurd fantasi-version af “ligestilling”.
Jeg har ikke noget behov for at tvinge nogen, mand som kvinde, ind i værnepligt. Jeg tænker dog, når tvang alligevel er på bordet, at det meningsfyldt at anerkende der er fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder, hvor at mænd sikkert egner sig bedre til forholdende under krig (som en generalisering).
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 07:15:54+00:00 ID:
kj5ydhjSkal det læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger? Der er jo som du selv siger både fysiske og psykiske forskelle der gør sig gældende.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:24:21+00:00 ID:
kj5z4muNej. Og jeg ved faktisk ikke engang hvilken form for mental gymnastik der skulle til for at komme frem til at det kunne være på tale…
I tilfælde af du ikke allerede ved det, så er de fysiske krav til kvinder lavere end mænds ved den fysiske prøve til optagelse i politiet, det samme gør sig gældende som fængselsbetjent og som brandmand.
Så ja, der er både fysiske og psykiske forskelle på mænd og kvinder - og det har vi allerede er samfund i dag der agerer ud fra.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 08:01:28+00:00 ID:
kj62ahsDet var det du sagde, men åbenbart er det for meget “mental gymnastik” for at du kan fange en sammenhæng mellem at kvinder har svært ved at leve op til kravene for visse stillinger.
Hvorfor er det så de ikke kan være soldater siger du?
Ja så kom vi en hel omgang rundt uden et faktisk svar, men det er også svært at skulle argumentere for forestiller jeg mig.
Hvorfor kan vi godt bruge kvinder som politi og brandfolk men ikke som soldater siger du? Hvilke mentale og fysiske forskelle er det der udelukker kvinderne, fordi de lader til at klare det fint i mange andre lande.
Hvordan kan man være betjent og samtidig være for skrøbelig til at være soldat?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:07:59+00:00 ID:
kj62ue4Nej, jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at “det [skal] læses sådan at vi godt kan udelukke kvinder fra at være eksempelvis brandmænd, politibetjente eller måske endda lederstillinger”; det er en ukvalificeret abstraktion du har hevet ud af røven, på det jeg skrev.
Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at jeg ikke går ind for at tvinge kvinder til værnepligt.
Du opfinder en diskurs der ikke findes og forventer jeg forsvarer den; det er ikke mærkeligt du ikke får argumenter for dine finurlige påfund.
Det har jeg ikke sagt. Det er din egen ukvalificerede abstraktion, som jeg ikke kan fortælle dig hvordan du er kommet frem til.
Det tænker jeg du selv må redegøre for, da det er et postulat du selv fremsætter.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 08:32:48+00:00 ID:
kj64uupNej det har du ikke, men det er jo den logiske slutning hvis mænd og kvinder er så forskellige at de ikke kan være værnepligtige soldater. Hvorfor kan de så stadig have andre jobs med både fysisk og mentalt pres? Jeg kan godt se det er enormt indviklet spørgsmål hvis man ikke er så kvik.
Men din begrundelse er at det åbenbart er for hårdt fysisk og mentalt for de skrøbelige kvinder. Det er så kun de få der melder sig frivilligt der er robuste nok til at passe en af de mange forskellige stillinger i forsvaret.
Jeg spørger dig så direkte som man kan, hvorfor kvinder ikke kan deltage i værnepligt men godt melde sig frivilligt.
Samt hvilke psykiske og fysiske forskelle du mener gør sig gældende i forhold til at kunne være betjent eller brandmand eller leder men ikke til at være soldat.
Du må jo kunne svare på et direkte spørsmål om den holdning du har givet udtryk for i din oprindelige kommentar.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:37:55+00:00 ID:
kj659hbIgen, jeg ved ikke hvilken form for mental gymnastisk der skal til for at det bliver din “logiske” slutning på det jeg har skrevet. Det tænker jeg er noget du selv må sidde og rode med, for det har jeg ikke tænkt mig at forsvare.
Nej, det har jeg hverken sagt eller givet udtryk for.
Kvinder kan godt deltage i værnepligt, men jeg mener ikke at kvinder skal tvinges til at aftjene værnepligt.
Igen, finder du på noget som jeg ikke har givet udtryk for, som jeg selvfølgelig ikke skal forsvare.
Firm-Geologist8759 at 2024-01-23 09:03:40+00:00 ID:
kj679spOk så ingen argumenter, tak for svar.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 09:04:10+00:00 ID:
kj67b7eJeg gider ikke argumentere mod dine fantasi-fostre. Så selv tak.
RegressionToTehMean at 2024-01-23 07:10:15+00:00 ID:
kj5xvc8Fint, så længe andre forskelle mellem mænd og kvinder – navnlig nogle, hvor mænd har en fordel – også accepteres.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:11:26+00:00 ID:
kj5xz4pJeg havde nu ikke tænkt at anerkendelsen på de forskelle skulle starte og stoppe ved værnepligten.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:06:58+00:00 ID:
kj62rauEnig, det er en absurd form for milimeterdemokrati. Diskussionen burde langt hellere være på værnepligten selv.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:10:17+00:00 ID:
kj6315ySkulle “værnepligt” som koncept indføres på ny i 2024, tænker jeg faktisk ikke der ville blive gjort forskel på mænd og kvinder (andet end måske i de fysiske prøver som i mange andre sammenhænge).
Dog ville jeg mene at hvis forsvaret var mere attraktiv som arbejdsplads, ville man nok kunne finde langt flere frivillige konstabler end tvungne.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:19:01+00:00 ID:
kj63qorDet tror jeg heller ikke, nej. Den er jo i høj grad bundet op på en arkaisk bestemmelse i Grundloven om våbenføre mænd.
Det er jeg helt enig i. Mængden af mænd, der inkaldes under tvang, er i forvejen minimal. Det er ganske fint at holde fast i et grundforløb som en måde at rekruttere folk til forsvaret, men vil man holde fast i dem og tiltrække flere, så må man starte med at forbedre forholdene. En start kunne være at sørge for ordentlige kaserner.
Det strider generelt meget imod min friheds- og retfærdighedssans, at staten ejer vores kroppe og frit kan bruge dem til militærbrug. Den brist bliver ikke just mindre af, at vi også, i et forsøg på mekanisk ligestilling, udvider den beføjelse til at gælde kvinder.
lordnacho666 at 2024-01-23 07:18:09+00:00 ID:
kj5ykpiMon ikke krig også har ændret sig gennem tiderne? Der er vel en hel masse ting man laver nu, hvor det er underordnet hvor stærk man er.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 07:37:54+00:00 ID:
kj60adtVærnepligt handler om andet end krig.
Styrke er generelt et meget lille element i ret meget andet end i fitness centret.
Værnepligt handler, udover de fysiske tests, også om uddannelse, mental parathed, kammeratskab og mange andre egenskaber der ikke har meget at gøre med din fysik.
Men kvinder i forsvaret har generelt hårdere vilkår end mænd - og hvorfor kan man jo så altid have en anden spændende dialog om:
Det er i forvejen ikke super nemt at være mand i forsvaret, men det er beviseligt en “smule” sværere at være kvinde. Jeg ser det ikke som positiv vinkel, i ligestillingsdebatten, at tvinge kvinder ind i de forhold her.
MissDeconstruction at 2024-01-23 07:55:16+00:00 ID:
kj61riqMen jo flere kvinder der er på en arbejdsplads jo mere vil den hårde tone overfor kvinder forsvinde. Så jo hurtigere vi piger fylder op i militæret, jo hurtigere vil de idioter få det svært ved at opfører sig på den måde overfor kvinder. Så det er næsten som om du forsøger at fastholde den hårde tone og skubbe pigerne væk.
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:04:12+00:00 ID:
kj62ipxKilde?
Kilde?
Forsvaret er generelt kæft, trit og retning - det er en ret fundamental ting at du instiktivt kan handle på ordrer og dette piskes ind i din sjæl og dit indre væsen.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:21:44+00:00 ID:
kj63yojDe sidste 70 år på arbejdsmarkedet. Med mindre du har levet i en osteklokke så har du set forandringen, når kvinderne begynder at træde ind i de jobs der før var rent mandejobs. Det kan ikke være gået din næse forbi.
common sense
Så piger kan ikke finde ud af kæft, trit og retning? Hvor gammel er du?
Og det tror du ikke kvinder kan gøre eller har evnen at gøre? Er det fordi du mener at piger skal være fine i tøjet og helst holde kæft, efter de har været vist frem?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:26:12+00:00 ID:
kj64bweEr det dine 70 år på arbejdsmarkedet eller hiver du bare en træg anekdote ud af røven for at imødekomme et manglende argument?
… det blev så en træg anekdote.
Når vi alligevel kaster om os med ligegyldige statements, kan du lige få Hitchens’s razor som modsvar:
“what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence”.
Luk dog røven, menneske.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:04:17+00:00 ID:
kj62iz4Jeg er ikke sikker på, det nødvendigvis er en lovmæssighed.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:24:38+00:00 ID:
kj6479rNej, det er ikke nødvendig at gøre det ved lov, men det vil forandre mentaliteten hurtigere, på samme måde som når man tvinger mænd til at få barsel eller når man prøver at få flere kvinder ind på ledelsesgangene.
WolfeTones123 at 2024-01-23 08:26:58+00:00 ID:
kj64e3pNej, jeg mener ikke ved lov. Jeg mener, at jeg ikke er sikker på, at det er en automatisk mekanisme, at flere kvinder på en pågældende arbejdsplads vil føre til en kulturændring.
MissDeconstruction at 2024-01-23 08:34:24+00:00 ID:
kj64zgpDet er almindelige gruppedynamik på en arbejdsplads. Min mand er bedre til det, jeg har kun det som jeg har lært ud fra alle de gange han har forklaret hvorfor den næste ansatte er nød til at være af et bestemt køn, selvom de andre ansøgere er bedre kvalificeret til jobbet. Men gruppedynamikken vil blive forskubbet, således at arbejdsmiljøet ikke bliver særlig god.
Xabster2 at 2024-01-23 08:09:13+00:00 ID:
kj62xzcDet er aldrig en positiv vinkel at ville tvinge nogen til noget, så det er en selvfølge helt fra start.
Vi får ikke et bedre samfund af at trække kvinder ned i det søl som mændene lider under bare for at det skal være ligestilling. Det er som at give sin datter en lussing efter at sønnen har fået en lussing i skolen. Så er det da lige, men det er ikke bedre. Løsningen er at trække mændene op til kvinders rettigheder hvilket betyder frivillighed
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:11:57+00:00 ID:
kj6362aJeg er grundlæggende enig. Vi må dog se i øjnene at med et forsvar der lader til skulle fire-dobles i størrelse, ser det urealistisk ud at kunne nå det mål alene med frivillighed.
Xabster2 at 2024-01-23 08:15:26+00:00 ID:
kj63gblHvorfor?
Se kortet
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:16:27+00:00 ID:
kj63j9gHvad skal jeg bruge kortet til?
Xabster2 at 2024-01-23 08:19:50+00:00 ID:
kj63t1wAlt de fleste lande kan gøre det? Er det ikke relevant hvorfor Danmark ikke kan?
IgnoramusGigantus at 2024-01-23 08:23:39+00:00 ID:
kj644diDanmark tvinger fortsat (godt nok et mindretal) unge mænd i forsvaret, for at nå det antal soldater der skal være. Vi vil helt uundgåeligt skulle tvinge flere mænd ind i forsvaret, hvis antallet af soldater skal firedobles.
Så forklar mig gerne, hvorfor Danmark tvinger unge mænd ind i forsvaret, når “de fleste andre lande ikke gør” og hvordan hvad “de fleste andre lande gør” skal løse det problem herhjemme i Danmark?
Xabster2 at 2024-01-23 08:22:04+00:00 ID:
kj63zoyNevermind, jeg er ikke villig til at gå på kompromis med frivillighed. Hvis der ikke er nogen der vil beskytte Danmark så skal det ikke beskyttes. Om det kan lade sig gøre ligesom så mange andre lande er ikke vigtigt for mig.