Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/TQFFE at 2024-01-23 06:12:02+00:00.
Cunn1ng-Stuntz at 2024-01-23 11:34:02+00:00 ID:
kj6jgnoDet afhænger af tjenesten. Jeg er med på at ligestilling er oppe i tiden, men der findes ganske enkelt elementer i træningen og hvad der forventes fysisk, som den gennemsnitlige kvinde har vanskeligt ved levere.
Det er lidt som med politi, brandvæsen og andet, hvor man flere steder sænker kravene for kvinder. Desværre forholder det sig ikke sådan ude i den virkelige verden.
Og så kan man for min skyld godt have en type værnepligt for kvinder som indeholder andre funktioner, om det er logistik, sanitet eller andet.
wynnduffyisking at 2024-01-23 11:40:58+00:00 ID:
kj6k44pAltså der er jo allerede kvinder i hæren. Det er så absolut et fåtal af værnepligtige der ender i aktiv militærtjeneste udover værnepligten. Og der er også i forvejen muligheder der ikke involverer militær træning F.eks. Beredskabsstyrelsen eller simpelthen at blive militærnægter og aftjene på en institution eller lignende. Der er mange muligheder for at tage hensyn til forskellige fysiske formåender.
Cunn1ng-Stuntz at 2024-01-23 11:48:21+00:00 ID:
kj6ktk2Ja, men i sagens natur bliver den jo ikke “lige” ud over pligten til at tjene, hvis funktionerne er forskellige. Det har jeg det principielt fint med, da målsætningen bør være et robust beredskab ikke politisk pleasing. Og ja, det er et fåtal af værnepligtige som som ender i aktiv tjeneste, men hvis formålet er grundlæggende kamptræning for en del af beredskabet, skal der naturligvis være krav når det gælder evnen til gennemføring.
Jeg tror i øvrigt ikke vi er grundlæggende uenige, men det alder til at en del i debatten er mere optaget af mænd og kvinder skal gennem samme ubehageligheder, end at man faktisk skal have et robust forsvar/beredskab.