Nu har vi godt nok ikke samme problem i Danmark som de har i storbritannien hvor skolerne falder sammen fordi de brugte cement med luftbobler i, men siden jeg hørte om den skandale kombineret med alle de nyheder om den danske stats kæmpe overskud på bundlinjen, så har jeg tænkt at det var åbenlyst at bruge en masse af de penge på de offentlige institutioner, og det at høre med flere og flere elever i hver klasse for mig til at tro at skolerne er den åbenlyse bedste investering lige nu og her.
Fejlbyggerier er én ting, en anden er at børn på hele skoler, skal bade i mugbefængte omklædningsrum, som der direkte sundhedsskadelige, og bagefter op i en klasse hvor der er ikke er ordentlig udluftning, og hvor støjniveauet er uacceptabelt. Vores problem er reelt nok, og det skyldes politikere, som ønsker mere privatisering. Det får man bedst ved at spare den offentlige løsning i graven, så folk, af nød, tvinges til at bruge de private løsninger.
Jeg forstår ikke at man ikke kan finde pengene til det her. For hvis du spørger mig så vil de penge nærmest per automatik tjene sig selv hjem, for der kan simpelthen ikke være noget vigtigere at investere i end den fremtidige generations trivsel og faglighed. De penge der ikke bliver brugt her vil bare gøre regningen større i fremtiden. Det hul skal lappes nu, før det bliver endnu værre.
Det er jo for fanden viden og uddannelse og innovation osv. vi lever af her i landet! Det går altså ikke hvis vi skal til at leve af landbrug, fiskeri og flæskesteg. Så er der ikke meget Danmark tilbage.
Der er vel nærmest ingen der siger at det er dumt at investere i uddannelse.
Jeg har aldrig fattet at man igen og igen har sparet på både folkeskole, universiteter og andre uddannelser. Vi har altid fået tudet ørene fulde af at vi skal leve af hjerner i vores lille land.
Er der en ting jeg har lært i mit halvkorte liv, så er det at man næsten altid får hvad man betaler for. Nogle gange er det billige “godt nok” og andre gange er det dyre noget lort. Men jeg har nærmest aldrig oplevet at det billige var det bedste. Vi skal fandme have noget af verdens bedste uddannelses system, det har vi råd til.
Frem med muldvarpen.
Jeg elsker konceptet om folkeskolen og jeg håber inderligt at vi for rettet op på det. Mulighed for uddannelse og en god fremtid er essentielt for et værdigt og lige samfund.
Problemet med folkeskolen er ikke kvaliteten som sådan, det er at alle de priviligerede elever flytter væk og på privatskoler. Så problemet er det frie skolevalg.
Det frie skolevalg er nu okay. Det kan der være gode grunde til at have. Besparelserne på folkeskolen, som politikerne laver af ideologiske årsager, er udelukket lavet til at skade folkeskolen så meget, at forældrene i ren desperation, vælger de private løsninger.
Er dybt uenig. Vi startede med at vælge folkeskolen - på 3mdr blev vores pige på 6år udsat for voldelig, krænkende og voldsom adfærd. Vi så børn vi kendte som søde unger fra børnehaven på meget kort tid udvikle negative mønster og adfærd fordi de trådte ind i et forrået miljø. Lærerne kommunikerede ikke internt og prøvede at bagatellisere og skjule tingenes tilstand.
Nedpriotering og dårlige politiske beslutninger er grunden bla. Klassenatallet der er sat op, “inklusionspolitikken”, og forringelse af lærernes frihed i forberedelse og opfølgning. Resourcesstærke børn forsvinder fra folkeskolen på grund af kvaliteten og så bliver det en dårlig cirkel. Det ene forværre det andet og nu er vi her.
Jeg forklejner bestemt ikke jeres oplevelse, det lyder rædselsfuldt. Problemet er bare at man ikke kan fikse folkeskolen så længe privatskolerne eksisterer på de vilkår de gør.
Det kan ikke lade sig gøre, for du vil altid stå med en tungere elevgruppe når du ikke kan sige nej til de elever de andre ikke vil have.
For ikke at tale om, at jeg vil gætte på at alle i den herskende klasse sender deres børn på privatskole, så tror du de er motiveret for et gøre noget for folkeskolen?
Man føler sig tit og ofte som en idiot når man beholder sine børn i en folkeskole som alle andre forlader i brand uden at kigge sig tilbage. Men så længe mine børn trives holder vi ved.
Jeg er ikke enig i præmissen om, at det er privatskolerne, der ødelægger mulighederne. Vi valgte faktisk at starte vores datter i folkeskolen, netop fordi vi så det som en god værdi, og overgangen fra børnehaven var både tryg og professionel. Men vi nåede desværre hurtigt til et punkt, hvor det ville være at ofre vores datters trivsel, hvis vi ikke rykkede hende.
Jeg kender mange, der har haft lignende oplevelser. Jeg ved godt, det er anekdotisk og ikke egentlig empiri, men det siger alligevel noget.
Der er mange, som ikke vælger privatskolen som førstevalg – det er dyrt, og nogle skoler bygger deres pædagogik på værdier, der kan både tiltrække og afskrække. Jeg tror, mange ville vælge den gratis løsning, hvis den fungerede ordentligt.
Det er dejligt, at jeres børn trives i folkeskolen – hvis vores gjorde, så var de der også stadig.
Mit indtryk er, at privatskoler tidligere primært var enten prestigefyldte eller baseret på særlige pædagogiske retninger, som fx lilleskoler og Rudolf Steiner-skoler. I dag handler det dog i lige så høj grad om, at kvaliteten på mange folkeskoler desværre er for lav.
Jamen jeg tror da de fleste danskere vælger folkeskolen først, og så først senere privatskole. Men det ændrer jo ikke på at mange privatskoler, hvis ikke alle, har bedre økonomiske vilkår end folkeskolerne og at enhver velfungerende elev der skifter til en privatskole svækker folkeskolen.
Det er slet ikke fordi jeg ikke forstår valget, men kan du se udviklingen i folkeskolen vendes hvis der altid er private alternativer med flere penge og muligheden for at sige nej til besværlige elever?
Der er ligesom provathostpitaler, bare det at de findes svækker det offentlige sundhedsvæsen, for de private kan afvise de besværlige og dyre patienter og tage dem inde hvor de får mest i tilskud.
Det er ikke fordi jeg ikke forstår man vælger dem, men jeg kan bare ikke se hvordan det ikke på den lange bane er en trussel mod vores samfundsmodel.
Kan du uddybe det med at privatskolerne har bedre økonomi? Synes altid jeg har hørt at privatskolerne generelt har færre penge pr elev end folkeskolerne. Privatskolerne får jo lavere tilskud pr elev end folkeskolerne.
Privatskolerne har jo eksisteret i mange år. folkeskolen har eksisteret samtidig og været velfungerende. Det tyder på at det kan lade sig gøre at have begge skoler samtidig uden at den ene forringer kvaliteten af den anden. Jeg ved godt at andelen af forælde der vælger privatskoler frem for folkeskoler til deres børn stiger. Det er en hønen og ægget situation. Er folkeskolen forringet fordi de ressourcestærke forældre flytter deres børn? Eller flytter de ressourcestærke forældre deres børn, fordi folkeskolen for tiden desværre leverer dårlig kvalitet? Ved heller ikke om man bare kan sige at folkeskolen forringes fordi de ressourcestærke forældres børn flytter. Alle de tilbageblevne elever havde jo været der alligevel. Tror folkeskolens forringelse skyldes rigtig mange forskellige ting. Blandet andet konstante ret gennemgribende politiske indblandinger.
Måske er flugten fra folkeskolen til privatskolerne netop en sund konkurrence der kan presse folkeskolen til at yde bedre? Måske er det netop hvad kommunerne ønsker? Det er jo trods alt billigere for kommunerne at eleverne går på privatskole. Måske skal vi alle være ret taknemlige for, at der findes private institutioner der kan varetage vores børns uddannelse, når nu politikkerne ikke formår at drive en institution der kan løfte opgaven tilfredsstillende. Som det i tråden understreges, kan Danmark ikke leve af bacon og landbrug. Vi har brug for viden og uddannelse.
Om privatskolerne løfter er stort nok socialt ansvar ved at kunne fravælge visse elever, kan vi helt klart nok godt blive enige om.
Et i øvrigt selv meget pro folkeskolen. Men kunne ikke lade mine børn benytte den, uden samtidig at lade massivt omsorgssvigt stå til. Havde den kunne levere uddannelse uden vold, mobning og ligegyldighed, havde mine børn stadig gået der.
Jeg skrev tidligere en kommentar om min egen oplevelse med folkeskole og privat skole, og da jeg synes det er relevant her deler jeg det lige igen. Mit budskab er i bund og grund at jeg til dels er enig og til dels uenig. Jeg tror ikke at folkeskolen eller samfundet fik ret meget ud af det hvis jeg var blevet i folkeskolen. Men det at udsatte børn med resoucestærke forældre kan søge væk gør kun problemet større for de udsatte børn der efterlades.
Jeg endte selv med at gå på privatskole de sidste tre år af grundskolen. Det var ikke af mine forældres gode vilje, da min mor var folkeskolelærer og principielt gerne ville støtte og gøre brug af folkeskolen. Der skete desværre bare det at jeg gik på en rigtig god folkeskole som kun havde klassetrin noget af vejen, hvor efter eleverne fortsatte på en større skole i området. Den større skole havde dog problemer med inkompetent ledelse, for få ressourcer og en kultur blandt elever og lærere som lagde op til dårlig opførsel. I engelsk rettede klassen flere gange lærens grammatiske fejl, mobning og voldsomme vaskere var normalt og for min nærmeste ven som nu gik i en parallel klasse betød det at han blev hjemme omkring halvdelen af tiden i gennemsnit, men værre og værre i løbet af skoleåret. Den massive mobning kunne der ikke gøres meget ved da ledelsen ikke havde lærenes ryg og ikke gjorde nogen betydelig indsats på området. Min kammerat og jeg fik heldigvis plads på samme privatskole hvor der lige pludselig blev mulighed for at trives i skolen igen både socialt og fagligt.
Jeg ville ønske at udviklingen med at flere søger mod privatskoler blev set af politikerne som et opråb om problemerne i folkeskolen. Så kunne det være at de ville bruge nogle ressourcer på at løfte folkeskolen til et niveau hvor børn som jeg var ville være rummet af den. Jeg tror desværre blot at det kommer til at betyde at de vil bruge inklusion som spareøvelse endnu en gang og gøre problematikken endnu større.
Er det ikke lidt forsimplet at sige det sådan? Man kunne jo spørge hvorfor de privilegerede elever flytter væk fra folkeskolen? De fleste vil vel helst undgå at bruge penge på en privatskole hvis folkeskolen er lige så god.
Det er da et klart signal omkring folkeskolens kvalitet at elever flytter mere og mere over i privatskoler. Og ja, det er klart at det også kun gør folkeskolen værre, men det er jo en ond cirkel. Men den cirkel startede vel et sted, og jeg tror ikke det er det frie skolevalgs skyld, jeg tror nærmere det har at gøre med de meget dårlige reformer der er blevet lavet af folkeskolen.
Når det er sagt så synes jeg det er vildt hvor meget støtte private skoler får. Så vidt jeg forstår får de nærmest den samme mængde penge per elev som folkeskoler gør? Det har jeg ikke lige en kilde på, det er noget jeg har hørt så kan sagtens være jeg tager fejl. Men jeg synes helt sikkert et godt træk kunne være at skære i støtten til privatskoler og så give de ressourcer til folkeskolen.
En folkeskoleelev er vist både betalt af staten og kommunen. Statens bidrag følger vist med eleven over på en privatskole, og udgør ca 50k om året. En folkeskoleelev koster vist knap 100k om året.
Her står lidt om hvad en privatskole koster
https://privateskoler.dk/wp-content/uploads/2021/04/Fordomme-og-fakta_2v_web.pdf
Her står at privatskolen koster samfundet 71% af folkeskolen pr elev.
Her står at privatskolen koster samfundet 71% af folkeskolen pr elev.
Det synes jeg er alt for meget. Der burde ikke gives så meget støtte til privatskoler hvis du spørger mig. Det må dem der bruger dem betale selv. De penge burde bruges på folkeskolen i stedet for.
Men hvorfor bør fri- og privatskoler ikke subsidieres?
Fri- og privatskoler har en lang kulturel tradition. Når snakken falder på privatskoler, taler man ofte om skævvridning, ulighed og rige folks børn. Jeg er et glimrende eksempel på at det ikke kun er rige folks børn der går på privatskole :) Der er uden tvivl en overvægt af veluddannede og højt lønnede forældre på privatskoler, men synes de kan en del mere end det.
Ideen med fri- og privatskoler, er at tilbyde en mere mangfoldig grundskole med langt højere medbestemmelse fra forældrenes side, end det er tilfældet i folkeskolen, der er styret oppe fra. Samt at give mulighed for at alle kan starte deres egen skole. Der er meget kortere fra forældrenes ønsker til virkeligheden i klasselokalet, end i folkeskolen. FX ønsker om mobilfri skole. Tradition for pædagogisk frihed betyder, at fri- og privatskoler i vid udstrækning selv kan bestemme deres undervisningsmetoder, materialer og tilrettelæggelsen af skoledagen. Det er meget mere frit end folkeskolen - ligesom vi kan lide vores software. FX kan man starte en skole der har fokus på kreativitet, natur og den enkelte elevs personlige udvikling, frem for udenadslære og eksamenspres. Det er selvfølgelig gode rammer for innovation. Måske skulle Matthias Tesfaye se på hvordan privatskolerne rundt omkring løser opgaven, og hive noget inspiration med hjem til folkeskolen. For hvad er der egentlig sket i folkeskolen siden 70erne? En anden fordel ved de frie skoler, er at alle kan starte små skoler op rundt omkring, hvor de offentlige skoler lukker. Det kan holde lidt liv i de små lokalsamfund.
Det lyder måske ikke sådan, men jeg er faktisk ideologisk passioneret omkring folkeskolen. Jeg sætter bare børns velfærd over min egen passion.
I øvrigt, hvis man vil uligheden til livs, bør man så ikke subsidiere privatskoler og folkeskoler på samme niveau?
Hm du har egentlig nogle gode pointer. I virkeligheden tror jeg at jeg ville ønske at folkeskolen fik alle pengene, men samtidig blev sat langt mere fri. Jeg synes ikke at Christiansborg behøver at være involveret i sådan en grad i folkeskolen som de er lige nu. Så på mange punkter er vi nok enige men det er bare fremgangsmåden der er anderledes. Jeg synes grundlæggende set ikke at der skal være brugerbetaling på skoler.
Jeg synes også det er meget problematisk at privatskoler kan sige nej til elever. Hvis de får støtten, så skal de også løfte opgaven.
Godt med tal, tak for det. Så er der så egenbetaling oveni og det varierer jo lidt.
Mon ikke folkeskolens elever er mere omkostningstunge? Jeg kender flere der har fået en ansøgning afvist med at skolen ‘ikke kan tilbyde [barn] det de har behov for’ - hvilket er privatskolelingo for at eleven er for besværlig eller har de forkerte diagnoser, osv.
Mon ikke folkeskolens elever er mere omkostningstunge?
Tror lærerne i folkeskolen tjener lidt mere, og har en ret god pension på 17%. Og jo, hvis folkeskolen har en specialklasse med få elever pr personale, så koster det slf. Omvendt, er der kun 18 - 20 elever i klasserne på mine børns privatskole, hvor folkeskolerne i området har ca 10 elever mere pr klasse, hvilket gør at skolen kan drives med færre personaler pr elev ( umiddelbart i hvert fald )
Jeg kender flere der har fået en ansøgning afvist med at skolen ‘ikke kan tilbyde [barn] det de har behov for
Men det er vel også super fint. Der er mange børn med problematikker eller diagnoser der ikke får gavn ud af en folkeskole eller almindelig privatskole. Tvært i mod, vil det stresse og potentielt psykologisk skade barnet hvis det placeres i en almindelig skole med 20 - 30 elever i en klasse. Det er imo kun godt hvis vi fra starten af børnenes skoletid kan erkende eventuelle behov for et særligt tilbud. Folkeskolen har forsøgt at lade være under dække af det forhadte inklusion. Det var jo en falliterklæring på både gruppe- og individplan. Som jeg ser det, var inklusion i virkeligheden en spareøvelse. Måske er det et held at privatskolerne kan køre deres version af en skole som ikke er underlagt folkeskoleloven, så vi kan få lidt forskellige bud på hvordan opgaven kan løses.
Men det er vel også super fint. Der er mange børn med problematikker eller diagnoser der ikke får gavn ud af en folkeskole eller almindelig privatskole.
Det er bestemt ikke fint, for det er privatskolerne der sender problematiske elever tilbage til en folkeskole der ikke kan håndtere det og hvor det tager ressourcer fra andre elever. Det er en samfundsopgave at alle elever skal modtage undervisning, og der vil aldrig komme reel konkurrence mellem det bedste system - hvis man kan sige det sådan - når den ene part skal samle op efter den anden. Det er slet ikke reel konkurrence.
Hvis privatskolerne fik samme (og jo så større) støtte, ingen egenbetaling, og ikke kunne afvise elever indenfor deres skoledistrikt - så ville der være tale om reel konkurrence.
Det er nok bare ikke realistisk at enhver privatskole kan finde pædagogiske ressourcer til at håndtere børn med svære diagnoser. Her tænker jeg meget på små lilleskoler med få elever og meget få lærere og en lille økonomi. Det ville være uansvarligt for mange skoler at påtage sig så stor en opgave. Problemet er jo et eller andet sted at politikkerne bliver ved med at insistere på at elever med diagnoser skal inkluderes i normalklasserne. Når det så er sagt, tager privatskolerne også elever med diagnoser. Der er adskillige børn med diagnoser der kræver ekstra mandetimer på mine ungers skole. Problemet opstår hvis eleven har meget udadreagerende og forstyrrende adfærd, så de andre forældre begynder at klage. Det samme problem har man også i folkeskolen. Der vil bare gå meget længere tid før eleven får hjælp.
Man kunne jo spørge hvorfor de privilegerede elever flytter væk fra folkeskolen?
Der vil altid være nogle der vil vælge pay to win - sådan er det bare - og hver gang det sker står folkeskolen tilbage med færre ressourcestærke elever og en sværere undervisningssituation. Mine børn går i folkeskole, men jeg kan jo se hvordan de andre etniske danskere langsomt bare flytter deres elever væk, og efterlader os andre med regningen.
Stod det til mig var privat financiering af privatskoler fordbudt - det vil sige, man kan lave en friskole og indrette den efter de forhold der er, men det skal være på nøjagtigt de samme økonomiske vilkår som folkeskolerne har.
jeg kan jo se hvordan de andre etniske danskere langsomt bare flytter deres elever væk, og efterlader os andre med regningen.
Jeg forstår godt din frustration over det her, men problemet er jo netop kvaliteten af folkeskolen. Folkeskolen var bedre for 20 år siden end den er i dag vil jeg sige (uden lige at have nogen kilde ved hånden). Så er det da ikke overraskende at folk flytter deres unger væk. Folkeskolen ville jo ikke blive magisk bedre af at man tvinger alle elever ind i den (okay, måske lidt bedre men jeg tror ikke det er det der er kernen af problemet).
At folk flytter deres børn væk fra folkeskolen er et symptom hvis du spørger mig. Det er ikke årsagen til at folkeskolen er blevet dårligere.
Det er både et symptom og en årsag. Folkeskolen har så vidt jeg kan se samme muligheder for at lave en god skole som for 20 år siden, men elevsammensætningen gør det svært. Og den er ændret fordi folk kan flytte deres børn væk hvis de har penge nok.
Er den ikke også bare ændret fordi der er langt flere indvandrerbørn end før? En del af problemet er helt sikkert også at folk flytter, men igen, hvorfor? En årsag kunne fx være en større mængde indvandrerbørn som gør niveauet lavere og/eller undervisningen mere besværlig og dermed af dårligere kvalitet.
En større mængde indvandrerbørn er bare et vilkår, det kan vi ikke på den korte bane gøre noget ved. Så er der folkeskolereformen fra 2014 som vist ikke helt virkede efter hensigten og skulle justeres, og jeg er ikke sikker på at den er helt god stadigvæk. Så på de punkter synes jeg ikke at skolen i dag har de samme muligheder som skolen for 20 år siden.
Ikke nødvendigvis, masser af de børn der flyttes er ressourcestærke indvandrerbørn. Jeg oplever klasse og social kapital som en langt større ting end etnicitet.
