Why wouldn’t I? It’s like saying I won’t drink tap water because that water was once someone’s pee.

Huh? Explain for a non native speaker?

I assure you, there would not be a single atom of that human left in the soup.

Let’s assume dumping half the soup every day for 2000 years. That’s 2000*365 = 730,000 times you’re halving the soup. Assume a human that weighs 70 kg. After the 2000 years, there’d be 70 / 2^730,000 kg left. That’s 0.000… insert roughly 220,000 zeros …0009 kg. I.e. 0, for all intents and purposes. There’d be nothing from that person left in the pot.

Downvoted for popular opinion.

Not really as far as I understand. You can talk to Mastodon users though, if they post in community threads.

Yea this has really big astroturfing vibes.

The fediverse is not really about avoiding censorship as it is about providing choice. That means the choice to listen to who you want to listen to (i.e. what servers to (de)federate from/to), the choice to post whatever you want (but you might get banned from your own instance or any other instance, that’s their prerogative), the choice of administrators and moderators (i.e. which instance you sign up to and what communities you participate in).

All of that stuff doesn’t really have to do with censorship directly, but it has implications for censorship. The fediverse is not built primarily to avoid censorship though, and in some cases it is made to make “censorship” (moderation) easier, rather than harder.

Så kom den fra DR: https://feddit.dk/post/8883966

ellers ville de bare tage dem

Ahva? Så vidt jeg kan læse mig frem til var der da en interesse fra den danske stat i at sælge, fordi kolonien havde stort underskud. Der var også en afstemning i Danmark om man skulle sælge eller ej, som valgte “ja” med 64%. Det lyder da ikke som om vi blev tvunget til noget.

I min lille bobbel er det et klart hædersmærke at kalde sig feminist, uanset køn.

Generelt synes jeg også det er godt at være feminist. Men der er forskellige former for feminister og nogle er mere “ekstreme” end andre, hvilket har givet “feminisme” nogle dårlige konnotationer. Jeg tror for det meste det drejer sig om et larmende mindretal, som jo så ofte er tilfældet, men det ødelægger desværre stadig ordet for andre og gør det mere kontroversielt. Feminisme er ikke bare et ord, men en bevægelse - ja, faktisk mange forskellige bevægelser kan man måske ligefrem sige.

Jeg er dog ikke ekspert og jeg baserer bare det her på hvad jeg har læst og hørt omkring debatten i den tid jeg har fulgt med i den.

Er der folk der er imod feminisme som også er imod patriarkatet?

“Imod feminisme” er måske hårdt nok sagt. Igen, ordvalg betyder noget. Ligestilling og feminisme har ikke de samme konnotationer. Personligt vil jeg hellere bruge ordet “ligestilling” frem for “feminisme” (er jeg så “imod feminisme”? Det synes jeg ikke), både fordi jeg synes det er mere præcist og beskrivende, men også fordi jeg egentlig ikke vil associeres med nogle af de feministiske bevægelser. Ikke fordi jeg har noget imod de bevægelser, men fordi der kommer en masse forudantagelser ind med de bevægelser, som jeg i bund og grund ikke har været en aktiv del af (altså bortset fra at være et normalt anstændigt menneske der ønsker og stemmer for ligestilling).

At sige “jeg er feminist” er (desværre) et ret ladet udsagn som vil få folk til at tænke over hvad det mon betyder og hvordan. Fx hvilken form for feminist, hvilken feministisk bevægelse. At sige “jeg er for ligestilling” er ikke på samme måde ladet med nogen forudantagelser og er jo nærmest et givet for enhver anstændig person (hvem ville være imod ligestilling? Så er man jo sexist eller noget).

Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg tror ordvalget gør mere skade end gavn, især fordi det har så mange dårlige konnotationer nu om dage (som det ikke havde helt i starten da ordet første gang blev brugt).

Man kan også måske argumentere for at, i et land som Danmark, så er kvinders rettigheder, rent juridisk set, det samme som mænds, så rent juridisk er kvindernes rettighedskamp vundet (på nogle punkter er det mænd der har dårligere rettigheder, fx værnepligt). Der er klart stadig en stor kulturel ændring der skal til så det er ikke for at sige at alting bare er perfekt. Men jeg mener bare at kampen ikke er ligeså vægtet mod kvinder som den har været, og derfor synes jeg også “ligestilling” er et bedre ordvalg. Men det er en mindre pointe, den største pointe er at “feminisme” simpelthen er blevet for kontroversielt og ladet af dårlige konnotationer, så det gør mere skade end gavn.

medierne havde fået at vide at de skal holde igen med spekulationerne

Hmmm… hvis jeg kender medierne ret, så ville de bruge det til at skrive endnu mere om emnet, ikke mindre. Det er jo ikke fordi nogen kan forhindre dem i at skrive artikler om ting og sager. Det der lyder lidt for meget som en konspirationsteori synes jeg. Jeg tror bare ikke der er noget at sige endnu.

Meget latterligt. Det skræmmende er dem der siger “vi burde få Grønland gratis som betaling for NATO-støtten”. Vi skal ikke være glade for at USA isolerer sig mere og mere. Det sker nok ikke lige i den nærmeste fremtid, men hvad hvis USA pludselig besluttede sig for at tage Grønland med magt? Hvem kunne stoppe dem? Ikke at det er realistisk lige nu, men det er skræmmende at tænke på hvis USA skulle blive mere ligesom Rusland og Kina.

Der er artikler om det men de er alle fra i går. Forsvaret har ikke svaret på nogle spørgsmål så medierne afventer måske at der kommer en reel udmelding før de spekulerer yderligere.

Gad vide hvordan det udvikler sig.

Wow, a legitimate use case for shorts.

Det har nok en eller anden form for indflydelse. Men hvor meget skylden ligger hos det, det er svært at sige.

Damn moderators banning fog!!1!

Ja, det er virkelig ærgerligt. Selvfølgelig betyder navne og titler noget. Det er vel også derfor vi bør sige “politibetjent” og ikke “politimand” (måske medmindre der i et konkret tilfælde er tale om en mand). Jeg gad vide hvor meget den her debat ville være en ting hvis bare vi havde holdt os til “ligestilling”.

Man kan også bare se det i titlen, “Mændenes kampdag bør ikke handle om at bekæmpe feminismen”. Hvis nu man skiftede det ud med ligestilling:

Mændenes kampdag bør ikke handle om at bekæmpe ligestilling

Ahva? Det giver jo slet ikke mening, hvorfor skulle kampdagen handle om det til at starte med? Det udtrykker virkelig et problem at man overhoved har det ordvalg.

Jeg er ikke uenig, men jeg forestiller mig at forfatteren bruger ordet feminisme som et synonym for ligestilling. Jeg vælger så at se bort fra det uheldige ordvalg og bare fokusere på det hun rent faktisk siger, som jeg faktisk er enig i.