Vi har en professionel hær og en værnepligtig hær, og i sidstnævnte skiller vi os efterhånden ud i den vestlige verden. Jeg har ikke set noget undersøgelser, som indikerer at man får bedre trænede, veldisciplinerede og afrundede unge ud i den anden ende, men jeg overbevises gerne om andet.
Enten skal der ikke stå noget i stedet - så sparrer man de min. 54 mio - eller også skal bør der stå en bredere civil service i stedet for. De aftjenende oplæres på plejehjem, som portør, pædagog eller andet medmenneskeligt, som kan afhjælpe et belastet system og udstyre dem med evner, som nemmere end march og våbenbrug kan overføres til en hverdag i Danmark.
De aftjenende oplæres på plejehjem, som portør, pædagog eller andet medmenneskeligt, som kan afhjælpe et belastet system og udstyre dem med evner, som nemmere end march og våbenbrug kan overføres til en hverdag i Danmark.
Jeg kan godt lide ideen med at ruste (tør man skrive danne?) folk(et) men samtidig virker det som skruebrækkeri som politikerne vil bruge som undskyldning for at forringe systemet yderligere.
Jeg er helt enig, jeg kan sagtens se, at det vil medføre forringelser (ligesom kommuner, der opfordrer bedsteforældre til at hjælpe til i vuggestuer) på sigt. Spørgsmålet er også om oplæringen af de værnepligtige til borgerpligt vil ende med at være et større dræn af ressourcer end det de egentlig hjælper.
Hjælp mig her: For nogle år siden nyligt foreslog [en politiker], at vi i Danmark kunne indføre en [tjeneste pligt] - netop som dannelse til folket.
Hvilken politiker var det, og hvilken tjeneste pligt? Var det som alternativ til værnepligten? Det hed ikke samfundstjeneste, og jeg har dårligt held med at Google mig frem til det.
Edit: Gud, det er forslaget om “Borgerpligt” fra vores allesammens Løkke: https://moderaterne.dk/borgerpligt/. Han er en snu ræv, der siger ting, som lyder fornuftigt.
Umiddelbart så er det link da ikke helt korrekt vedrørende Danmark? Den skriver vi har “mandatory military service”, hvilket vi, mig bekendt, ikke har? Vores er vel mere i stil med “draft/conscription”
Jeg synes din pointe med civil service er ret spændende. Det kunne jeg også godt tænke mig, at vi fik indført i DK. Og jeg kunne også tænke mig en debat af om de 54 millioner kunne gøre bedre nytte hos de professionelle soldater end at blive brugt på de værnepligtige
Den er mandatory (som jeg har forstået det) fordi alle mænd over 18 skal til session og med mindre du trækker lavt nummer skal du enten i trøjen eller være militærnægter. Jeg ved heller ikke hvad forskellen på conscription og mandatory er i det her tilfælde?
Lad os skabe en forståelse for de meget forskelligartede hjørner af vores samfund med noget civilservice!
Det er korrekt. Da jeg var til session, år tilbage, skulle man “med høj sandsynlighed” ind, hvis man trak fra #1 til #8000. Men hvis du trak fra #8001 til ca. #36000 var det frinummer. Jeg trak ~#32500 og fik lov at komme ind, men måtte vælge en af de få kaserner, hvor der ikke var kø (det skulle passe med uddannelse, sabbatår osv.).
I min deling på ca. 35 personer, var der kun én (eller to?), som ikke havde meldt sig frivilligt.
Vi har en professionel hær og en værnepligtig hær, og i sidstnævnte skiller vi os efterhånden ud i den vestlige verden. Jeg har ikke set noget undersøgelser, som indikerer at man får bedre trænede, veldisciplinerede og afrundede unge ud i den anden ende, men jeg overbevises gerne om andet.
Enten skal der ikke stå noget i stedet - så sparrer man de min. 54 mio - eller også skal bør der stå en bredere civil service i stedet for. De aftjenende oplæres på plejehjem, som portør, pædagog eller andet medmenneskeligt, som kan afhjælpe et belastet system og udstyre dem med evner, som nemmere end march og våbenbrug kan overføres til en hverdag i Danmark.
Jeg kan godt lide ideen med at ruste (tør man skrive danne?) folk(et) men samtidig virker det som skruebrækkeri som politikerne vil bruge som undskyldning for at forringe systemet yderligere.
Jeg er helt enig, jeg kan sagtens se, at det vil medføre forringelser (ligesom kommuner, der opfordrer bedsteforældre til at hjælpe til i vuggestuer) på sigt. Spørgsmålet er også om oplæringen af de værnepligtige til borgerpligt vil ende med at være et større dræn af ressourcer end det de egentlig hjælper.
Hjælp mig her: For
nogle år sidennyligt foreslog [en politiker], at vi i Danmark kunne indføre en [tjenestepligt] - netop som dannelse til folket.Hvilken politiker var det, og hvilken
tjenestepligt? Var det som alternativ til værnepligten? Det hed ikke samfundstjeneste, og jeg har dårligt held med at Google mig frem til det.Edit: Gud, det er forslaget om “Borgerpligt” fra vores allesammens Løkke: https://moderaterne.dk/borgerpligt/. Han er en snu ræv, der siger ting, som lyder fornuftigt.
Er Lars Løkke dansk politiks svar på et Rickroll?
Løkke-rullet
Umiddelbart så er det link da ikke helt korrekt vedrørende Danmark? Den skriver vi har “mandatory military service”, hvilket vi, mig bekendt, ikke har? Vores er vel mere i stil med “draft/conscription”
Jeg synes din pointe med civil service er ret spændende. Det kunne jeg også godt tænke mig, at vi fik indført i DK. Og jeg kunne også tænke mig en debat af om de 54 millioner kunne gøre bedre nytte hos de professionelle soldater end at blive brugt på de værnepligtige
Den er mandatory (som jeg har forstået det) fordi alle mænd over 18 skal til session og med mindre du trækker lavt nummer skal du enten i trøjen eller være militærnægter. Jeg ved heller ikke hvad forskellen på conscription og mandatory er i det her tilfælde?
Lad os skabe en forståelse for de meget forskelligartede hjørner af vores samfund med noget civilservice!
Det er korrekt. Da jeg var til session, år tilbage, skulle man “med høj sandsynlighed” ind, hvis man trak fra #1 til #8000. Men hvis du trak fra #8001 til ca. #36000 var det frinummer. Jeg trak ~#32500 og fik lov at komme ind, men måtte vælge en af de få kaserner, hvor der ikke var kø (det skulle passe med uddannelse, sabbatår osv.).
I min deling på ca. 35 personer, var der kun én (eller to?), som ikke havde meldt sig frivilligt.