En bilist, som i 2021 kørte mindst 101 kilometer i timen på Ishøj Stationsvej, kørte for hurtigt, men vedkommende kørte ikke vanvidskørsel. Det har Højesteret afgjort.
Jeg er helt enig, men hvorfor er højesteret uenig med anklagerne i det tilfælde… Vedkommende kører angiveligt 101 hvor man må køre 50 pga den ophævede hastighedsgrænse 🤷
”§ 16. Forbudstavler opsættes normalt umiddelbart ved det sted, hvor eller hvorfra for-
buddet gælder.
Tavler, der opsættes i nogen afstand fra stedet, forsynes med undertavle med afstands-
angivelse.
Stk. 2. Hvor andet ikke er bestemt nedenfor i § 17, gælder et forbud frem til næste vej-
kryds, hvis det ikke forinden er ophævet med ophørstavle, eller andet er angivet med
undertavle.
§ 17. Følgende forbudstavler kan bruges:
…
C 55 Lokal hastighedsbegrænsning
Tavlen fastsætter en lokal hastighedsbegrænsning for en strækning på den aktuelle vej,
jf. færdselslovens § 42.
Hastighedsbegrænsningen gælder uanset bestemmelsen i § 16, stk. 2, indtil den ophæves ved ophørstavle, ved afstandsangivelse på undertavle eller ved angivelse af anden
hastighedsbegrænsning.
Det er de jo sådan lidt per automatik nødt til at gøre, da man jo ikke kan kende hastighedsgrænsen hvis man kommer fra en af de andre veje.
Hvis det, DR skriver, er til at stole på, så gør de ikke.
Måske afhænger det af, om fartgrænsen er blevet hævet eller sænket i forhold til det forventelige?edit: overstregning
Jeg er helt enig, men hvorfor er højesteret uenig med anklagerne i det tilfælde… Vedkommende kører angiveligt 101 hvor man må køre 50 pga den ophævede hastighedsgrænse 🤷
der henvises i dommen https://www.domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2025/1/om-ophoer-af-lokal-hastighedsbegraensning/ til en da gældende version af Bekendtgørelse om vejafmærkning - velsagtens denne https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2017/1632
(Paragrafnumrene er anderledes i nugældende version https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/425 )
rettet: formattering