En bilist, som i 2021 kørte mindst 101 kilometer i timen på Ishøj Stationsvej, kørte for hurtigt, men vedkommende kørte ikke vanvidskørsel. Det har Højesteret afgjort.
Jeg antager, at 70 på den lille bid vej frem til ophørstavlen alene gælder for bil 1, da kun den har været omfattet af 70 forbuddet, jvf $16 “ved det sted, hvor eller hvorfra forbuddet gælder”. Bil 2 er har vel været omfattet af 50 vedrørende bymæssig bebyggelse eller noget andet, og for den er ophør af 70 forbuddet irrelevant.
$16 og $17, som er nævnt ovenfor, er relevante, da 70-skiltet jo er en forbudstavle. Der er altså - det kan virke kontraintuitivt - brugt en forbudstavle til at lempe fra 50 (vedrørende bymæssig bebyggelse antager jeg).
Sådan ser jeg det.
tilføjelse: jeg vil på grund af den ankede dom antage at det hele foregår indenfor regel om bymæssig bebyggelse, hvorved bil 1 rammes af 50 efter ophørsskiltet.
Tak for billede.
Jeg antager, at 70 på den lille bid vej frem til ophørstavlen alene gælder for bil 1, da kun den har været omfattet af 70 forbuddet, jvf $16 “ved det sted, hvor eller hvorfra forbuddet gælder”. Bil 2 er
harvelværetomfattet af 50 vedrørende bymæssig bebyggelse eller noget andet, og for den er ophør af 70 forbuddet irrelevant.$16 og $17, som er nævnt ovenfor, er relevante, da 70-skiltet jo er en forbudstavle. Der er altså - det kan virke kontraintuitivt - brugt en forbudstavle til at lempe fra 50 (vedrørende bymæssig bebyggelse antager jeg).
Sådan ser jeg det.
tilføjelse: jeg vil på grund af den ankede dom antage at det hele foregår indenfor regel om bymæssig bebyggelse, hvorved bil 1 rammes af 50 efter ophørsskiltet.