En bilist, som i 2021 kørte mindst 101 kilometer i timen på Ishøj Stationsvej, kørte for hurtigt, men vedkommende kørte ikke vanvidskørsel. Det har Højesteret afgjort.
Jeg er helt enig, men hvorfor er højesteret uenig med anklagerne i det tilfælde… Vedkommende kører angiveligt 101 hvor man må køre 50 pga den ophævede hastighedsgrænse 🤷
”§ 16. Forbudstavler opsættes normalt umiddelbart ved det sted, hvor eller hvorfra for-
buddet gælder.
Tavler, der opsættes i nogen afstand fra stedet, forsynes med undertavle med afstands-
angivelse.
Stk. 2. Hvor andet ikke er bestemt nedenfor i § 17, gælder et forbud frem til næste vej-
kryds, hvis det ikke forinden er ophævet med ophørstavle, eller andet er angivet med
undertavle.
§ 17. Følgende forbudstavler kan bruges:
…
C 55 Lokal hastighedsbegrænsning
Tavlen fastsætter en lokal hastighedsbegrænsning for en strækning på den aktuelle vej,
jf. færdselslovens § 42.
Hastighedsbegrænsningen gælder uanset bestemmelsen i § 16, stk. 2, indtil den ophæves ved ophørstavle, ved afstandsangivelse på undertavle eller ved angivelse af anden
hastighedsbegrænsning.
Jeg er helt enig, men hvorfor er højesteret uenig med anklagerne i det tilfælde… Vedkommende kører angiveligt 101 hvor man må køre 50 pga den ophævede hastighedsgrænse 🤷
der henvises i dommen https://www.domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2025/1/om-ophoer-af-lokal-hastighedsbegraensning/ til en da gældende version af Bekendtgørelse om vejafmærkning - velsagtens denne https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2017/1632
(Paragrafnumrene er anderledes i nugældende version https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/425 )
rettet: formattering