- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/nurembergjudgesteveh at 2023-09-20 01:38:22+00:00.
You must log in or register to comment.
UselessBreadingStock at 2023-09-20 06:07:07+00:00 ID:
k1dqrh0
Nogen der skal med ud og fejre at der nu er fred på jorden, ingen går sulten i seng, slut med politiske fanger og undertrykkelse, al forurening er ryddet op, klima problemet er løst, og verden har fået adgang til endeløs billig, sikker og ikke forurenede energi, alle sygdomme er udryddet ?
CarstenmedK at 2023-09-20 06:31:56+00:00 ID:
k1dsw8c
Skulle vi nu ikke koncentrere os om de vigtige ting først… der er formodentligt også hyret nogle konsulenter ind, så det skaber arbejdspladser
NikoZec at 2023-09-20 08:59:23+00:00 ID:
k1e4don
Så intet fremskridt er godt, hvis ikke det løser alle verdens problemer?
Smiling_Wolf at 2023-09-20 09:21:12+00:00 ID:
k1e61i1
Alle de ting lyder alt for dyre til, at familien Danmark gider betale for dem. Vi ska’ jo ha’ vores skattelettelser, ik’? Du kan få en opdatering af ordbogen og så må det være nok for dette årti.
cipherphobia at 2023-09-20 05:38:56+00:00 ID:
k1dfz
Vi har lavet lister på alle ord, der ender på -mand og -kvinde og så gennemgået dem én for én for at se, om vi skulle lave en pendant med endelserne -kvinde, -mand eller eventuelt -person
Tænk sig, at have så ligegyldigt og formålsløst et arbejde.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 07:10:48+00:00 ID:
k1dsm91
Ja og så siger man der er mangel på arbejdskraft i Danmark, måske skulle man bare nedlægge unødvendige stillinger og uddannelser.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 09:21:08+00:00 ID:
k1e619i
Det falder ikke i god jord iblandt de langtids studerende røvere, tænk hvis de skulle arbejde som hjemmehjælper eller håndværker føj en tanke😆
Jevo_ at 2023-09-20 06:52:22+00:00 ID:
k1dul8o
Er ordbøger altid unødvendige, eller er det kun når de opdateres med ord du syntes er dumme?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 07:14:14+00:00 ID:
k1dwckv
Ordbøger er da ikke unødvendige, Men det er dem der retter i dem.
Jevo_ at 2023-09-20 07:22:07+00:00 ID:
k1dwzc6
Hvilket år stoppede nye ord med at være relevante? Jeg er bare interesseret i hvornår du mener, at dem som opdaterer ordbøger blev unødvendige.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:11:11+00:00 ID:
k1e0r2f
Nu
Jevo_ at 2023-09-20 08:16:08+00:00 ID:
k1e14hf
Okay. Så ingen nye ord i fremtiden, got it.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 09:14:07+00:00 ID:
k1e5hxg
Du mangler jo tydeligvis nogle danske ord siden du er nødt til at bruge engelsk 😆
WolfeTones123 at 2023-09-20 07:29:10+00:00 ID:
k1dxjcf
Men det er dem der retter i dem.
…det er Dansk Sprognævns job at opdatere ordbøgerne løbende, dvs. tilføje og fjerne ord som sproget forandrer sig? Det er du klar over, ikke sandt?
Retskrivningsordbogen indeholder i alt ca. 64.000 opslagsord og ca. 10.000 sammensætningseksempler, som tilsammen dækker rigssprogets almindelige ordforråd, herunder en del fagord med en vis almen udbredelse.
I Retskrivningsordbogen finder man altså de ord som er mest udbredte og anvendte i almensproget i dag. Man finder derimod ikke ord som er fx stærkt fagspecifikke såsom coccidiose, slangprægede såsom kødsved eller forældede såsom nådler. Det betyder ikke at sådanne ord ikke (længere) findes i det danske sprog, og i øvrigt vil denne type ord i mange tilfælde kunne slås op i fag(ord)bøger, slangordbøger og historiske og nudanske betydningsordbøger. Det betyder heller ikke at man ikke kan eller bør bruge dem, eller at Dansk Sprognævn mener at sådanne ord er mindre gode ord. Det betyder blot at de ikke tilhører det mest centrale almensprog i dag.
Hovedformålet med Retskrivningsordbogen er desuden at angive hvordan ord i nudansk staves og bøjes, ikke hvad de betyder.
(…)
Ord der tages ud af Retskrivningsordbogen
Hvad der er det mest almindelige ordforråd i dansk, ændrer sig gennem tiden, og derfor har redaktionen af de forskellige udgaver af ordbogen fjernet opslagsord der ikke længere kan siges at tilhøre rigssprogets almindelige ordforråd. Herudover har man tidligere været nødt til at tage hensyn til at den trykte ordbog ikke blev uforholdsmæssigt omfangsrig. Når ordbogen på et tidspunkt bliver udelukkende digital, er der ikke længere nogen pladsbegrænsning at tage hensyn til, og derfor vil der til den tid i langt mindre omfang blive fjernet opslagsord fra ordbogen.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:08:57+00:00 ID:
k1e0kzz
Jo det er deres job, men er jobbet nødvendigt?
WolfeTones123 at 2023-09-20 08:10:47+00:00 ID:
k1e0pzr
Om det er nødvendigt at opdatere de danske ordbøger, så de følger med den faktiske sprogbrug? Er det dét, du spørger mig om?
Ja, jeg synes, det er fint, at ordbøgerne ikke består af ord, som var aktuelle på Holbergs tid. Er det et seriøst spørgsmål?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:23:23+00:00 ID:
k1e1okw
Man kunne nøjes med at mødes en dag, hver gang der var gået feks 50 år Kunne man ikke snakke og skrive sammen med de ord der blev brugt for 50 eller 100 år siden, vilket behov er der for at ændre det danske sprog, med mindre der kommer nogen nye ting, der ikke er et tidligere ord for.
Ricobe at 2023-09-20 10:19:16+00:00 ID:
k1eamxl
Ja
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 06:31:11+00:00 ID:
k1dstyd
Kan huske ham der var i Go’morgen TV for år tilbage. Han havde brugt 8 år på at forske i nullermænd i navlen.
Konklusionen var at det for det meste var blå nullermænd.
Drahy at 2023-09-20 09:27:50+00:00 ID:
k1e6k49
Nullerkvinder eller nullerpersoner om vi må be’!
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 06:35:53+00:00 ID:
k1dt88v
Han har sikkert haft mange private sponsorer 😆
invisi1407 at 2023-09-20 07:10:48+00:00 ID:
k1e0mvu
Dansk Sprognævn observerer og dokumenterer sprogets brug - de bestemmer ikke, hvordan det skal bruges.
Snifhvide at 2023-09-20 08:32:44+00:00 ID:
k1e2dtf
Det gør de jo så alligevel, når de ændrer definitionen af ord til noget mere politisk korrekt, som de f.eks. har gjort med fjantet, eller når de fjerner ord, de ikke synes, at nok bruger. Når man ikke kan slå et ord op, som man er usikker på, ender man jo med at vælge et andet og måske mindre dækkende ord i stedet. Dermed er Sprognævnets ordbogspolitik med til at gøre vores sprog fattigere i stedet for rigere.
Jeg ville ønske, at de i stedet bruge den engelske metode, hvor de tager revl og krat med, herunder også særlige fagudtryk. Så kan folk selv finde ud af, hvad de vil bruge. Jeg vil dog give dem ros, for at de har fået digitaliseret flere af de gamle ordbøger, så det stadigvæk er muligt at finde ældre og mindre benyttede ord, hvis man ved, hvor man skal lede.
invisi1407 at 2023-09-20 08:39:13+00:00 ID:
k1e2vhn
Det er jeg dig enig i - årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug, ikke for at tilpasse sig den politisk korrekte scene.
epktt at 2023-09-20 10:41:22+00:00 ID:
k1eck5v
årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug
Og det er netop årsagen til disse tilføjelser til retstavningsordbogen.
NikoZec at 2023-09-20 08:09:39+00:00 ID:
k1e4lsg
Er du seriøs? Mener du at det er formålsløst at opdatere ordbogen?
WolfeTones123 at 2023-09-20 06:59:44+00:00 ID:
k1dv6r7
Du mener det formålsløse arbejde at opdatere ordbøgerne? Som Dansk Sprognævn er sat i verden for? Eller er det kun formålsløst, når det er ord, du ikke bryder dig om?
Peabush at 2023-09-20 06:33:26+00:00 ID:
k1dt0sg
Der må sammenlagt være 8 personer i Danmark der bruger de ord…
NikoZec at 2023-09-20 08:56:23+00:00 ID:
k1e45ld
Nej. Læs artiklen.
“- Når vi tilføjer et nyt ord, så skal vi have argumentationen i orden, og der betyder frekvensen meget. Det kan vi dokumentere ud fra, om ordet er brugt i medierne, men vi trækker også på den viden, vi har fra samfundet generelt, om den viden, vi har ved hjælp af vores profession, og hvad vi selv hører i hverdagen. Vi kan ikke bare indføre et ord, fordi vi selv mener, det skal med, siger Margrethe Heidemann Andersen.”
Bare fordi de ikke bliver brugt i de kredse du begår dig i, betyder ikke at de ikke bliver brugt.
WINNER1212 at 2023-09-20 02:48:23+00:00 ID:
k1d5v78
“Må jeg være en handelskvinde?”
“Nej!!! Er du sindsyg kun mænd kan handle”
Folk i midten “begge disse holdninger er dumme”
mandelmanden at 2023-09-20 09:08:25+00:00 ID:
k1e526o
Hvorfor er det egentlig at vi går op i det her lige pludselig? Jeg er mand, men det er ikke umiddelbart noget jeg sætter først i rækken af hvordan jeg tænker mig selv. Eller om andre for den sags skyld.
SneakySister92 at 2023-09-20 10:44:26+00:00 ID:
k1ecu3o
Det gør vi (åbenbart lige pludselig) fordi ellers ville en ordbog være fucking ubrugelig lol
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 08:09:48+00:00 ID:
k1e0nbj
Friendly reminder til dem, der ikke kan se pointen: de ord vi bruger former vores verden - og vice versa. Ord og vendinger er vigtigere end man måske lige skulle tro, fordi de direkte påvirker hvordan vi opfatter omverdenen og hvordan vi interagerer med den.
F.eks. Hvis vi insisterer på at stå stille og ikke inkludere ord som “forkvinde” i opdaterede versioner af vores ordbog (hvilket afspejler vores fælles ordforråd og kultur), selvom mange allerede bruger det, gør vi os selv en bjørnetjeneste og holder fast i narrativet om, at den post naturligvis er en mande-ting. Ja, nogle kender nok en kvinde, som direkte har sagt nej tak til at blive kaldt forkvinde, fordi hun foretrækker noget andet. Og fred være med det. Ingen burde tvinges til at have en specifik kønnet titel - ligemeget om det så er “formand” eller “forkvinde” man ikke vil kaldes. Og så er det altså vigtigere at prioritere samfundet som helhed og den kontekst vi lever i, over hvad en håndfuld kvinder synes er passende. Ikke alle kvinder synes det samme, ikke alle kvinder er feminister, at få kvinder synes det er latterligt at være inkluderende og fremme ligestilling betyder ikke de taler for alle kvinder i landet og kan diktere hvad der er vigtigt eller ej.
Poet_Silly at 2023-09-20 10:18:28+00:00 ID:
k1eakin
Hvad mener du når du siger bjørnetjeneste?
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 10:46:37+00:00 ID:
k1ed19j
En tjeneste, som virker som en god idé, men som skader en I det lange løb.
Historien bag ordet er, at en jæger lå under et træ og tog en lur da en flue/myg satte sig på hans næse. For at hjælpe manden og få den væk, tog en bjørn en sten og kastede den/tabte den på hans hovede, hvilket jo gjorde mere ondt end godt.
Drahy at 2023-09-20 12:41:09+00:00 ID:
k1epylo
Hvor ved du fra, det ikke var en kvindejæger?
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 13:27:15+00:00 ID:
k1ewa3h
Fordi historien omhandler en mandlig jæger, come on
Mighty_Dighty22 at 2023-09-20 15:17:34+00:00 ID:
k1fdhnd
Jamen er det ikke bare noget du antager jægeren bliver nødt til at være, da det kun var mænd der var jægere i gamle dage? Hvorfor kan det nu ikke pludseligt være en kvindelig jæger?
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 15:20:52+00:00 ID:
k1fe165
Det kan det sagtens! Be the change you wish to see in the world, du ændrer da bare kønnet på jægeren når du fortæller den videre til dine børn.
Sikke dog noget low effort bait i to har gang i. Hav en god aften.
Mighty_Dighty22 at 2023-09-20 15:28:47+00:00 ID:
k1ffcny
Bait? Hvordan?
Du kommer med en kommentar som vi er nysgerrige på.
Du siger det selv, historien om jægeren er om en mandlig en af slagsen, endda på en lidt nedladende måde. Så hvorfor var det så vigtigt for dig at fortælle at det var en mand? Når jeg så stiller et undrende spørgsmål svarer du endnu engang nedladende, denne gang om at det da er lige meget hvilket køn jægeren er. Det giver da ikke helt mening.
Så spørger jeg, er jæger da ikke et kønsladet ord? Skulle vi måske overveje at kalde det for jægerinde i stedet? Eller kan en titel eller benævnelse godt bare være neutral selvom den måske indeholder en titel eller benævnelse som oprindeligt var et mandligt eller kvindeligt erhverv?
Vi er jo også gået over til primært at benævne alle lærere efter deres mandlige titel, selvom de er kvinder.
CarstenmedK at 2023-09-20 04:33:26+00:00 ID:
k1dhxp4
Syntes vi skal stoppe med at have tyskundervisning i skolerne. Han og hunkønsord…. Sikke noget snavs
PistacieRisalamande at 2023-09-20 05:56:56+00:00 ID:
k1dpv23
En nem måde at huske køn på: Koen er dum og fed, ergo må det være Die Kuh!
- Min tysklærer Henning, som i øvrigt var homoseksuel, i slut 90’erne.
Megelsen at 2023-09-20 08:28:39+00:00 ID:
k1e22wi
Men tysk bruger artiklerne fuldstændig efter tilfældigedens princip. Hvorfor er en dør hunkøn mens et bord er hankøn? Der findes også nonbinære ord som pige eller zebra. Nogle ord er endda transkønnet: I tyskland er smør hunkønnet, mens den er hankøn i Schweiz. Endnu vildere bliver det med yoghurt, som er hankønnet i tyskland, nonbinær i Schweiz, og hunkønnet i dele af Østrig. Tysk er et meget kønsflydende sprog.
Poet_Silly at 2023-09-20 10:14:35+00:00 ID:
k1ea8st
Haha. Sjove fakta
NikoZec at 2023-09-20 08:40:44+00:00 ID:
k1e2zl3
Jeg synes vi skal stoppe med at have tyskundervisning i skolerne af helt andre årsager.
kianbateman at 2023-09-20 06:16:21+00:00 ID:
k1drk5v
Dansk Wokenævn
epktt at 2023-09-20 14:44:52+00:00 ID:
k1f85uu
Hvorfor insisterer du på at importere amerikansk identitetspolitik?
kianbateman at 2023-09-20 15:55:41+00:00 ID:
k1fjw8e
Det kommer du simpelthen til at uddybe!
Mighty_Dighty22 at 2023-09-20 15:20:35+00:00 ID:
k1fdzhb
Hvorfor insisterer vi på at importere amerikanske udgaver af politiserede ord?
Ixirar at 2023-09-20 05:45:27+00:00 ID:
k1dotmt
Altså, for kontekst: sprognævnet foretager ikke nogen revidering af ordbogen som de ikke har videnskabeligt belæg for qua deres profession og faglige baggrund. Det er ikke sprognævnet der har en agenda her.
FN og den danske stat har et samarbejde om FNs verdensmål, og et af dem er kønsligestilling. Dertil pålægger staten mange statslige institutioner at inkludere dette i deres arbejde, og et led af den proces er at sprognævnet tidligere på året blev pålagt at lave en revidering af ordbogen med fokus på kønnet sprogbrug. Sprognævnet er så i gang med at undersøge og dokumentere, hvordan sproget har udviklet sig i forbindelse med brugen af kønnet sprog, og reviderer ordbogen, så den passer med den udvikling, der har været i sproget i de seneste år. De laver IKKE politisk motiverede, aktivistiske eller preskriptive revideringer, og inkluderer/fjerner altså udelukkende ord, de kan finde videnskabeligt belæg for at inkludere/fjerne.
Det er iøvrigt ikke unormal praksis, at sprognævnet laver den slags snævrer revideringer. Når de har en formodning om at sproget i en periode udvikler sig særligt meget på et bestemt område, er det ganske normalt at de igangsætter en indsnævret undersøgelse af området. Det har de f.eks. Så vidt jeg husker også gjort i 00’erne med internet-sprog og i 2010’erne med fokus på sprog relateret til psykisk sygdom osv.
Det er fint hvis der er nogle holdninger herinde til kønsdebatten og den danske stats samarbejde med FN om verdensmålene, men jeg håber at den diskussion i så fald kan finde sted med en forståelse af, at sprognævnet bare udfører deres normale praksis og dokumenterer sprogudvikling - de er ikke sendt i byen for at udøve censur på det danske sprog!
VisualLingonberry999 at 2023-09-20 05:53:10+00:00 ID:
k1dpiyo
Synes ikke at kommentarerne i tråden indtil videre bærer præg af at folk kalder sprognævnet for politisk motiveret eller revideringen for åbenlys censur?
epktt at 2023-09-20 08:40:34+00:00 ID:
k1e2z29
Tjek den her tråd.
Ixirar at 2023-09-20 05:56:16+00:00 ID:
k1dpsyn
Nej nej, det er fint indtil videre herinde, men har set anklagerne flyve allerede andre steder, så jeg ville lige smide konteksten herind mens tonen stadig er ordentlig!
Gluingmonkey at 2023-09-20 07:19:54+00:00 ID:
k1dwstm
Så et par stykker på facebook der seriøst mente dette var et forsøg på at stoppe danskere i at snakke dansk, så alle til sidste kommer til at snakke engelsk.
Halvdjaevel at 2023-09-20 07:42:49+00:00 ID:
k1dylij
Jeg har været vidt omkring i mine snart 20 år på internettet, og jeg kan roligt sige at Facebook har de klart dummeste kommentarspor jeg nogensinde har set. Det er decideret utroligt.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:29:06+00:00 ID:
k1f5mf9
Arrrh… Nationen på Ekstrabladet?
norsemaniacr at 2023-09-20 11:32:13+00:00 ID:
k1ehluh
Jeg kan desværre ikke finde den, men kom til at tænke på en gammel sketch på youtube (kan heller ikke huske hvem der lavede dem, men sikkert nogle britiske satirikere) om hvordan man ville indføre et fælles EU sprog og efter en masse logiske ændringer i sketchen bliver sproget til sidst tysk (eller tysk-engelsk?). Den er sjov og det er længe siden jeg så den: Nogen der kan google-magi som jeg misser?
noiamsds at 2023-09-20 18:53:16+00:00 ID:
k1geidp
Har ikke set den på Youtube, men har set den på skrift. Lidt fri praktiseren af Google-Fu giver en version her fra Reddit -
moonjabes at 2023-09-20 08:36:24+00:00 ID:
k1e2nue
Syntes om alle omstændigheder kontekst er super vigtig i spørgsmål som disse, så tak for din kommentar om alle omstændigheder
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:28:15+00:00 ID:
k1f5hhi
Ud af de 17 verdensmål som FN opererer med, så står kønsneutralt sprog i Vesten ikke just på øverste hylde - hvis du spørger mig.
Men så længe du arbejder med en af disse 17 områder, så er der masser af statsstøtte at hente. Bliver spændende at se om vi får ord såsom “jordfar” og “barnedreng” istedet for jordemoder og barnepige.
Er der behov for begrebsforvirring?
Ixirar at 2023-09-20 14:36:05+00:00 ID:
k1f6q
Det pågældende verdensmål er “ligestilling mellem kønnene”. Sprognævnets leverancer på det er bare selvfølgelig baseret på sprog.
Sprognævnet gør det iøvrigt ikke fordi der er støttepenge at hente. De gør det fordi de er en statslig institution under kulturministeriet, og derfor har pligt til at handle i overenstemmelse med den danske stats ønsker.
Vi får de to konkrete ord i ordbogen hvis folk begynder at bruge dem i et omfang der giver videnskabeligt belæg for at inkludere dem i ordbogen.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:40:24+00:00 ID:
k1f7fyy
Videnskabeligt belæg? Kan du uddybe det? Ved du hvordan de går til værks? Statistik kan vise lige præcis det man gerne vil, med den rette vinkel.
Jeg er godt klar over at sprognævnet ikke får statsstøtte af den grund - men det er der satme mange virksomheder der gør på et meget løst grundlag. Det er en skam.
Du forstod godt min pointe med barnedreng og jordfader ikke? Så i et forsøg på at skabe “ligestilling” i sproget, kan sproget ende med at blive uforståeligt.
epktt at 2023-09-20 15:49:52+00:00 ID:
k1fiwjj
Nej de snyder selvfølgelig. Det er bare noget de finder på for nedbryde vesten med critical race theory og post-modernistisk neomarxisme.
Fuzzy-Mix-4791 at 2023-09-20 09:12:51+00:00 ID:
k1ebm
John Dillerperson levede forgæves!
Drahy at 2023-09-20 12:44:23+00:00 ID:
k1eqdu8
Jette Fjappekvinde.
AndersAnd92 at 2023-09-20 10:30:48+00:00 ID:
k1ergqa
Dansk Sprognævn er en terrorgruppering hvilket burde være åbenlyst for gud og hver mand efter deres blåstempling af ‘majonæse’ som gyldig stavning af mayonnaise
NikoZec at 2023-09-20 08:53:55+00:00 ID:
k1e3z2t
Jeg forstår ikke at det her på nogen måde er kontroversielt. Der bliver ikke fjernet nogen ord, men ord som f.eks. formand, kan få en kvindelig og kønsneutral pendant: forkvinde og forperson. Det er ord, du kan vælge at bruge, hvis du vil og er et udtryk for at vi bevæger os mod et samfund, hvor der er mere ligestilling. Vi fastholder ikke titler som handelsmænd og formand, som bidrager til et narrativ om at det kun er mænd, der bør besidde de stillinger. Samtidig ryddes der op i eksempler der kan virke nedsættende. Det skriger sexisme og/eller overdrevet konservativisme, hvis man er imod de ændringer.
Det ville være mindst ligeså åndssvagt at stå fast på ikke at inkludere de ord, selvom de faktisk giver ganske god mening. Og sprognævnet har haft som et kriterie at det skulle være ord, der bliver brugt - så de bliver jo brugt. Hvorfor skal de så ikke inkluderes? Det er jo netop en ordbogen er til for: en liste over de ord vi bruger.
NullPreference at 2023-09-20 10:27:33+00:00 ID:
k1ebcof
Det ville næsten være som hvis folk gik amok over, at et bager nu ud over kagemand og kagekone også tilbød kageperson.
Men det ville aldrig kunne få folk op af stolene /s
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:06:40+00:00 ID:
k1f23km
Ret stor forskel. Der er selve produktet. En forkvinde og en formand laver vel det samme stykke arbejde.
Skal vi også til at kalde det jordfader? 🙃
Drahy at 2023-09-20 09:31:13+00:00 ID:
k1e6tel
Hyg du dig med dine nullerkvinder, bussekvinder, bøhkvinde og brandkvinder eller skal det være nullerpersoner, bussepersoner, bøhperson og brandpersoner?
NikoZec at 2023-09-20 09:39:52+00:00 ID:
k1e7h2m
Det der skriger bare, at du ikke har forstået, hvad ændringen gå ud på.
Drahy at 2023-09-20 10:57:44+00:00 ID:
k1ee2bu
Det er vist nogen
mandspersoner, undskyld, kvindepersoner, der skriger op.
norsemaniacr at 2023-09-20 11:53:54+00:00 ID:
k1ek2j3
Det mest åndsvage er sådan set det danske sprog. Hvis jeg omtaler en person som jeg ikke aner kønnet på skal man ofte enten gøre krumspring eller gætte kønnet, som f.eks. “Jeg var ved lægen” - “Hvad sagde han?”
Vi mangler naturligt forekomne kønsneutrale ord som ex. hen - ikke for wokes skyld men for nemheden i sproget. (Jeg var imod hen til at starte med pga., well… Sverige, men efter jeg fandt ud af det faktisk er Finsk så er jeg all in 😂).
Når det er sagt så er titler, selvom de er gammeldags, noget man sjældent tænker over er kønsbestemt. Tror meget få tænker at en formand nødvendigvis er en mand, på samme måde som man ikke tænker over at de fleste bynavne oprindeligt betød noget. Hvor mange tænker normalt over at alle bynavne der ender med -borg er en borg-by og ikke en bare en by?
Desuden forkorter vi altid ord (indtil flere forkortede ord bliver homonymer, så finder vi ofte på nye - det er en normal sproglig cirkel som bl.a. er årsag til at dansk og svensk i dag er forskelligt). Der er nok ikke mange der tænker over at “bil” oprindeligt er “automobil” altså en direkte beskrivelse af at man “automatiseret kan bevæge sig rundt”. Kan være forperson bliver det det officielt skal hedde mange steder men at det ligger dårligt i munden, så folk begynder at kalde det en “forpe” (startende med at folk som slang kalder det en “For P”) som så måske om 3 generationer bare er hvad titlen hedder og ingen tænker over at det engang hed formand…
PS Kunne være sjovt hvis det var præcis hvad skete og reddits arkiver stadig lå tilgængelige på “Verdensnettet 2.0” og denne kommentar kom frem når det blev Googlet (yes google er stadig the sh*t om 100 år) og folk var “Ou min goth -ennu 1 predæktjon a Norsedamus!”
NikoZec at 2023-09-20 13:50:44+00:00 ID:
k1ezp2x
Ekstremt lang response med mange downvotes incoming…
Det mest åndsvage er sådan set det danske sprog. Hvis jeg omtaler en person som jeg ikke aner kønnet på skal man ofte enten gøre krumspring eller gætte kønnet, som f.eks. “Jeg var ved lægen” - “Hvad sagde han?”
Vi kunne jo bare bruge “de” som kønsneutralt entals-pronomen, ligesom man generelt set gør på engelsk, f.eks. “They forgot their water bottle”. Det eksempel fungerer ligeså fint på dansk, “De har glemt sin vandflaske”.
Og nej, det er ikke forvirrende, når først man begynder at bruge det. Det hele afhænger af konteksten. Her er der eksempelvis ordet “sin”, der indikerer at det er en enkelt person. I andre sammenhænger snakker man måske om en person og bruger “de”-pronomener, men fordi alle ved at man snakker om den person, er det ikke forvirrende. Det er kun forvirrende, når man ikke har konteksten med - lidt ligesom, at hvis jeg siger “han har glemt sin vandflaske”, hvor man ikke ved, hvem der er tale om før man har fået konteksten med.
Når det er sagt så er titler, selvom de er gammeldags, noget man sjældent tænker over er kønsbestemt.
Det er sjældent noget man tænker over er kønsbestemt - og det er et problem. Det er så indgroet i vores sprog at vi altid f.eks. siger formand. Jeg ved udemærket godt at det ikke kategorisk eksluderer kvinder, men der ligger alligevel nogle undertoner, hvis vi kun anerkender formand som et ord - også selvom det ikke er intentionen. Derfor er det her et fremskridt (som faktisk heller ikke kræver ret meget af os).
Kan være forperson bliver det det officielt skal hedde mange steder men at det ligger dårligt i munden
Problemet er næppe at forperson ligger dårligt i munden. Vi er bare ikke vant til at bruge det. Men jeg har da heller ikke noget problem med at finde en forkortelse eller et andet ord, så længe der er konsensus omrking det, folk ved hvad man snakker om og at det er ligeså kønsneutralt som forperson.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:35:39+00:00 ID:
k1f6d
Hvorfor? Du går ud fra at det er relevant om lægen er mand eller kvinder. Der er vel komplet ligegyldigt? De udfører samme funktion. “Hvad sagde lægen?”.
At nogle så går ud fra at en læge er en mand, er sagen uvedkommende. De fleste tænker nok også på en mand når de tænker på en pilot.
Det ændrer sig med tiden, helt per automatik.
nurembergjudgesteveh (OP) at 2023-09-20 01:39:28+00:00 ID:
k1cwlq6
Bevæger jeg mig bare i nogen meget lukkede kredse, eller er der andre der aldrig har hørt de her ord blive brugt: bestyrelsesforkvinder, finanskvinder og handelskvinder?
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 07:58:34+00:00 ID:
k1dzspg
Har hørt forkvinde og forperson ofte, troede sådan set den næsten var hamret fast allerede
Poet_Silly at 2023-09-20 10:12:32+00:00 ID:
k1ea2sh
Hvor?
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 10:18:46+00:00 ID:
k1ealh0
Både gennem frivilligt arbejde, ved at snakke med begyndte om deres post, og da jeg interviewede kvinder i topposter under min uddannelse.
tralle1234 at 2023-09-20 06:23:11+00:00 ID:
k1ds5fi
Har hørt forperson i medierne før, som det eneste.
Antogonissimus at 2023-09-20 02:03:08+00:00 ID:
k1czv85
Altså, de ord er del af en såkaldt sociolekt.
Det er en meget lukket gruppe af elfenbenstårn-feminister, som har studeret et eller andet på Arts. Altså hvide, priviligerede kvinder som har fundet på at lave en lille lukket gruppe. Det har hvide, priviligerede mænd jo også gjort (de der broderskaber på uni).
At du ikke kender til de ord ligger jo bare i, at du ikke er en hvid, priviligeret, middelklassekvinde som har studeret et eller andet på Arts.
En sociolekt er jo netop noget bestemte klasser, som føler sig hævet over andre, finder på for at adskille sig. Ligesom små børn der finder på ord, antydninger og sprog som kun de bruger/forstår for at udgrænse de voksne eller andre børn.
Skateboard_Raptor at 2023-09-20 06:44:42+00:00 ID:
k1dtyq1
FYI - Arts hedder humaniora på dansk.
NougatTyven at 2023-09-20 03:52:41+00:00 ID:
k1ddlub
En sociolekt er jo netop noget bestemte klasser, som føler sig hævet over andre, finder på for at adskille sig
Det er vist ikke definitionen på en sociolekt, nej.
Antogonissimus at 2023-09-20 03:58:10+00:00 ID:
k1de7xs
Sociolekt er inden for lingvistik variationen af sproget karakteriseret på baggrund af sociale grupper og status
NougatTyven at 2023-09-20 04:05:24+00:00 ID:
k1df03n
Så vi er enige om, at det du skrev var noget vrøvl.
Suspicious_Potato690 at 2023-09-20 04:21:57+00:00 ID:
k1dgr4z
Har du fået det forkerte ben ud af sengen?
WolfeTones123 at 2023-09-20 05:03:36+00:00 ID:
k1dky1f
Påstanden var:
En sociolekt er jo netop noget bestemte klasser, som føler sig hævet over andre, finder på for at adskille sig
Det er faktuelt noget ævl.
Glaciatum-Anima at 2023-09-20 05:57:03+00:00 ID:
k1dpvgg
Generelt, ja.
Men i lige det her tilfælde er det et bevidst mål om at gennemføre et i deres øjne bedre/mindre undertrykkende sprog.
Så de ser vel teknisk set ned på bruger af det gamle ‘patriarkalske’ sprog.
WolfeTones123 at 2023-09-20 04:59:29+00:00 ID:
k1dkjl1
… Hva’?
epktt at 2023-09-20 10:39:17+00:00 ID:
k1ecdij
Det er vidst CRT, kulturmarxisme og den post-moderne neomarxisme der er på spil igen.
Abuderpy at 2023-09-20 06:06:47+00:00 ID:
k1dqqd2
Personlig anekdote fra foreningslivet. Havde en kvinde som blev formand, folk ville kalde posten for forkvinde eller forperson.
Hendes reaktion til det var at bede folk om at stoppe det pis. Hun er formand, fordi det er hvad titlen er.
Zapador at 2023-09-20 07:36:59+00:00 ID:
k1dy5b0
Min oplevelse er at det er en meget lille gruppe der har et problem med ord som fx formand. De fleste ser intet problem i at der indgår mand i ordet og mener intet diskriminerende eller negativt med det, hvis de bruger det om en kvinde. Jeg synes at det er ærgerligt at denne lille gruppe er så højlydt, det er svært ikke at blive lidt træt af. Det er jo kun dem der har et problem med ordet.
WolfeTones123 at 2023-09-20 07:40:08+00:00 ID:
k1dye0d
Det er fuldkommen ligegyldigt, hvilket forhold folk har til ordet ‘formand’ og ‘forkvinde’. Ordene opdateres i ordbogen, fordi der er folk, der rent faktisk bruger ord som fx ‘forkvinde’ fremfor det traditionelle ‘formand’. Det er Dansk Sprognævns opgave at opdatere ordene efter den faktiske sprogbrug. Det er derfor, at begge ord nu er at finde i ordbøgerne.
‘Forkvinde’ har været kendt siden 1964, så helt ‘woke’ og ‘nyt’ er det altså heller ikke.
Zapador at 2023-09-20 08:05:46+00:00 ID:
k1e0c4w
Det er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.
Du svarer mere eller mindre på noget jeg ikke har skrevet.
epktt at 2023-09-20 10:36:42+00:00 ID:
k1ec5b3
Det er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.
Indtil nu har de ikke deltaget i debatten herinde. Men der er derimod en hel del der, som du, enten har et problem med nogle spøgelser eller ser de her ændringer som et resultat af en konspiration.
tv2zulu at 2023-09-20 22:39:43+00:00 ID:
k1hh8k2
Ja det er flot, men i samme argumentations-rille fra Sprognævnet omkring hvad der er en person og derfor “fortjener” at få en pendant af hunkøn, så er formand heller ikke en person, men en udøvende titel der gives til en person ( Julemand er derimod en person, så go figure )… så hvad forestiller Sprognævnet sig at en forkvinde udøver? Har en forkvinde formandskabet, eller har hun lige pludselig et forkvindskab? Og i så fald, hvor skal det stå?
epktt at 2023-09-20 10:34:31+00:00 ID:
k1ebyi5
De fleste ser intet problem i at der indgår mand i ordet
På samme måde som de fleste ikke ser noget problem i at der indgår kvinde i ordet.
Zapador at 2023-09-20 11:27:53+00:00 ID:
k1eh5au
Jeg ser ikke nogen problemer i nogen af ordene. Mit issue er alene, at der er nogen der gør et stort nummer ud af at det nu er helt forkert at sige formand hvis det er en kvinde.
epktt at 2023-09-20 11:31:26+00:00 ID:
k1ehisy
Hvem er nogen? Så vidt jeg kan se er det dig der har et problem.
CalydorEstalon at 2023-09-20 10:41:50+00:00 ID:
k1eclq2
Mit største problem er, hvis man ikke ved, hvilket køn personen har (for eksempel ved ikke at ane, hvem det er!), og kommer til at vælge den forkerte betegnelse, hvorefter man får en verbal skideballe den næste halve time.
Og så vil jeg da bare tilføje, at det her er en interessant måde at undgå, at en forening nogensinde får en kvindelig formand.
WolfeTones123 at 2023-09-20 11:10:04+00:00 ID:
k1ef9mx
Mit største problem er, hvis man ikke ved, hvilket køn personen har (for eksempel ved ikke at ane, hvem det er!), og kommer til at vælge den forkerte betegnelse, hvorefter man får en verbal skideballe den næste halve time.
Klart, men hvor tit sker det? Og hvad har det at gøre med ordbogen?
Og så vil jeg da bare tilføje, at det her er en interessant måde at undgå, at en forening nogensinde får en kvindelig formand.
Hvilket? At ‘forkvinde’ etc. optages som officielle ord i ordbogen?
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:32:04+00:00 ID:
k1f639a
Men er der grund til det? Er der grund til at fx indføre barnedreng, eller er barnepige måske egentlig fint nok?
Som mand er jeg da fuldstændig ligeglad med om det hedder barnepige når jeg passer børn.
Snifhvide at 2023-09-20 15:12:39+00:00 ID:
k1fcoqi
De fleste siger vel egentlig også babysitter i dag.
Darlica at 2023-09-20 06:11:49+00:00 ID:
k1dr697
Jeg stødte på en kvinde som var bestyrelsesformand og hun ville ikke kaldes for bestyrelsesforkvinde eller person.
NikoZec at 2023-09-20 09:05:47+00:00 ID:
k1e4uza
Jeg har hørt dem før. Og der er arbejdet ud fra et kriterie om at det skal være ord folk bruger, så de må jo også kunne dokumentere, at de bliver brugt.
nurembergjudgesteveh (OP) at 2023-09-20 10:29:09+00:00 ID:
k1ebhjy
Ja, jeg gad godt at se den dokumentation faktisk
NikoZec at 2023-09-20 10:35:34+00:00 ID:
k1ec1qy
Det gad jeg også gerne. Kunne være meget interessant at se, hvor udbredt det er og hvem, der bruger det.
uhmhi at 2023-09-20 02:07:31+00:00 ID:
k1g7xm5
Der er ufatteligt mange ord som ender på “mand”, som bliver meget vanskelige at gøre kønsneutrale.
Brandmand, vandmand, skraldemand, bussemand, tissemand…
JH_DK at 2023-09-20 21:15:24+00:00 ID:
k1h3l
Nordmand og franskmand ligeledes.
AndersAnd92 at 2023-09-20 10:37:04+00:00 ID:
k1esd3m
Hvad dette angår, er jeg enig i Nina Smith - på det pågældende tidspunkt var økonomisk visMAND - som - efter en journalist spurgte om hun kunne tænke sig at hendes stilling blev kaldt viskvinde - svarede at hun mente det var noget vås og at hun hellere ville tale om økonomi.
epktt at 2023-09-20 14:43:53+00:00 ID:
k1f800x
Men det har ikke noget at gøre med artiklen.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 06:29:17+00:00 ID:
k1dso
Hold. Nu. Kæft.