Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/nurembergjudgesteveh at 2023-09-20 01:38:22+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/nurembergjudgesteveh at 2023-09-20 01:38:22+00:00.
Zapador at 2023-09-20 07:36:59+00:00 ID:
k1dy5b0Min oplevelse er at det er en meget lille gruppe der har et problem med ord som fx formand. De fleste ser intet problem i at der indgår mand i ordet og mener intet diskriminerende eller negativt med det, hvis de bruger det om en kvinde. Jeg synes at det er ærgerligt at denne lille gruppe er så højlydt, det er svært ikke at blive lidt træt af. Det er jo kun dem der har et problem med ordet.
WolfeTones123 at 2023-09-20 07:40:08+00:00 ID:
k1dye0dDet er fuldkommen ligegyldigt, hvilket forhold folk har til ordet ‘formand’ og ‘forkvinde’. Ordene opdateres i ordbogen, fordi der er folk, der rent faktisk bruger ord som fx ‘forkvinde’ fremfor det traditionelle ‘formand’. Det er Dansk Sprognævns opgave at opdatere ordene efter den faktiske sprogbrug. Det er derfor, at begge ord nu er at finde i ordbøgerne.
‘Forkvinde’ har været kendt siden 1964, så helt ‘woke’ og ‘nyt’ er det altså heller ikke.
tv2zulu at 2023-09-20 22:39:43+00:00 ID:
k1hh8k2Ja det er flot, men i samme argumentations-rille fra Sprognævnet omkring hvad der er en person og derfor “fortjener” at få en pendant af hunkøn, så er formand heller ikke en person, men en udøvende titel der gives til en person ( Julemand er derimod en person, så go figure )… så hvad forestiller Sprognævnet sig at en forkvinde udøver? Har en forkvinde formandskabet, eller har hun lige pludselig et forkvindskab? Og i så fald, hvor skal det stå?
Zapador at 2023-09-20 08:05:46+00:00 ID:
k1e0c4wDet er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.
Du svarer mere eller mindre på noget jeg ikke har skrevet.
epktt at 2023-09-20 10:36:42+00:00 ID:
k1ec5b3Indtil nu har de ikke deltaget i debatten herinde. Men der er derimod en hel del der, som du, enten har et problem med nogle spøgelser eller ser de her ændringer som et resultat af en konspiration.
epktt at 2023-09-20 10:34:31+00:00 ID:
k1ebyi5På samme måde som de fleste ikke ser noget problem i at der indgår kvinde i ordet.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:32:04+00:00 ID:
k1f639aMen er der grund til det? Er der grund til at fx indføre barnedreng, eller er barnepige måske egentlig fint nok?
Som mand er jeg da fuldstændig ligeglad med om det hedder barnepige når jeg passer børn.
Snifhvide at 2023-09-20 15:12:39+00:00 ID:
k1fcoqiDe fleste siger vel egentlig også babysitter i dag.
CalydorEstalon at 2023-09-20 10:41:50+00:00 ID:
k1eclq2Mit største problem er, hvis man ikke ved, hvilket køn personen har (for eksempel ved ikke at ane, hvem det er!), og kommer til at vælge den forkerte betegnelse, hvorefter man får en verbal skideballe den næste halve time.
Og så vil jeg da bare tilføje, at det her er en interessant måde at undgå, at en forening nogensinde får en kvindelig formand.
WolfeTones123 at 2023-09-20 11:10:04+00:00 ID:
k1ef9mxKlart, men hvor tit sker det? Og hvad har det at gøre med ordbogen?
Hvilket? At ‘forkvinde’ etc. optages som officielle ord i ordbogen?
Zapador at 2023-09-20 11:27:53+00:00 ID:
k1eh5auJeg ser ikke nogen problemer i nogen af ordene. Mit issue er alene, at der er nogen der gør et stort nummer ud af at det nu er helt forkert at sige formand hvis det er en kvinde.
epktt at 2023-09-20 11:31:26+00:00 ID:
k1ehisyHvem er nogen? Så vidt jeg kan se er det dig der har et problem.