• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Snifhvide at 2023-09-20 08:32:44+00:00 ID: k1e2dtf


    Det gør de jo så alligevel, når de ændrer definitionen af ord til noget mere politisk korrekt, som de f.eks. har gjort med fjantet, eller når de fjerner ord, de ikke synes, at nok bruger. Når man ikke kan slå et ord op, som man er usikker på, ender man jo med at vælge et andet og måske mindre dækkende ord i stedet. Dermed er Sprognævnets ordbogspolitik med til at gøre vores sprog fattigere i stedet for rigere.

    Jeg ville ønske, at de i stedet bruge den engelske metode, hvor de tager revl og krat med, herunder også særlige fagudtryk. Så kan folk selv finde ud af, hvad de vil bruge. Jeg vil dog give dem ros, for at de har fået digitaliseret flere af de gamle ordbøger, så det stadigvæk er muligt at finde ældre og mindre benyttede ord, hvis man ved, hvor man skal lede.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      invisi1407 at 2023-09-20 08:39:13+00:00 ID: k1e2vhn


      Det er jeg dig enig i - årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug, ikke for at tilpasse sig den politisk korrekte scene.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        epktt at 2023-09-20 10:41:22+00:00 ID: k1eck5v


        årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug

        Og det er netop årsagen til disse tilføjelser til retstavningsordbogen.