- Baggrund: Mistrivsel blandt børn og unge er steget siden begyndelsen af 2010’erne.
- Lovgivning: Regeringen har strammet reglerne for beskyttelse af børns data.
- Eksisterende regler: Børn under 18 år kan ikke indgå bindende aftaler uden forældres samtykke, men de kan nemt tilmelde sig sociale medier.
- Aldersgrænser: Techplatforme kræver, at brugere er 13 år, mens databeskyttelsesloven siger 15 år.
- Problemet: Ingen effektiv alderskontrol, hvilket betyder, at mange børn under 10 år er på sociale medier.
- Regeringens initiativ: Justitsminister Peter Hummelgaard overvejer et nationalt forbud mod, at sociale medier indgår aftaler med børn under 15 år.
- Dataudveksling: Børn betaler med personlige oplysninger, som techgiganter udnytter kommercielt.
- Juridisk perspektiv: Eksperter mener, at et forbud baseret på aftaleretten kan være mere effektivt end nuværende databeskyttelsesregler.
- Udfordringer: Techgiganterne kan forsøge at undgå dansk lovgivning ved at henvise til deres EU-hovedsæde i Irland.
- Ekspertudtalelser: Juraprofessorer og advokater støtter initiativet, men advarer om modstand fra techgiganterne.
- Medierådet for Børn og Unge: Fremhæver det absurde i, at børn ikke kan indgå andre kontrakter, men nemt kan tilmelde sig sociale medier.
Hvorfor skulle de bekymre sig om en ny lov hvis de allerede ignorerer den eksisterende? Det er sådan lidt paradoksalt at lovgive på nettet for sider som ikke er danske.
Jamen jeg er ikke uenig. Samtidig tænker jeg, at det er en god idé at gøre noget.
Jo, klart. Hvorfor kan man heller ikke pålægge dem at følge vores love? Kan man ikke give bøder til Meta når de opererer i Danmark? Det må da være muligt tænker jeg men det virker som om de bare får fribillet til at ignorere loven.
Uden at jeg på nogen måde er på techgiganternes side, så er det vel fair nok, at de “ignorerer” lovgivning, der ikke er relevant? Så kan man selvfølgelig argumenterer for om de følger lovens ånd, men rent juridisk er der tilsyneladende ikke noget at sætte. Regeringen mener tydeligvis, at regeringen ikke har en stærk sag for ellers tænker jeg, at de havde sendt den til højesteret (eller hvilken instans, der nu håndhæver GDPR regler)
Når alt det er sagt, så synes jeg det er fedt, hvis vi kan få endnu mere lovgivning på plads! Så bliver det bare spændende at se, hvordan et aldersforbud i praksis vil håndhævet :-)
er det vel fair nok, at de “ignorerer” lovgivning, der ikke er relevant?
Men databeskyttelsesloven siger jo netop at man skal være 15 for at være på de sociale medier, så vidt jeg forstår. Så loven er vel relevant hvis de sociale medier opererer i Danmark og markedsfører sig osv. til danske børn. Det lyder da umiddelbart ikke som om de bare burde kunne ignorere den lov, eller misforstår jeg noget? Jeg er ikke advokat.
Og der er det jo, at de mener, at de indgår en kontrakt, hvilket betyder, at de ikke går under databeskyttelsesloven. Hvilket så også er dèt, der åbner for, at regeringen og vores autoriteter tilsyneladende kan gå endnu hårdere efter dem. Karma, tror jeg man siger i daglig tale
Så på den måde synes jeg ikke, at de ignorerer loven da de ikke mener den er relevant for, hvad det er de foretager sig. Om det holder i retten har jeg ingen anelse om, men jeg går ud fra at regeringen ville have afprøvet den, hvis de mente, at den ikke holdte 😄
