Jeg ser egentlig meget hellere at folk køber klimavenligt end økologisk.
Vi køber primært økologiske varer pga. miljøet, og danske økologiske varer hvis vi kan finde dem. Jeg hader at dansk landbrug er så ødelæggende for vores miljø og grundvand, så der vælger jeg at vægte miljø-hensynet højere end klima.
Jeg er enig i at klimavenligt er vigtig, men jeg synes også at det er for kompliceret at stille sådan op. Enorme mængder sprøjtegifte giver måske et større udbytte pr areal og derved på papiret mindre co2, men hvad så med grundvandet, insekter, biodiversitet, hormonforstyrrende stoffer som vi først finder ud af er farlige om 10 år. Alt sammen påvirker måske ikke CO2 direkte, men påvirker klimaet so helhed. Jeg køber som udgangspunkt altid økologisk for at undgå sprøjtegifte bedst muligt (jeg er klar over at der stadig er noget gift der er tilladt for øko). Ved at købe økologisk håber jeg at støtte innovationnen på den front for at gøre landbruget mere effektivt uden nødvendigvis bare altid bare at ty til mere kunsgødning og sprøjtemidler.
Jeg køber selv overvejende økologisk, men det skyldes nok også i høj grad, at min kæreste insisterer på udelukkende at købe økologisk. Også fordi det tit er mad, jeg skal give til mine børn, og her bilder jeg mig ind, at økologisk er bedre end konventionelt, selvom jeg reelt ikke ved det med sikkerhed. Endelig hjælper det, at jeg økonomisk er et sted, hvor jeg kan tillade mig det uden det slår bunden ud af et budget.
Referat af teksten:
- Økologiske fødevarer oplever normalt stor succes, men der har været et fald i efterspørgslen, især i 2022 og 2023.
- Forskere fra Københavns Universitet ser en permanent nedadgående tendens i salget af økologiske varer.
- To hovedforklaringer: downtrading på grund af økonomisk pres og øget fokus på klimaaftryk, der får forbrugerne til at skifte til billigere vegetariske alternativer.
- Fortsat fald i salget kan true hele sektoren og påvirke produktionen af både kød og mejerivarer.
- Det er tid til nytænkning i økologibranchen og en bedre formidling af fordelene ved økologi, især over for den yngre generation.
- Økologisk Landsforening vil arbejde hårdt for at genoplive salget af økologiske varer og fokusere på at formidle økologiens fordele, især til unge forbrugere.
Også fordi det tit er mad, jeg skal give til mine børn, og her bilder jeg mig ind, at økologisk er bedre end konventionelt, selvom jeg reelt ikke ved det med sikkerhed.
Så vidt jeg forstår er der ingen sundhedsmæssig fordel. Det er samme slut-produkt som det ikke-økologiske. Det er måden det er produceret på der kan have en effekt. Det er generelt bedre for miljøet, men ikke sundere og tit værre for klimaet.
Som jeg forstår det, er der en sundhedsmæssig fordel, fordi der ikke er sprøjtegift i det økologiske, specielt i forhold til frugt. Det er ikke nødvendigvis den bedste artikel, men her er et fint overblik.
Men derudover er jeg ikke uenig: det ville være fint at købe mere klimavenligt end økologisk (det er nu også en del af EUs økologi charter, if memory serves). I min optik ligger bolden endnu en gang hos landbruget (og til dels også dagligvarekæderne): hvorfor skal min økologiske æbler komme fra New Zealand? Hvorfor skal jeg kunne købe alle slags frugt og grønt uafhængigt af sæson?
Der ér en sundhedsmæssig fordel. Forskellen er dog relativ, afhængigt af bl.a. fødevaretype: https://www.ewg.org/foodnews/dirty-dozen.php
Jeg tror aldrig at pesticider i nogen koncentration vil være direkte sundt, men de studier, der bliver linket til på den hjemmeside er rimelig svage: https://www.ewg.org/foodnews/summary.php
Det er typisk celle-studier eller kortvarige studier på mennesker, hvor der mestendels bliver kigget på biomarkører. Det er sikkert fine studier, der kan bruges som springbræt til større studier, men direkte at sige, at der èr en sundhedsmæssig fordel er, for mig, ikke underbygget her. Man kan lige så vel tænke sig, at frugt og grønt der har fået fra øverste hylde af apoteket indeholder flere næringsstoffer. Men det er min helt egen hypotese :-)
Tak for det kritiske øje.
Ja, vi kan godt blive enige om, at biomarkører og kortvarige effekter er et første skridt i forskningen.
EWG’s “Dirty Dozen” er ment som en praktisk guide til at hjælpe med at navigere i frugt-og-grønt junglen ift. relativt højere rester af pesticider fødevarerne imellem. Den er amerikansk. 🤷♂️
Da økologiske fødevarer dyrkes under strengere krav mht. brug af naturlige vs syntetiske pesticider, kan de reducere ens eksponering for nogle kemikalier.
Udover studier, der fokuserer på kortvarige effekter, er der mere langtidsforskning der understøtter idéen om, at mindre eksponering for visse pesticider kan have sundhedsmæssige fordele. F.eks. har EU’s forbud mod chlorpyrifos, været baseret på ret omfattende videnskabelig dokumentation (fvm.dk, Fødevarestyrelsen, HEAL, m.fl.), der peger på potentielle sundhedsskader.
Økologi vs. konventionel praksis er som så meget andet en kompleks størrelse. En øko-ko er stadig en ko, og en øko-avokado er stadig en tørstig krabat. Helt konkret ser jeg, at vi støtter forskning, og at vi fremmer en landbrugspraksis med politiske tiltag funderet i sundhed og miljø.
TL;DR video fra Kurzgesagt.
Tak for flere spændende links!
Jeg har de fleste år af mit varet af den overbevisning, at man ikke partout skal være bange for kemi og at pesticider i især EU er ret velreguleret. Derudover har der, for mit eget vedkommende, været et lidt tungtvejende argument for at vælge konventionelt dyrket fødevarer: de er bedre for klimaet. Jeg er dog så småt begyndt at komme på andre tanker efterhånden som pengepungen er blevet større. Og så er det vist ikke helt lige til, at økologi nødvendigvis er dårligere for klimaet [1]
Jeg synes det er et spændende felt med mange svære udfordringer, hvor vi formentlig kommer til at lege “catch-up” de næste mange år - hvis ikke får altid
[1] https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment
