MeagoDK at 2023-11-07 13:15:39+00:00 ID: k87j9un

Det har du befordringsbidraget til.

Filoso_Fisk at 2023-11-07 12:32:55+00:00 ID: k87e9ky

Nope. Det er lidt vildt hvor lidt der bliver snakket om arbejdeudbud under valget og hvordan alt bare handler om arbejdsudbud når Folketinget er samlet.

Dog ret sjovt at De Radikale bliver konstant straffet for at være bare lidt åbne omkring at de gerne vil øge arbejdsudbuddet.

PolemicFox at 2023-11-07 08:02:48+00:00 ID: k86sg0c

Ikke hvis den er begrænset til et givet indkomstniveau.

NiuxeR at 2023-11-07 08:02:39+00:00 ID: k86sflj

Du kan hæve personfradraget. Så vil alle få der tjener en penge få samme numerisk fradrag. Og procent mæssigt vil dem i bunden stikke helt af fra dem over 1 mil om året.

Drahy at 2023-11-07 08:52:22+00:00 ID: k86w024

Det er Novo Holding, der betaler 9 mia. kr. Hvor har du set, at Novo Nordisk betaler så meget firmaskat i Danmark?

Jo, Novo Nordisk har et glorificeret princip om at betale skat i de lande, der generer omsætningen.

xondk at 2023-11-07 08:12:33+00:00 ID: k86t5wv

Jeg er godt klar over det ikke er et nulsumsspil, og jeg forstår skam godt de tal og udregninger der kan ligge til begrundelse for det.

Men alle de udregninger vi har set og fået forklaret historisk med samme udlæg som du forklare har stadig kun ført til støt stigende ulighed og tab af velfærd.

En ting er teori en anden er virkeligheden.

Skattelettelsen burde ske i bunden og behøver ikke være på skatteprocenten direkte, noget der ville gavne mest i bunden er f.eks med husleje, folk skal jo have et hjem, og derved ville deres økonomiske råderum også stige.

Og dem i bunden bruger generalt penge på ting, så de kommer i omløb i landet.

Der er enormt mange parameter der kan rykkes på og historisk så er skattelettelser ikke en der har rigtigt været til den almene danskers fordel.

Personligt når det kommer til skat burde der være mere kig på firmaer og diverse huller, der ville der kunne tjenes meget mere hjem, men der frygter lande jo at gøre investore sure.

Astroels at 2023-11-07 15:19:09+00:00 ID: k880n4p

Hvis man er modstander af statens nuværende drift og mener den er for stor, er det så ikke lidt mærkeligt at argumentere ud fra at skatteprovenuet kunne maksimeres, ved en omlægning eller afskaffelse af topskatten?

Er det et mål i sig selv at maksimere skatteprovenuet eller at anspore folk yderligere til at søge højere lønnet arbejde og forfremmelser?

Det er mærkeligt at omtale omlægningen af skatter på lønindkomster mellem 610-750k som en massakre på velfærdsstaten. Og jeg mener energien var brugt bedre på at problematisere lettelserne i generationskiftebeskatning og i boligskatterne.

upvotesthenrages at 2023-11-07 08:23:27+00:00 ID: k86ty7d

Det er lidt mere nuanceret end som så. Det er ikke et nulsumsspil og det skaber et arbejdsudbud på ca. 5.000 (ifølge regeringen). Ved en skattepligtig indkomst elasticitet på 0.15, vil det være provenueneutralt at afskaffe topskatten fuldstændig. Regeringen arbejder med en skattepligtig indkomst elasticitet på 0.1 som også af produktivitetskommisionen bliver angivet som konservativt. Det nyeste studie på baggrund af skattereformen fra 2009, viser en skattepligtig indkomst elasticitet på 0.3-0.5 for højtlønnede. Det vil sige, staten ville få et markant større statsprovenue ved at afskaffe topskatten.

Ved ikke hvor gammel du er, men har hørt det samme lort i 24 år nu.

Hver gang bliver dette argument brugt, og hver eneste gang bliver det værre og værre for de fleste i Danmark.

Vores uddannelsessystem er ved at kollapse, læse & skrive evne har dalet i 20 år nu. Karakterer bliver dårligere blandt de nederste 50% af befolkningen, sygehusekøer bliver længere, plejehjemmene er ved at falde fra hinanden.

Men hver eneste gang der er en ny skattelettelse så bliver der påstået at det faktisk er helt vildt godt og det vil skabe forbedringer. Det er sjovt at virkeligheden simpelthen aldrig rigtig afspejler disse tiltag.

Vi har haft ekstrem lav arbejdsløshed i størstedelen af de sidste 20 år, så hvem er det lige der kommer i sving ved disse tiltag? Og når arbejdsløsheden bliver lavere end den er nu så klager vi fandme over at arbejdsmarkedet er “for varmt” eller at det skaber inflation.

Der kommer jo et velfærdsudspil på 32 mia i dag. Alligevel, er det de 0.8 mia til dem som i forvejen betaler relativt mest, som folk bare ikke kan udstå.

Så vi tager en skattelettelse og så siger vi “jamen i får jo langt mere end dem i toppen” - men realiteten er jo at dem i bunden får et par 100,- og de få i toppen får flere 1000,-

Jeg synes jeg bliver ved med at se undersøgelser der viser at de fleste danskere vil have bedre velfærd, ikke skattelettelser.

Vi vil have bedre uddannelse, bedre sygehuse, mere ældrepleje, bedre veje, mere teknologi, flere børnehaver … og alligevel ender det så med skattelettelser der kun rigtig kan mærkes i toppen.

Hvis du fik 100,- mere om året så ændrer det ikke en skid. Hvis du fik 4.000,- mere så ville det være ret mærkbart. Enten kunne du købe en flybillet til en fjerndestination, eller du kunne tilføje det til dine investeringer.

Man må jo forstå, at hvis velfærdsudspillet idag var på 32,8 mia i stedet for 32 mia, ville alt være godt. Det er selvfølgelig de 0.8 mia, som forårsager en massakre på velfærdssamfundet.

Når alle de vigtigste dele af vores velfærdssamfund skriger på flere resourcer så kan 0.8 milliarder jo netop gøre en forskel.

Det er næsten 3% mere på budgettet. Det er forskellen på at skulle spare, eller ikke spare, for rigtig mange institutioner.

Man kan jo vende spørgsmålet om. Hvor meget synes du så, de skal betale? Hvis de betalte 75% skat i dag, og de fik lidt flere af deres penge tilbage, ville vi bare høre de samme argumenter.

Der er ingen i Danmark der betaler 75% i skat.

Ud af de få der har et rigtig højt skattetryk, så vil jeg da skyde på at en rigtig stor del af dem tjener penge på andres arbejde.

Enten er de forretningsejere, investorer, eller mellemmænd i en eller anden form. Der er selvfølgelig nogen der ikke er, men det er jo ikke fordi at nu hvor skatten er sænket for dem i toppen at vi nu arbejder mere.

Vi arbejder oftest mere end de fleste og fordi at vi får nogle 1000,- ekstra i lommen så arbejder vi ikke mere. Langt de fleste af dem i min omgangskreds ender sgu nok bare med at investere dem.

Vi har stort set alle sammen privatforsikring, så vi venter ikke ret lang tid til behandling, og derfor kommer vi hurtigere på benene igen. Børnene går på de bedste skoler i landet, for vi har råd til at bo i de rigeste områder. Vi har råd til bedre kost, kan betale os fra visse stressende opgaver, og mærker i langt mindre grad ting som inflation.

Der er ingen der betaler topskat der pludselig ikke havde råd til julegaver eller ferie grundet inflationen de sidste par år.

Jeg synes det er ret kynisk at have det helt fint med at dem i bunden bare må have lidt mindre at gøre godt med, mens vi andre flæsker os og bruger de ekstra penge på investeringer.