Lige når det kommer til kampfly er der desværre næppe mulighed for at kunne have flere forskellige. Det er simpelthen for dyrt, da hele vores infrastruktur er bygget op om F35. På andre våbensystemer skal vi bestemt købe europæisk, men med kampfly er det reelt vores eneste mulighed for at udbygge vores kapacitet.
Umiddelbart virker det farligt at have al vores luftvåben “i en kurv”, men udover det: Hvem er det vi skal kæmpe mod med f35?
Største trussel i lokalområdet er vel Putin, og Rusland kan ikke engang tage Ukraine med deres donerede koldkrigsudstyr. I så fald er det da fint at vi har nogle f35, men måske vi skulle købe noget, der har et et lidt bedre service/flyvetids ratio på bekostning af teknologiske features?
Hvis det vi realistisk kommer til at bruge vores jagere til, er forsvar på eget territorium mod gammel teknologi, så behøver vi ikke de features. Så har vi brug for volumen og forsyningssikkerhed.
Gripen har også mange andre fordele - meget nemmere at reparere, bygget til territorialforsvar imod en dominerende fjende så de kan lette og lande på landeveje, osv. De er decideret bygget til at bekæmpe russerne.
Det er sandt. Finland har endda bygget deres små skovveje, så der er en del lige stykker, så de kan bruges som fremskudte landingsbaner for deres kampfly. De kan ekstremt hurtigt lande, tanke/få mere ammunition ombord, lette igen og så samtidig flytte deres materiel på jorden, så russerne ikke kan finde dem. Det er et ekstremt effektivt system, som er meget mere fleksibelt end F35, som kun kan lande på specialbyggede landingsbaner. Det havde bestemt været bedre at vælge den løsning under udbuddet, men det virker ikke til, at det på nogen måde er realistisk at kunne operere mere end én type kamply ad gangen.
Lige når det kommer til kampfly er der desværre næppe mulighed for at kunne have flere forskellige. Det er simpelthen for dyrt, da hele vores infrastruktur er bygget op om F35. På andre våbensystemer skal vi bestemt købe europæisk, men med kampfly er det reelt vores eneste mulighed for at udbygge vores kapacitet.
“for dyrt” er et spørgsmål om budget.
Umiddelbart virker det farligt at have al vores luftvåben “i en kurv”, men udover det: Hvem er det vi skal kæmpe mod med f35?
Største trussel i lokalområdet er vel Putin, og Rusland kan ikke engang tage Ukraine med deres donerede koldkrigsudstyr. I så fald er det da fint at vi har nogle f35, men måske vi skulle købe noget, der har et et lidt bedre service/flyvetids ratio på bekostning af teknologiske features?
Hvis det vi realistisk kommer til at bruge vores jagere til, er forsvar på eget territorium mod gammel teknologi, så behøver vi ikke de features. Så har vi brug for volumen og forsyningssikkerhed.
Gripen E kan tilsyneladende anskaffes for 50-75% af prisen på f35 https://www.aircraftinsider.com/top-fighter-jets-price-list-and-value-analysis/ og producenten af reservedele er vores nabo.
Gripen har også mange andre fordele - meget nemmere at reparere, bygget til territorialforsvar imod en dominerende fjende så de kan lette og lande på landeveje, osv. De er decideret bygget til at bekæmpe russerne.
Det er sandt. Finland har endda bygget deres små skovveje, så der er en del lige stykker, så de kan bruges som fremskudte landingsbaner for deres kampfly. De kan ekstremt hurtigt lande, tanke/få mere ammunition ombord, lette igen og så samtidig flytte deres materiel på jorden, så russerne ikke kan finde dem. Det er et ekstremt effektivt system, som er meget mere fleksibelt end F35, som kun kan lande på specialbyggede landingsbaner. Det havde bestemt været bedre at vælge den løsning under udbuddet, men det virker ikke til, at det på nogen måde er realistisk at kunne operere mere end én type kamply ad gangen.
Der er desuden en glimrende video om det, hvis man skulle være interesseret: https://www.youtube.com/watch?v=sqQ9ZnJ-F0c
Fuldstændig enig. Jeg synes vi tale med svensken. Billig, stabile multi role kampfly med reservedele lige over sundet.
Men Putin er på begge sider af Atlanten nu.