Jeg syntes kritikken fra skole lærerne mere virker som udtryk for deres eget snævre historie syn og uvidenhed. At tage trekanthandlen ud den historiske sammenhæng er helt hul i hovet. trekanthandlen skal ses sammenhæng med stavnsbåndet, trælle, skubkærren og andre former for undertrykkelse i Danmarks historien. Og fokuset på at have ondt af og medføles, selv det også er vigtigt, af bestemte grupper. er ikke lige så vigtigt som at forstå de social og økonomiske forhold der skabte slave systemerne.
Historie undervisninger formål bør altid være at får selvindsigt for den enkelte og fællesskaberne. Så vi kan undgå fortidens fejl i fremtiden.
Altså jeg har stor sympati for det generationstraume slavehandelen har været og er for de involverede, men må sige at min slægtsforskning har afdækket at nærmest taget samtlige af mine forfædre var bønder der levede under stavnsbåndet i perioden hvor slavehandelen fandt sted.
Så på det personlige plan føler jeg ingen skam, mine forfædre var fattige bønder undertrykt af den samme klasse der bedrev slavehandel og kolonisering. Endda mens enevælden stod på, så man kan ikke engang klandre dem for ikke at stemme for en afskaffelse.
Det er muligt at min forståelse af sagen er naiv eller reaktionær, så hvis i mener jeg bør forholde mig anderledes til det, så…
Så på det personlige plan føler jeg ingen skam
Men pointen er vel heller ikke at nogen nulevende skal føle skam over slaveri som de aldrig selv har deltaget i? Man kan da ikke bebrejde nogen pga. de forfædre de havde. Hvis man går langt nok tilbage har vi da nok alle forfædre som har gjort noget ondt.
Pointen er vel nærmere at tage ved lære af det der skete dengang og sørge for at det ikke sker igen, men til det behøver man jo ikke at føle nogen skam.
Hvordan skal “skubkærren” forstås`? En trillebør i sig selv er vel ikke en undertrykkelse? På forhånd tak.
så vidt jeg husker er “skubkærren” en betagelse strafarbejde på kongens anlægsarbejder eksempelvis volden i København i 1700-ish. folk blev selvfølgelig arbejdet ihjel.
Men interessant nok er det stort set ukendt i befolkning i modsætning til Trekants handlen.
Det er godt nok længe siden at jeg gik i folkeskolen (det var i 80-90erne) men jeg synes da at vi brugte tid på det. Også senere i gymnasiet.
Har man ændret det siden eller prøver vi bare at importere outrage fra USA?
Jeg gik i folkeskole/gymnasie slut-90’erne til slut-00’erne. Jeg mindes ikke at min historie/samfundsfagslærer fortalte os om det danske bidrag til slaveri.
Lærte I ikke om trekantshandel? Så I ikke billeder af hvorledes slaver med pakket på skibe så de lå som sild i en tønde eller hørte historier om forholdene på plantagerne.
Ikke mindst har jeg vanskeligt ved at forstå, at man kan undervise i slaveriets ophævelse uden at komme ind på hvad slaveriet gik ud på og hvordan det var.
Det burde være åbenlyst for enhver hvad det handler om, når man har mennesker som ejendom og jeg synes at det virker hysterisk, at det skal være et eksplicit punkt på dagsordenen.
Barn af 90erne og starten af 00erne her: det eneste jeg lærte om den danske slavehandel var det jeg lærte af Nissernes Ø - og jeg joker ikke engang.
Det blev så vidt jeg ved aldrig nævnt i min skolegang. Tilgengæld har historiefaget for mig handlet om anden verdenskrig 99% af tiden hvilket gjorde det til et af mine hadefag selvom jeg vidste at det i teorien burde være mit yndlingsfag. Har altid holdt på at historie er spændende, men jeg havde bare straight homerun med de mest intetsigende og kedelige historieundervisere, der alle underviste i de samme punkter fra anden verdenskrig igen og igen og igen. Tog senere enkeltfag på VUC for at komme ind på uni og valgte historie på A niveau som et af mine tilvalgsfag i håb om at jeg endelig ville blive undervist i andet end anden verdenskrig. Første dag på skolebænken kommer min beigebrune historielærer ind ad døren og siger at pensum for i år er anden verdenskrig, den kolde krig og Israel og Palæstina konflikten.
Mig: 🫠
Alt jeg ved om verdenshistorien, som ikke er anden verdenskrig er ting jeg selv har opsøgt at lære mere om.
Jo, trekantshandlen blev vi helt bestemt undervist i. Danmarks bidrag som slaveejere mener jeg ikke blev nævnt.
Tror egentlig bare det er DR der har et fokus omkring det på det seneste pga. den der dokumentar de har lavet. Men kan godt forstå at formuleringen i undervisningskanonen ikke er optimal.
Emnet er meget in for tiden.
