I stedet for at lade alt fokus være på Charlie Kirk, som på ingen måde fortjener så meget opmærksomhed, så husk i stedet på Melissa Hortman som blev skudt af en fanatisk Trump-støtte i juni i år.
Man kan da sagtens være lige forarget over politisk vold, uanset hvilken side det går udover. Fortjente Trump heller ikke opmærksomheden da an blev udsat for to attentatforsøg sidste år?
Virkeligheden er dog at mere end halvdelen af vælgere ved sidste valg i USA stemte Trump. “Den amerikanske højrefløj” dækker over rigtig mange mennesker. Jeg tror det er farligt at dæmonisere en så stor gruppe. Altså det er vel netop denne dæmonisering der får personen her til at foretage det her attentat? Vi er nødt til at kunne tale sammen - vi ser jo hvordan det spreder sig til Europa. Splittelse er vel ikke vejen frem?
Selvom jeg medgiver at tolerance-paradokset spiller meget ind, som @bobslaede@feddit.dk også pointerer, og jeg er skam absolut heller ikke Trump-fan. Men sympati synes jeg vi bør prøve at have for alle mennesker, hvis muligt.
Allerhøjest kan det jeg have medlidenhed for at de er så indoktrinerede at det nærmer sig en kult.
Og nej, jeg tror ikke en døjt på at det skulle være dæmonisering af nærmest nazistiske holdninger, der gør at de begår attentater eller skyderier.
Det amerikanske samfund er fundamentalt sygt og gennemsyret af egoisme og mistro, og skylden ligger utvetydigt på milliardærerne og det republikanske parti. Samtidigt har demokraterne været for slatne og ligeledes købt og betalt af den rigeste 0,1 %, og den reelle venstrefløj i USA er nærmest forsvindende lille.
Jeg ser intet håb forude for USA, det er en total deroute, og det skyldes i høj grad folk som Charlie Kirk.
Det er nemt at forestille sig, men jeg er blevet overrasket før. Forsøget på Trump’s liv viste sig for eksempel at være en konservativ som mere var opertunistisk end politisk motiveret. Det at der i øjeblikket er en kampagne i gang for at gøre det her til et eksempel på den “voldlige venstrefløj” gør at jeg hellere vil være forsigtig og ikke give dem mere ammunition før vi faktisk kender motivet.
Det er ikke ment som en kritik, jeg kun selv nemt være kommet til at skrive med samme antagelse.
Jeg har svært ved at være forarget over politisk vold imod personer der er okay med vold, så længe det er arbejderklassen det går ud over.
Charlie Kirk har tidligere udtalt at det er okay at der er nogen der dør af skyderier, fordi det er vigtigere at have adgang til våben, for at kunne forhindre en autoritær overtagelse. Nu støtter han så en autoritær overtagelse af USA. Om noget må man da sige at han selv er fortaler for at blive skudt. Så nej, jeg er ikke forarget over at han er blevet skudt.
Hvad jeg er forarget over er at amerikanerne har ladet det komme så vidt som det har, før den politiske vold er begyndt.
I stedet for at lade alt fokus være på Charlie Kirk, som på ingen måde fortjener så meget opmærksomhed, så husk i stedet på Melissa Hortman som blev skudt af en fanatisk Trump-støtte i juni i år.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Melissa_Hortman
Man kan da sagtens være lige forarget over politisk vold, uanset hvilken side det går udover. Fortjente Trump heller ikke opmærksomheden da an blev udsat for to attentatforsøg sidste år?
Den amerikanske højrefløj fortjener virkelig ingen sympati, og det mener jeg oprigtigt.
Virkeligheden er dog at mere end halvdelen af vælgere ved sidste valg i USA stemte Trump. “Den amerikanske højrefløj” dækker over rigtig mange mennesker. Jeg tror det er farligt at dæmonisere en så stor gruppe. Altså det er vel netop denne dæmonisering der får personen her til at foretage det her attentat? Vi er nødt til at kunne tale sammen - vi ser jo hvordan det spreder sig til Europa. Splittelse er vel ikke vejen frem?
Selvom jeg medgiver at tolerance-paradokset spiller meget ind, som @bobslaede@feddit.dk også pointerer, og jeg er skam absolut heller ikke Trump-fan. Men sympati synes jeg vi bør prøve at have for alle mennesker, hvis muligt.
Allerhøjest kan det jeg have medlidenhed for at de er så indoktrinerede at det nærmer sig en kult.
Og nej, jeg tror ikke en døjt på at det skulle være dæmonisering af nærmest nazistiske holdninger, der gør at de begår attentater eller skyderier.
Det amerikanske samfund er fundamentalt sygt og gennemsyret af egoisme og mistro, og skylden ligger utvetydigt på milliardærerne og det republikanske parti. Samtidigt har demokraterne været for slatne og ligeledes købt og betalt af den rigeste 0,1 %, og den reelle venstrefløj i USA er nærmest forsvindende lille.
Jeg ser intet håb forude for USA, det er en total deroute, og det skyldes i høj grad folk som Charlie Kirk.
Vi ved da ikke noget om gerningsmanden eller motivet endnu, gør vi?
Nej, det er en antagelse fra min side. Men det virker meget sandsynligt.
Det er nemt at forestille sig, men jeg er blevet overrasket før. Forsøget på Trump’s liv viste sig for eksempel at være en konservativ som mere var opertunistisk end politisk motiveret. Det at der i øjeblikket er en kampagne i gang for at gøre det her til et eksempel på den “voldlige venstrefløj” gør at jeg hellere vil være forsigtig og ikke give dem mere ammunition før vi faktisk kender motivet.
Det er ikke ment som en kritik, jeg kun selv nemt være kommet til at skrive med samme antagelse.
Jeg kan ikke nævne en eneste positiv politik som deres højrefløj har.
Enig. Der er ikke plads til intolerance.
Det er et paradoks.
Jeg har svært ved at være forarget over politisk vold imod personer der er okay med vold, så længe det er arbejderklassen det går ud over.
Charlie Kirk har tidligere udtalt at det er okay at der er nogen der dør af skyderier, fordi det er vigtigere at have adgang til våben, for at kunne forhindre en autoritær overtagelse. Nu støtter han så en autoritær overtagelse af USA. Om noget må man da sige at han selv er fortaler for at blive skudt. Så nej, jeg er ikke forarget over at han er blevet skudt.
Hvad jeg er forarget over er at amerikanerne har ladet det komme så vidt som det har, før den politiske vold er begyndt.