Det er da en mulighed, men så kommer testresultatet til at afspejle komplet forældede færdigheder ved de studerende.
Jeg synes hellere man skal tage imod den teknologi der er kommet med årene, og lade dem være en del af testen. På den måde tester vi de studerende i færdigheder der rent faktisk vil kunne være relevante på arbejdsmarkedet.
I fx. historie kunne man sagtens have ChatGPT som hjælpemiddel, men det kræver at man viser en meget dybdegående og analyseret kildekritik. Kræv at alt er opbakket af kilder og argumenteret for. Paratviden er ligegyldigt i 2025, men ved at skulle undersøge noget og være ufatteligt kritisk overfor hvor den viden kommer fra, tester man om personen faktisk kan tilegne sig viden selv.
Jeg tænker at det er vigtigt at finde en balance. Jeg havde både prøver med og uden hjælpemidler i mange fag og jeg tænker at begrundelsen bag er endnu mere relevant når det gælder LLM’er. Når det så er sagt så synes jeg helt sikkert at der skal være prøver hvor det kan indgå af mange af de samme årsager du nævner.
At kræve en grundig kildekritik og verificering af information bør være en grundlæggende forudsætning for sådanne prøver da det er en af de udfordringer arbejde med LLM’er har. Det er vigtigt at en del af læringen bliver ikke at stole på hvad en LLM skriver, men at bruge det til at udforske et emne for termer, temaer og lignende som man så kan gå i dybden med, og at hvis man får den til at skrive for en, at lære hvordan man tjekker at den ikke har hallucineret. Det tror jeg til gengæld er en meget vigtig ting at kære for elever i dag.
Tid til papir og blyant comeback
Skrivemaskiner!
Kompromis: Medbring egen printer til eksamen 👴
Det er da en mulighed, men så kommer testresultatet til at afspejle komplet forældede færdigheder ved de studerende.
Jeg synes hellere man skal tage imod den teknologi der er kommet med årene, og lade dem være en del af testen. På den måde tester vi de studerende i færdigheder der rent faktisk vil kunne være relevante på arbejdsmarkedet.
I fx. historie kunne man sagtens have ChatGPT som hjælpemiddel, men det kræver at man viser en meget dybdegående og analyseret kildekritik. Kræv at alt er opbakket af kilder og argumenteret for. Paratviden er ligegyldigt i 2025, men ved at skulle undersøge noget og være ufatteligt kritisk overfor hvor den viden kommer fra, tester man om personen faktisk kan tilegne sig viden selv.
Jeg tror kritisk sans og kildekritik netop kræver et bagkatalog af paratviden for at man har en ordentlig referenceramme.
Jeg tænker at det er vigtigt at finde en balance. Jeg havde både prøver med og uden hjælpemidler i mange fag og jeg tænker at begrundelsen bag er endnu mere relevant når det gælder LLM’er. Når det så er sagt så synes jeg helt sikkert at der skal være prøver hvor det kan indgå af mange af de samme årsager du nævner. At kræve en grundig kildekritik og verificering af information bør være en grundlæggende forudsætning for sådanne prøver da det er en af de udfordringer arbejde med LLM’er har. Det er vigtigt at en del af læringen bliver ikke at stole på hvad en LLM skriver, men at bruge det til at udforske et emne for termer, temaer og lignende som man så kan gå i dybden med, og at hvis man får den til at skrive for en, at lære hvordan man tjekker at den ikke har hallucineret. Det tror jeg til gengæld er en meget vigtig ting at kære for elever i dag.