• @VonReposti
    link
    84 months ago

    Nu hvor jeg selv har arbejdet ved Netcompany og det nu er ude i offentligheden, så kan jeg afsløre at Netcompany123 ikke kun giver adgang til virk.dk. Det system jeg arbejdede på havde en test der blev klonet fra produktion jævnligt med et standard Netcompany123 kodeord. Denne test er ikke lukket af til det interne netværk.

      • @VonReposti
        link
        44 months ago

        I så fald skal jeg lige se om jeg kan huske url’en og om den stadig er tilgængelig udefra (og nej, jeg tester ikke kodeordet)

    • @Grippler
      link
      64 months ago

      Vi bruger postnummeret for adressen to gange de fleste steder hvor mange ansatte skal have adgang🫣

      • @BigDanishGuy@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        5
        edit-2
        4 months ago

        To gange? Oh la la, DOBBELT sikkerhed!

        Jeg har mødt div. nøglebokse og lign, hvor koden var postnummer, de sidste 4 i ejerens tlf eller fødselsdag+måned.

        • @President_PyrusM
          link
          34 months ago

          Jeg har arbejdet i en butik hvor koden til at slå alarmen fra var postnummeret…

        • @Grippler
          link
          1
          edit-2
          4 months ago

          deleted by creator

  • @SorteKaninMA
    link
    74 months ago

    Jeg gad vide om man nogensinde vil sådan rigtig certificere software-udviklere på samme måde som man certificerer andre beskyttede titler på en mere officiel måde. Det er godt nok pinligt at Netcompany giver branchen sådan et dårligt ry.

    • @Grippler
      link
      4
      edit-2
      4 months ago

      Tror ikke “software udvikler” rigtig kan laves som en beskyttet titel, og det bør nok heller ikke vil jeg mene da man sagtens kan arbejde med software uden officiel uddannelse, så det skal der være plads til. men er f.eks. “software ingeniør” ikke allerede beskyttet i forlængelse af beskyttelsen af ingeniør? Så er problemet jo sådan set allerede løst, men industrien vælger at ansætte folk uden den nødvendige baggrund.

        • @Grippler
          link
          1
          edit-2
          4 months ago

          Sjovt, for jeg fandt den her hvor ingeniør netop nævnes som beskyttet titel.

          Og det lader til, fra wiki-linket, at de fleste bachelor- og kandidatuddannelser giver beskyttede titler. “Civil”-delen er jo kun for at adskille bachelor fra kandidat, men begge er beskyttede titler.

          Så det er muligt at stillingsbetegnelsen kan være fri, men så kan der jo bare stilles krav om uddannelsesniveau til de SW udviklingsstillinger hvor man mener det er nødvendigt. Ingen må kalde sig hverken Cand. eller BSc/B.A. hvis de ikke har diplom på det.

          • Ekky
            link
            fedilink
            24 months ago

            Jeg har ikke lige hørt om netnerds før, men Ing.dk har en artikel hvor de skriver om lignende.

            Så vidt jeg ved, giver en B.Sc. dig kun undertitler (udover B.Sc. Selv), da det jo er et springbræt hvor man forventer at blive civilingeniør senere. Jeg tror at du tænker på diplomingeniør, som er en fuld ingeniøruddannelserne på bachelor level, og gerne skulle være en beskyttet titel.

            • @Grippler
              link
              2
              edit-2
              4 months ago

              B.Sc. er jo bare bachelorniveau generelt i (oftest) naturvidenskab, ikke specifikt for ingeniørfaget, så det er ikke som sådan et springbræt for Cand.Polyt.

              Min pointe var bare, at selv hvis job-titlen ikke beskyttes, så er uddannelses-titler stadig beskyttede og vil kunne bruges til at adskille uddannede folk fra autodidakte.

  • @President_PyrusM
    link
    74 months ago

    Jeg kan ikke se problemet. Jeg bruger da selv President_Pyrus_qwerty som password.

    • @farsinuce
      link
      94 months ago

      hey, hvis du skriver dit password, så står det som stjerner.

      Jeg bruger da selv President_Pyrus_qwerty som password.

      lol, ja. Se, når du skriver President_Pyrus_qwerty, så står det som ********************** for os. (Ref)