Vi har en syg undulat, som vi vil spørge om de vil have. Den har kloakal prolapse (lad vær at finde billeder af det, det ser klamt ud) og skal alligevel aflives. Den er 8 år gammel, og hvis der er en slange der kan få den at spise til sidst, så er det en værdi ende på dens liv synes jeg. Det er jo nok noget lignende der ville være sket, hvis den var vild.
Det er jeg ked af at høre. Jeg synes der er noget smukt i at give tilbage til naturen på den måde og jeg kunne forestille mig, at det er hårdt at give sit elskede kæledyr væk
Synes det er et helt fint initiativ, men det er selvfølgelig nemt at blive harm, hvis man kun læser overskrifterne. :b
En umiddelbar reaktion er at det måske er en lille smule makabert, men jeg kan egentlig ikke rigtig se noget problem når man tænker lidt videre.
Først andre zoo-dyr, nu kæledyr. Hvornår kan man mon donere sin egen døde krop til en dansk zoo? 😂
Jeg havde egentlig tænkt kremation, men det ville være rimeligt fucking metal med ‘tiger’ i stedet for! 🤘😳🤘
Hvor skriver jeg under?!
Minder mig for resten om min nok yndlings-anekdote — da Zoo fodrede giraffen Marius til løverne, sad min kone til frokost på arbejde og snakkede om det med kollegerne. Hun spurgte sin kinesiske kollega om det også var i nyhederne i Kina. Kollegaen havde kun set det nævnt i en enkelt avis, under overskriften:
Stupid Danes name giraffe
Der er en helt fantastisk, pragmatisk indsigt og klarhed i den meget tøre (og korrekte) analyse af situationen 😅
Stupid Danes name giraffe
Navngiver de ikke zoodyr i Kina? 🤔
Sikkert.
Tror implikationen er at journalisten anerkender at sagen er blæst helt ud af proportioner, og kunne være undgået hvis giraffen ikke havde haft et navn; navnet er primær-årsagen til antropomorfiseringen af giraffen i det offentlige billede, som er den primære årsag til at sagen er gået noget skævt for Danmark.
I virkeligheden en meta-artikel om episoden, og hvordan den er eksploderet, i stedet for en kommentar til selve episoden.
Tror det der gør mig så begejstret for overskriften er hvor meget den får sagt mellem linjerne, med blot 4 ord.
Har desværre ikke været i stand til at finde artiklen 😔
Det er værd at gense Bengt Holsts response til ramaskriget over girafgate:
Havde ikke set den før, tak!
Fantastisk arbejde fra Bengt, og holy shit en tåkrummende forestilling fra “journalisten” 🤯
Der er et noget kortere interview, men ligeså alarmistisk præsenteret, fra CNN. Her gjorde Bengt det også til UG med kryds og slange.
Især fordi Matt Frei er en virkelig lødig og sober journalist normalt. Men det der er så skingert et “interview”, at det er helt ved siden af pladen. Bengts håndtering er 😘👌
På !konspirationsteorier@feddit.dk: Det er derfor de™️ bad os om at tage stilling til organdonation!
🛸
/s
de™️
😂
Så vidt jeg forstår det fra artiklen på NYT, leder de efter små kæledyr som hamstere og rotter. Så tror ikke det er fordi man skal give Fido til løverne :) Jeg synes, at hvis dyrene alligevel skal dø, så er det vel trods alt bedre, at de bliver brugt til noget. Så slipper Zoo’en for at hente dyr fra andre steder, hvor de måske ikke har haft det lige så godt, som hjemme hos en selv :)
Disse rovdyr skal spise kød, så det her er vel stadig et bedre alternativ end at der skal opdrættes og aflives et dyr for at blive til foder.
I’ll just go to Givskud instead.
