👏👏👏
Jeg har også slettet for nogle år siden, det føltes godt. Ligesom dig holdt jeg fast i Messenger i nogle år længere, fordi nogle familiemedlemmer var på det, og ikke ville skfite til noget andet på det tidspunkt. Jeg tror stadig de er der, men jeg er smuttet, så nu skriver de emails eller SMSere til mig.
Med de seneste ændringer i Metas indholdspolitik var det måske på tide at minde dem om, at der findes alternativer.
De kunne starte med konsekvent at omtale ham som præsident, og dømt kriminel. Det ville være ærgerligt hvis folk glemte det.
De kan også findes her i deres originale indpakning:
Enig langt hen af vejen. Det er bedre at vise, end at forklare fediverset. Når jeg engang imellem fortæller venner/kolleger/familie om det, og de så spørger “jamen, hvordan fungerer det så, når der ikke er nogen der ejer det?” så prøver jeg at give dem email-analogien, eller telefon-analogien. De giver begge i det mindste et ret simpelt mentalt billede som de fleste kan relatere til.
Fordelen ved den analogi er, at når man så forklarer, at hvis email/telefoni var opbygget ligesom de centraliserede social media platforme er, så skulle de, istedet for at have een email, og eet telefonnummer som alle kunne kontakte dem på, oprette en konto hos hver enkelt udbyder for at kommunikere med de personer, der bruger den specifikke email/telefoniudbyder.
Jeg ved dog ikke om det har fået nogle af dem til overveje at skifte, eller blot prøve en decentraliseret platform.
Jeg kiggede forbi tråden og lagde et link til min meget videnskabelige opgørelse jeg lavede sidste år: https://baserow.io/public/grid/BaUrduNHjqSTtDUXZn1hH18kgJE3KEUeShxZkSOVM3s
Nej, det giver ikke særligt meget mening i mit hoved.
Så det lader til at Christine Lemmer-Webbers kommentarer ikke er helt ved siden af, når hun mener, at instanser udover Blueskys egen kræver væsentlige investeringer og ressourcer (bl.a. en ret stor mængde lagerplads), for at kunne deltage på samme niveau som Blueskys egen instans.
Det koster jordnødder at starte en ActivityPub-baseret instans i sammenligning, og kræver altså ikke en GoFundMe med opbakning at et par kendte navne. Mastodon er ikke fejlfrit, men barrieren for deltagelse som instans er minimal, og langt mere inkluderende, synes jeg. Samtidig med at der efterhånden er et hav af klienter.
Vil de her mennesker egentlig bare have deres Twitter tilbage? At der er kandisser og tech-ledere med i initiativet virker ikke som noget egentligt kvalificerende punkt i mine øjne.
Edit: tilføjede link til hendes artikel fra november om emnet.
Jeg svarer lige mig selv, fordi jeg tydeligvis mangler at læse siden inden jeg skriver herinde:
ActivityPub is a W3C standard that enables interoperability between platforms like Mastodon, Flipboard, Ghost, Threads and others. AT and ActivityPub should not be either/or options.Our vision is that interoperability between open social media platforms is achieved through collaboration. This campaign can organize developer communities, fund product development, support testing that improves bridging and native protocol interoperability.
Jeg mener man er nødt til at hoste sin egen instans for at kunne gøre det du efterspørger.
Jeg tvivler virkelig også på, hvad han kunne have svaret på det spørgsmål der udløste al dækningen. Han blev spurgt om han kunne benægte at bruge militære eller økonomiske midler for at opnå det han ville. Det svarede han nej til, fordi han havde ikke andre muligheder, hvis han ville have en god forhandlingsposition.
Hvis han havde svaret nej så ville det hele været faldet til jorden, og pressen ville ikke have noget at skrive om.
Måske nu er et godt tidspunkt at forsøge at vække den til live igen?
Jeg bruger ikke Facebook, nej. Jeg lukkede min konto i 2017. Men jeg har en del erfaring fra marketingbranchen og jeg ved, at i hvert fald for nogle virksomheder er det noget der er vigtigt for dem. Altså, at deres annoncer ikke associeres med anstødeligt indhold, eller indhold der ikke stemmer overens med deres værdisæt. Noget lignende så man, da X ændrede deres moderationspolitik efter Elon Musk købte platformen. Der var der annoncører der valgte ikke at annoncere på platformen længere, grundet deres annoncer kunne blive vist ved siden af stødende indhold. Der var sågar en nu opløst brancheforening (GARM), der anbefalede at man stoppede med at annoncere på platformen. Foreningen blev opløst efter et søgsmål fra Elon Musk.
Jeg er spændt på at se, om annoncører finder det moralsk forsvarligt at annoncere på platformen. Jeg har endnu ikke tjekket om Facebook allerede har systemer på plads, der gør det muligt for dem at blokere for, at deres annoncer bliver vist ved siden af indhold der indeholder hadtale mv.
Jeg ville være lidt bekymret hvis jeg brugte platformen til at annoncere på.
Ja, det er sgu ikke for kønt. Vil nogle af de folkevalgte måske mene, at det trækker en streg i sandet, og forlade platformen?
Facebook er bestemt allerede fucked up. De magter knap nok at løfte opgaven på nuværende tidspunkt, men det bliver ikke bedre, af den kommende ændring.
Det her er Mark Zuckerberg forsøg på at undgå, at Trump splitter Facebook ad når han træder ind i Det Hvide Hus igen.
Zuckerberg har en rygmarv som en regnorm. Altså, alle techbaronerne har rygmarve som regnorme. Jeg ved ikke hvorfor jeg havde forhåbninger om noget mere fra dem.
Jeg håber ikke forslaget om krav om MitID for at tilgå sociale medier får nogle ben at gå på. Det er meget skidt for onlinefællesskaber, og har den utilsigtede effekt, at mennesker censurerer sig selv, af frygt for repressalier, og det gælder især hvis man er medlem af en eller flere udsatte grupper.
Borgerforslaget er imponerende fattigt på detaljer, så jeg ved ikke om de har taget højde for alle konsekvenser ved dette forslag.
Et forslag jeg kunne acceptere ville være en zero knowledge baseret aldersverifikation ved hjælp MitID, men jeg er ikke stødt på nogle eksempler på det endnu.
Jeps. Jeg er dog ikke sikker på om de blev så stort et scam efter PayPal købte dem, eller om de allerede var det inden købet. Det er i hvert fald sikkert at salget til PayPal ikke har gjort dem mindre aggressive marketingmæssigt.
Enig hele vejen, især det med at der bliver smidt en ordentlig bunke penge efter marketing, det er noget man bør studse lidt over.
Det der er ekstra fup med Honey, er netop som du skriver, at de, mod betaling, lader sælgere styre hvilke kuponer/rabatter Honey kan tilbyde brugere. Det er så fusket!
At MegaLag har lovet 2 videoer mere om Honeys forretningsmodel får mig til at tænke at der er flere skumle ting i vente.
Dude, de der sange og kvad og elverpoesi, god damn det var svært at holde motivationen oppe i teeangeårene. Jeg klarede den, men jeg må indrømme at jeg skippede mange af sangteksterne, så der er nok nogle plotdele jeg er gået glip af dengang (: