Synes generelt at tingene bør afleveres tilbage til det land det kom fra, hvis det er tydeligt hvor det kom fra og det ikke hænger særlig meget sammen med Danmark. Fx synes jeg sagtens vi kan tillade os at beholde ting fra Sverige og Norge. Måske også ligefrem nogle ting fra England hvis de blev taget af vikingerne og den slags.
Men Grækenland, det er sgu for langt væk. Hvis Nationalmuseet vil udstille den slags så må de jo låne/leje det eller lave kopier. Det ville da give mere mening at have kopierne i København i stedet for at de er nødt til at lave kopier i Grækenland for ting som burde tilhøre dem.
Men hvis tingene i tidernes morgen er blevet handlet med, så kan grækerne vel ikke bare kræve tingene tilbage nu, hvor de synes det er blevet værdifuldt?
Og det er ikke for at sige, at vi ikke har rapset en masse ting ulovligt, men det er ikke alt, der er rapset ulovligt
Det er også fair nok, hvis det er blevet handlet med ordentligt. Det ved jeg ikke om er tilfældet her, men det er i hvert fald ikke det argument Nationalmuseet bruger for at beholde tingene.
Enig, hvis de er blevet handlet med legitimt. Det er derfor herkomst er altafgørende i disse diskussioner. Herkomst lader til at være noget men aldrig vil få egentlig klarhed om, i denne sag. Medmindre enten danske eller græske museer har yderligere detaljer om det, og frigiver dem.
Det er værd at tage med i den betragtning, at Grækenland på tidspunktet for, at den danske sømand finder dem i sin favn, hørte under det Ottomanske rige. De havde ikke meget interesse i at vedligeholde græske kulturobjekter. De brugte Parthenon som krudtlager, hvilket i forbindelse med et angreb af den Venetianske hær førte til, at krudtlageret i Parthenon eksploderede efter at være blevet truffet af en venetiansk granat. Der skete store skader på bygningen, samt skulpturer og kunstværker. Det var i 1687, netop da salget til sømanden skulle være sket.
Synes generelt at tingene bør afleveres tilbage til det land det kom fra, hvis det er tydeligt hvor det kom fra og det ikke hænger særlig meget sammen med Danmark. Fx synes jeg sagtens vi kan tillade os at beholde ting fra Sverige og Norge. Måske også ligefrem nogle ting fra England hvis de blev taget af vikingerne og den slags.
Men Grækenland, det er sgu for langt væk. Hvis Nationalmuseet vil udstille den slags så må de jo låne/leje det eller lave kopier. Det ville da give mere mening at have kopierne i København i stedet for at de er nødt til at lave kopier i Grækenland for ting som burde tilhøre dem.
Ja, det synes jeg er nogle meget sobre kriterier at bedømme det ud fra. Det er også min grundlæggende holdning til lige præcis denne sag.
Men hvis tingene i tidernes morgen er blevet handlet med, så kan grækerne vel ikke bare kræve tingene tilbage nu, hvor de synes det er blevet værdifuldt?
Og det er ikke for at sige, at vi ikke har rapset en masse ting ulovligt, men det er ikke alt, der er rapset ulovligt
Det er også fair nok, hvis det er blevet handlet med ordentligt. Det ved jeg ikke om er tilfældet her, men det er i hvert fald ikke det argument Nationalmuseet bruger for at beholde tingene.
Enig, hvis de er blevet handlet med legitimt. Det er derfor herkomst er altafgørende i disse diskussioner. Herkomst lader til at være noget men aldrig vil få egentlig klarhed om, i denne sag. Medmindre enten danske eller græske museer har yderligere detaljer om det, og frigiver dem.
Det er værd at tage med i den betragtning, at Grækenland på tidspunktet for, at den danske sømand finder dem i sin favn, hørte under det Ottomanske rige. De havde ikke meget interesse i at vedligeholde græske kulturobjekter. De brugte Parthenon som krudtlager, hvilket i forbindelse med et angreb af den Venetianske hær førte til, at krudtlageret i Parthenon eksploderede efter at være blevet truffet af en venetiansk granat. Der skete store skader på bygningen, samt skulpturer og kunstværker. Det var i 1687, netop da salget til sømanden skulle være sket.