- cross-posted to:
- fedditdk
- cross-posted to:
- fedditdk
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-24 08:02:53+00:00.
You must log in or register to comment.
TieVisual1805 at 2024-03-24 12:23:50+00:00 ID:
kwc0a3w
Det lyder til at næsten ingen her er for forbud. Så jeg spøger: Hvordan skal vi undgå at folk starter med at ryge? Hvordan får vi flest til at stoppe?
Jeg har set mennesker, der absolut ikke følte sig klar, dø en hjerteskærende og lidelsesfuld død pga. rygning. Og jeg ville ønske at færre endte sådan.
speltmord at 2024-03-24 13:39:56+00:00 ID:
kwc5idu
I løbet af de sidste 30 år er antallet af rygere faldet helt sindssygt. Man informerede helt vildt grundigt om konsekvenserne ved at ryge, man gjorde det ulovligt at ryge på de fleste værtshuse og barer, og - vigtigst af alt - der skete en kulturændring, hvor det pludselig ikke længere var fedt at ryge.
Eksempel: Det var helt almindeligt i 90’erne at skulle diskutere med rygere om man kunne lugte, at de havde røget. Den diskussion er heldigvis lukket…
Så den udvikling skal man endelig bare fortsætte.
Men når det kommer til at få de sidste med: Man bliver nødt til at forstå hvorfor folk ryger. Det er ikke mangel på rygrad eller en karakterfejl eller stædighed. Det er fordi man ikke har overskud til det. Nikotin er sygt vanedannende, og det kræver et enormt overskud at kvitte det. Så hvis man gerne vil have folk til at stoppe, bliver man nødt til at løse de underliggende problemer.
Nu har jeg selv været der (dog ikke med rygning, men med andre nikotinprodukter), så jeg ved hvordan det er: Nikotin er en lille glæde i løbet af dagen, som man kan se frem til. Når folk stopper og så falder tilbage, er det fordi de er i en periode, hvor der ikke er nogen glæde overhovedet - de er stressede, ulykkelige, osv. - og så vil man gøre hvad som helst for at få det bare lidt bedre.
At forbyde nikotinen løser ikke det underliggende problem - de er stadig stressede eller ulykkelige. Jeg ville personligt frygte at nogle særligt sårbare ville skifte til værre ting.
SkibDen at 2024-03-24 08:23:50+00:00 ID:
kwbbmn5
Jeg er på team “forbyd tobak”. Rygere er næsten uden undtagelse nogle forbandede svin, der hovedløst kaster skodder fra sig og står og ryger 2 meter fra døråbninger, så vi andre skal indhalere deres lort.
Jeg er dog heller ikke i tvivl om at jeg er på det tabende hold, når der er flere der er for legalisering af fjolletobak. Tvivler på at man vil forbyde den ene røgvare og tillade en anden på samme tid.
Hashtåger er i øvrigt 1.000 gange mere generende end tobaksrøg og stinker endnu værre.
Men okay, jeg er også en provinstosse, der synes at København lugter ubehageligt meget af bilos…
TheBakedDane (OP) at 2024-03-24 08:29:23+00:00 ID:
kwbc1im
Hashtåger er i øvrigt 1.000 gange mere generende end tobaksrøg og stinker endnu værre.
Jeg har det lige omvendt, og jeg bryder mig virkelig ikke om lugten af cannabis.
I teorien kunne man legalisere edibles, men fortsætte forbuddet af planten med >0,2% THC.
WrongUserID at 2024-03-24 09:04:40+00:00 ID:
kwbeonk
Jeg er helt for en legalisering af edibles og andre røgfri THC produkter.
sybuks at 2024-03-24 08:42:07+00:00 ID:
kwbd01w
Det lyder som om du er enig? Jeg har det i øvrigt på samme måde - lugten af hash er for mig det stærkeste argument mod legalisering.
TheBakedDane (OP) at 2024-03-24 08:44:50+00:00 ID:
kwbd76l
Enig i at cannabis lugter forfærdeligt? Uden tvivl. Jeg har en dynavap som jeg vaper med, hvilket nedsætter lugten betydeligt. Jeg hader at ryge joints pga. lugten.
BeatGongWithCucumber at 2024-03-24 08:53:27+00:00 ID:
kwbdul1
Fatter ikke at folk skodder på gaden. Køb et lommeaskebære eller ryg ved et askebæger, det er ligeså klamt som tyggegummi og snus på gaden. Og så ville det være rart med flere afgrænsede ryge zoner istedet at rygerum = alt under fri himmel.
SkibDen at 2024-03-24 09:05:34+00:00 ID:
kwber6o
En ting er skodder. Det kan jeg til nøds forstå (nej, det kan jeg ikke, men for pointens skyld…). Der hvor filmen virkelig knækker, er når de også smider plastikindpakning, folie og den tomme pakke…
For min skyld må rygere gerne ryge, sålænge de gør det i behørig afstand af os andre. Det gør de bare sjældent.
LTS81 at 2024-03-24 09:13:03+00:00 ID:
kwbfbm8
Det kan jeg måske godt forklare:
Da man i 2007 indførte forbud mod rygning på restauranter og værtshuse fjernede man samtidig en stor del af de askebægere der var opstillet i det offentlige rum (igen ved hvorfor?). Man blændede endda de askebægere af som var indbygget i mange affaldsspande.
Resultater er så, at folk smider deres cigaretskod på gaden. Det kunne man måske have forudset…
speltmord at 2024-03-24 08:35:05+00:00 ID:
kwbcgu0
Ja tak, forbyd alt der lugter dårligt eller er sådan medium irriterende.
Smasker eller tygger du med åben mund? Dagsbøder!
Makrel i tomat på madpakken? Afgift på makrel NU!
Dårlig mave på kontoret? Lukt i kachotten!
TheBakedDane (OP) at 2024-03-24 08:49:07+00:00 ID:
kwbdijn
Ja tak, forbyd alt der lugter dårligt eller er sådan medium irriterende.
Forbyd Reddit brugere!
LankyTumbleweeds at 2024-03-24 08:37:33+00:00 ID:
kwbcnnk
Man kunne også ligge vægt på at et stort flertal i undersøgelsen, efterspørger politisk transparens og åbenheder i forhold til aftaler og donatier fra tobaksindustrien. Måske man skulle starte der.
WrongUserID at 2024-03-24 09:02:52+00:00 ID:
kwbejr3
Jeg er helt enig. Tobakslobbyen er nogle snedige bæster.
Onefoldbrain at 2024-03-24 08:30:26+00:00 ID:
kwbc4b7
I 2000 røg 30% dagligt.
I 2010 røg 20% dagligt.
I 2020 røg 13% dagligt.
Måske skulle man passe på med at forbyde alt man ikke selv kan li’? Det er jo ikke ligefrem hårde stoffer og færre og færre ryger alligevel. Jeg ryger ikke selv og har egentlig ikke lyst til at ryge, men det er da en bedre verden hvis jeg ved at muligheden er der.
Frihed til at være usund, politisk ukorrekt eller bare en idiot? Ja tak.
Haildrop at 2024-03-24 18:38:10+00:00 ID:
kwdhn5i
Over 75% af alle der ryger ville ønske at de ikke gjorde det, de formår ikke at holde op. Kan man sige at de ryger pga frihed?
CptHair at 2024-03-24 11:40:05+00:00 ID:
kwbrl5m
Som ryger og kødspiser synes jeg, at det er bizart så meget min ene last bliver forfulgt i forhold til den anden. Som hensynsfuld ryger, skader rygning kun mig selv, mens der vel ingen tvivl er om, at dyret tager alvorlig skade af at blive spist, og klimaet har vist heller ikke for godt af det.
GeniuslyMoronic at 2024-03-24 11:54:50+00:00 ID:
kwbt1n6
Som hensynsfuld ryger, skader rygning kun mig selv, mens der vel ingen tvivl er om, at dyret tager alvorlig skade af at blive spist, og klimaet har vist heller ikke for godt af det.
Nu er rygning og tobaksproduktion også rimelig dårligt for klimaet både gennem nedrivning af skov og tørring af tobaksblade med kul. Men ja, det er det meste forbrug trods alt.
Cubrix at 2024-03-24 09:34:58+00:00 ID:
kwbh05j
Friheden til at være usund er jeg enig i, men det ikke fair når det er noget der er afhængighedsdannende. Hvis de udviklede tobak der ikke var afhængighedsdannende så kæmpe thumbs up det skal der være plads til, men det andet er ikke fair for forbrugeren.
Fun_Mistake4299 at 2024-03-24 09:59:35+00:00 ID:
kwbixzm
Så lad os droppe sukker, koffein, alkohol, smertestillende præparater, sødemidler og farvestoffer nu vi er i gang.
Cubrix at 2024-03-24 11:12:41+00:00 ID:
kwbp29k
Der er forskel på graden jo…
Fun_Mistake4299 at 2024-03-24 11:18:51+00:00 ID:
kwbpm4m
Du skrev intet om grader.
“Det er ikke fair når det er afhængighedsdannende”.
Hvor går grænsen, hvem bestemmer hvor den går, og hvordan skal vi argumentere imod at forbyde sukker eller kaffe næste gang, hvis “afhængighedsdannende” er eneste krav?
Nicolai01 at 2024-03-24 09:49:50+00:00 ID:
kwbi658
Burde alkohol så også blive gjort ulovligt i din holdning?
Tiffana at 2024-03-24 09:52:25+00:00 ID:
kwbidpg
Alkohol er ikke i nærheden af at være lige så afhængigsskabende
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 10:56:02+00:00 ID:
kwbnlwm
Du har tydeligvis ikke en rigtig alkoholiker i familien, vis vi skal forbyde alt, så skal alkohollen også med, den er så ødelæggende at intet er i nærheden, på nær sukker måske.
Tiffana at 2024-03-24 10:58:00+00:00 ID:
kwbnrwn
Det har jeg ikke, nej, men du blander tingene sammen. Jeg siger ikke at ingen bliver afhængige, ej heller at det ikke er skadeligt, blot at mange flere bliver afhængige af nikotin.
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 11:16:34+00:00 ID:
kwbpet2
Og der er vi uenige, for der er sgu’ mere end 13% af danskere der skal have nogle procenter hver weekend, og mange flere % af overvægtige end rygere.
Du lyder på ingen måde som en der vil det bedste for samfundet, men bare en der har et hard on for at bestemme over andre og rygere er så nemme et mål, i forhold til den katastrofale alkohol og sukker kultur vi har I dk.
Nicolai01 at 2024-03-24 10:08:22+00:00 ID:
kwbjnhs
Hvad er det baseret på? Jeg har ikke selv fundet nogle studier der rangerer kun efter afhængighed, men der er flere studier som konsekvent rangerer alkohol som det mest skadelig stof. I samme type studier findes det også at alkohol skader andre mennesker udover forbrugerne langt mere end tobak, nok pga. situationer som vold og færdselsuheld.
Tiffana at 2024-03-24 10:50:51+00:00 ID:
kwbn5sy
Nu handlede det du svarede på om afhængighed.
Du kan jo stille dig selv følgende spørgsmål:
Hvor mange kender du der jævnligt har drukket eller drikker alkohol? Hvor mange alkoholikere kender du?
Hvor mange kender du, der har eller jævnligt ryger, uden at være afhængige?
Nicolai01 at 2024-03-24 10:58:47+00:00 ID:
kwbnubj
Men problemet med dit spørgsmål er at det ender med at være anekdotisk, fordi jeg kender måske kun én der jævnligt ryger, mens jeg kender mange som jævnligt drikker.
Men jeg aner ikke hvem der er dem der er afhængige. Det er ikke lige et samtaleemne der som sådan dukker op.
The-Farting-Baboon at 2024-03-24 10:00:22+00:00 ID:
kwbj06z
Så skal vi forbyde sukker, alkohol, koffein mv.
Cubrix at 2024-03-24 11:12:26+00:00 ID:
kwbp1hq
Der er forskel på graden jo…
The-Farting-Baboon at 2024-03-24 11:13:46+00:00 ID:
kwbp5sp
Fedme er et større problem.
Slibestenenen at 2024-03-24 10:06:41+00:00 ID:
kwbjihr
Meget enig.
Passiv rygning er noget lort dog. Der kan man tale om at påføre andre direkte skade, som de ikke selv har valgt. Det er det, der gør tobakken lidt speciel. Jeg bliver ikke direkte udsat for passiv alkoholisme når min makker får en øl, eller passiv fedme, når min kollega spiser en basse.
Men jeg er tilhænger af at vi forsøger at regulere dette med regler for, hvor vi ikke vil acceptere tobaktsrøg, som vi gør i dag.
En lille løftet pegefinger kunne være, at nogle af jer der ryger måske burde blive bedre til at overholde de regler, hvis I ikke skal provokere folk til at blive mere yderliggående vedr. restriktioner mod rygning. Jeg ved godt at stå med en smøg og en “jeg er da ligeglad” attitude kan være meget cool. Men måske skyder I jer selv i foden på den lange bane.
Men jeg er ikke fortaler for, at staten skal forbyde, at man i et frit land går ned og køber et tobaksprodukt, og indtager dette på en måde, der ikke går ud over andre.
ThePowerOf42 at 2024-03-24 10:08:52+00:00 ID:
kwbjowj
Betyder det så også lovliggørelse af f.eks cannabis, eller hårde stoffer Eller spise sig tyk og fed, så længe man selv betaler regningen?
PrinsHamlet at 2024-03-24 09:09:08+00:00 ID:
kwbf0zp
Det argument dør (!) en smule når man besøger en almindelig somatisk afdeling på et sygehus. Nikotin er meget mere afhængighedsskabende end heroin og er en brutal dræber. Og måske endda endnu værre er, at du ikke dør med det samme. Det tager årevis og din livskvalitet er voldsomt forringet, mens det står på.
Om forbud så er det rigtige - dine tal peger i en anden retning - ved jeg ikke. Men for mig er det en smule ukærligt ikke at interessere sig for, at rygere med meget stor sandsynlighed ender deres liv super grimt. Det er netop ikke “Leben und Leben Lassen”. Det synes jeg faktisk, samfundet - os allesammen i bred forstand - har en aktie i at gøre noget ved.
SurKaffe at 2024-03-24 10:00:17+00:00 ID:
kwbizys
Du har helt ret. Derfor er det mig en gåde at en pakke cigaretter ikke koster 100 kr. minimum. Det samme burde i øvrigt gælde alkohol, fed usund mad og ultra forarbejdede fødevarer generelt. Men man vil jo ikke være uvenner med industrien, når man sidder i regering…og det er sådan set næsten ligemeget hvilket parti vi snakker om.
Soaddk at 2024-03-24 11:31:10+00:00 ID:
kwbqqzs
Jeg ville gerne momsen på frugt/grønt/æg/mejeri/basisvarer som konserves og havregryn og fordoble momsen på slik/søde sager.
Og så, som du siger, fordoble prisen på tobak samt helt forbyde snus mv.
smugface_onassis at 2024-03-24 09:33:35+00:00 ID:
kwbgw9o
For ikke at tale om den kausale sammenhæng mellem rygning og udvikling af skizofreni. Nikotin er uhyggelig og mere uhyggelig endnu, fordi flertallet anser det for at være harmløst ift. andre afhængighedsskabende substanser.
DuckRubberDuck at 2024-03-24 10:42:53+00:00 ID:
kwbmhj7
Er der virkelig et sammenhæng? Jeg ved at hash kan påvirke skizofreni, men har aldrig hørt om en sammenhæng mellem skizofreni og tobak. Skal lige siges at jeg selv lider af skizofreni og har været igennem en del behandlingsforløb og psykoedukation - mange med skizofreni ryger, men det er ikke det samme som at det er rygningen der hjælper en med at udvikle skizofreni - så vidt jeg ved i hvert fald, det er muligt at det er sandt, men har aldrig hørt om det
Psykiatrien kommer ikke til at blive glad, hvis rygning bliver nærmest forbudt eller svært. Dagene på en psykiatrisk afdeling er RØV lange og kedelige, det eneste du kan foretage dig, er egentlig at ryge. Det er også et langt bedre alternativ at tage en smøg (eller to) end at skulle have beroligende (benzodiazepin). Jeg røg måske 1-2 smøger om ugen indtil jeg blev indlagt på lukket afdeling for et par år siden. Blev fast ryger efter det. Mig og min kontant person sneg os tit ud for at ryge sammen og tage en snak, i stedet for beroligende. Da jeg var indlagt sidste år, ville jeg gerne stoppe og har udtrykt det flere gange i psykiatrien, de fraråder mig det på det kraftigste, da de mener at jeg skal vælge mine kampe med omhu. Har så erstattet smøger med vaping efterhånden, men vil gerne stoppe helt. (Jeg var kun fest ryger inden jeg udviklede skizofreni)
Jeg tror gerne på, at der er mange der ryger inden de udvikler deres skizofreni. Men skizofreni kommer sjældent helt ud af det blå, så man ryger nok allerede inden, for at dulme de psykotiske symptomer man har, allerede før man udvikler skizofreni
smugface_onassis at 2024-03-24 11:12:56+00:00 ID:
kwbp34h
Læs Sundhedsstyrelsens rapport om rygning og psykiatri fra 2022, den præsenterer glimrende evidens og maner også selvmedicineringsmyten til jorden.
Mht. rygning i psykiatri, så beskæftiger jeg mig selv med netop at udfordre plejens og lægernes symbiotiske forhold til patienters rygning.
Cigaretten som pædagogisk middel og “deeskalerende metode” er noget, der er til gavn for personalet alene - ikke patienten. Og derfor fastholdes tilladelsen til at ryge i sengepsykiatrien. Dét og så netop det misforståede hensyn, som refereres i en anden kommentar, at rygning er patientens mindste problem. Guess what, it ain’t.
DuckRubberDuck at 2024-03-24 11:16:07+00:00 ID:
kwbpdcs
Kan du linke den? Hvis jeg googler, kommer der en masse guides op til forskellige fagprofesionelle om rygestop, men det er det.
Jeg siger ikke at man skal fortsætte rygning bare fordi man er i psykiatrien. Ønsker jo selv at stoppe. Men jeg foretrækker helt klart at tage en smøg eller to, end en oxapax
Rygning er ikke mit mindste problem, overhovedet. Men det er bare ikke det, jeg skal fokusere på lige nu
smugface_onassis at 2024-03-24 11:25:17+00:00 ID:
kwbq7gy
https://www.sst.dk/da/udgivelser/2021/rygestop-og-psykiatri
Hvad hvis jeg fortalte dig, at nikotin fastholder dig i en spiral af ængstelighed og symptomer, der er identiske med tværdiagnostiske symptomer på psykiatrisk sygdom? Og at du tror, at det hjælper på sygdommen at tage en smøg, men at det i virkeligheden snarere er nikotinabstinenser, du dulmer? Det er alt sammen i rapporten.
DuckRubberDuck at 2024-03-24 11:37:24+00:00 ID:
kwbrbzv
Tak
Dude, jeg har på intet tidspunkt modsagt at nikotin er skadeligt? Jeg har flere gange udtrykt, at jeg gerne vil stoppe. Min afdeling var virkelig glad for at hjælpe folk med at stoppe, men mente alligevel ikke, at det var det rette tidspunkt for mig. Men nej, det er ikke det der er min primær udløser, jeg ryger som sagt kun et par smøger om ugen, og jeg kan sagtens lade helt være med at ryge i en uge eller to. Jeg siger ikke at det ikke er sådan for alle. Men jeg kan godt skelne mellem når der er angst der bliver trigget af noget, eller når det kommer ud af det blå. Lige pt har jeg rigeligt at være reelt bekymret for, mine første strategier er alt det der står i min kriseplan, eller at snakke med nogle profesionelle. Men jeg hader at ryge, det føles som selvskade, og selvskade er det eneste, udover beroligende, der virker når jeg er angst - det fjerner på ingen måde min angst, men jeg får lov til at mærke min krop i et øjeblik, jeg kan mærke mine lunger brænde hele vejen ned, og så er det svært at tænke på andet et øjeblik. Et koldt bad har samme virkning, men jeg kan ikke tage et koldt bad, når jeg er ude. Jeg kan godt få angst hvis jeg ikke har vapet, men det er en helt anden form for angst, end psykotisk angst eller når jeg helt reelt har noget at være bekymret for. Jeg har, indtil videre, ikke registreret noget sammenhæng overhovedet, mellem når jeg ikke har røget eller vapet et par dage og hvornår jeg får kanon meget angst. Angsten har fyldt enormt meget hele mit liv, også da jeg var barn. Jeg begyndte først at prøve at ryge i de sene teenageår.
Jeg er ikke afvisende over for, at det har et sammenhæng, jeg ved godt at rygning ikke er sundt, på nogen måde. Men det er bare ikke en kamp jeg skal tage lige nu, hvor der foregår så voldsomt meget andet i mit liv. Det er en dejlig sutteklud at have, også selvom det skader. Mit andet alternativ for en sutteklud, er at sidde at finde på måder hvordan jeg kan begå selvmord. Det er heller ikke sundt. Vi er gået i gang med at søge førtidspension, deraf den massive angst, og planen er, at hvis den bliver godkendt, så får jeg ro fra alle de bekymringer omkring det, og får ro til at håndtere de bivirkninger der kommer, når jeg stopper helt med nikotin
crazymissdaisy87 at 2024-03-24 10:50:30+00:00 ID:
kwbn4po
Den forskning der blev lavet tog slet ikke hensyn til selvmedicinering eller at symptomer kommer før diagnose
DuckRubberDuck at 2024-03-24 10:51:45+00:00 ID:
kwbn8nj
Det ville ikke komme bag på mig
Mine psykiateren har aldrig ment at det var tobak der triggede min skizofreni. Det var derimod en turbulent barndom med omsorgssvigt, psykisk vold, grov mobning i både folkeskole og gymnasie og så et kæmpe traume oveni da jeg var 19
Looking back, så havde jeg også nær-psykotiske træk/perioder som barn når jeg var under press, vare aldrig voldsomt nok til at der blev gjort noget ved det, for det er svært at vide hvad der er alm fantasi som barn, og hvad der har været psykotisk dengang. Det forsvandt også en del år og kom så tilbage 100% i mit senere liv
crazymissdaisy87 at 2024-03-24 11:17:44+00:00 ID:
kwbpik4
Der har været en del forskning der peger på at fars rygning øger risiko for psykiske lidelser da nikotin voldsomt skader sæd.
Men selv at ryge? Det tror jeg ikke på før de laver forskning der tager hensyn til selvmedicinering.
DuckRubberDuck at 2024-03-24 11:20:34+00:00 ID:
kwbprt0
Hele min familie (på begge sider) lider af psykisk sygdom, min farmor tog sig eget liv. Men kan ikke afvise at min fars rygning har givet mig endnu dårligere vilkår, ville ikke undre mig
Uanset om det er sandt eller ej, var det ikke det, der triggede mit i hvert fald
Nicolai01 at 2024-03-24 09:42:02+00:00 ID:
kwbhjzx
kausale sammenhæng
Har du noget sovs på det? Kender godt til at der er et kæmpe sammenhæng, men har ikke hørt før at der er god bevis på at det er kausalt.
IngenioerStuderende at 2024-03-24 09:56:37+00:00 ID:
kwbipmp
Nicolai01 at 2024-03-24 10:15:57+00:00 ID:
kwbk9jd
Det virker som om mange af de studier enten er inkonklusive og/eller opfordrer til flere studier på området med hensyn til kausalt sammenhæng.
IngenioerStuderende at 2024-03-24 10:54:29+00:00 ID:
kwbnh4f
Kausal sammenhæng er altid svært at konkludere da man må formode at de flere årsager og effekter har multiple effekter eller årsager og eventuelt er gensidigt afhængige.
smugface_onassis at 2024-03-24 11:15:49+00:00 ID:
kwbpccc
Ja, tjek Sundhedsstyrelsens rapport om psykiatri og rygning fra 2022 (vistnok).
nullenatr at 2024-03-24 10:57:20+00:00 ID:
kwbnpvt
Jeg mener personligt heller ikke, at et forbud er vejen frem - men når det så er sagt, så hader jeg når folk rationaliserer rygning (eller generelt en usund livsstil) med at “arh jeg vil jo heller ikke leve til jeg bliver 100. Så vil jeg hellere drikke og ryge og kun blive 75”, med den forventning om at de er sunde og raske indtil de pludseligt sover stille ind som 75-årige. Jeg har set et hav af mennesker i midten af 60’erne, som ser mere medtagede ud end sundere folk på 80.
Ikke for at sige, at man så skal droppe alle de sjove ting helt og holdent, og leve et kedeligt liv til man fylder 100, men man kan jo leve med mådehold.
PrinsHamlet at 2024-03-24 11:17:41+00:00 ID:
kwbpidu
Ja, pointen er jo netop at for at 16.000 mennesker kan dø hvert år, så er der et meget større antal der lever med KOL, kræft og andre sygdomme, der reducerer livskvaliteten massivt. Ideen om at “det skal man da bare have lov til” forekommer mig at være misantropisk, simpelthen.
Jeg har bevidst ikke brugt samfundsomkostningerne som argument, det handler om unødvendig lidelse og død. Har man overhovedet et samfund eller en civilisation, hvis man mener at selvdestruktion (er rygning nu også det, producenterne ved jo godt, hvad de laver) er den enkeltes sag?
movsuch3 at 2024-03-24 09:59:01+00:00 ID:
kwbiwew
Du har tydeligvis aldrig prøvet heroin.
PrinsHamlet at 2024-03-24 10:24:22+00:00 ID:
kwbkyju
Jeg overdrev. Videnskaben siger, at nikotin er på niveau med heroin og kokain. Men i sagens natur dræber nikotinen mange flere hvert år, fordi så mange flere misbruger nikotin. Ca. 16.000 hvert år siger Kræftens Bekæmpelse.
Ikke at det giver nogen mening at gøre det til en konkurrence.
movsuch3 at 2024-03-24 10:30:57+00:00 ID:
kwblhp4
No worries^ Tænker du har ret i vanedannelses delen og at tobak i form af en langsom dræber rent faktisk ender med at /delete flere mennesker end heroin.
Mit problem i samfundet er på hvor accepteret koffein er ift. kokain. Noget nær identiske effekter (kommer selvf an på dosering i sidste ende dog)
-ALDRIG- at 2024-03-24 10:02:46+00:00 ID:
kwbj70w
Eller sukker
Jointmylifewithlove at 2024-03-24 15:22:27+00:00 ID:
kwckvvg
Men det har jeg og stort set alt andet. Har også været dybt afhængig af det, skudt det mange gange dagligt med nåle. Men det gør jeg ikke mere.
Tilgængel, kan jeg ikke stoppe med min nikotin afhængighed…selvom jeg VIRKELIG gerne vil.
At tobak og nikotin forbrug så nemt kan bagetiliseres og først viser sine konsekvenser over længere tid, gør at det er SÅ svært at komme ud af.
Det hverfald min erfaring.
jmh88dk at 2024-03-24 09:33:47+00:00 ID:
kwbgwub
Nu vi er i gang med data, så vil 3 ud af 4 rygere gerne stoppe. Den mest effektive måde er at forhindre folk i overhovedet at starte.
Udover at de fleste rygere ikke selv kan lide det, så vil jeg også påstå, det skader andre. Svært for babyen i maven at undslippe den rygende gravide, svært for naturen at undslippe cigaretskodderne, osv.
Og jeg går ind for frihed. Men jeg har efterhånden mistet nogle familiemedlemmer til KOL og lungekræft. De levede alle med mottoet om, at de hellere røg og døde af dét, end at skulle undvære. De fortrød alle, for det er en forfærdelig måde at dø på og tilbringe sin sidste tid i øvrigt. Anekdotisk, I know - men jeg mener ikke, samfundet nødvendigvis altid skal lade folk dumme sig i frihedens navn, når der er løsninger.
MuchPomegranate5910 at 2024-03-24 11:10:08+00:00 ID:
kwethk7
Hvor mange procent tror du ville ønske at de indtog mindre slik og sodavand?
Jeg vil skyde på det er omkring 75% …
Og jeg går ind for frihed. Men jeg har efterhånden mistet nogle familiemedlemmer til Diabetes og Hjertekarsygdomme.
jmh88dk at 2024-03-25 06:35:02+00:00 ID:
kwgas7i
Hvad er din pointe? At vi ikke skal gøre noget omkring rygning, fordi vi også har andre problemer? Eller at vi ikke bør stoppe ved rygning?
LegoMasterMason at 2024-03-24 11:10:08+00:00 ID:
kwbouah
Og hvad er løsningen?
Ja. Lad os fortælle folk hvad de må og ikke må med deres egen krop i privaten.
danskal at 2024-03-24 12:35:50+00:00 ID:
kwbxivu
Man kunne lade det offentlige uddele cigaretter, på samme måde som stærke hovedpinepiller. Sørge for at de få som starter selv med det ved hvad de laver, og lade det være mindre nemt/oplagt at gå i gang med.
WrongUserID at 2024-03-24 08:51:10+00:00 ID:
kwbdu
I 2022 er der stadig 13% daglige rygere i DK, dvs. at det ikke er lykkedes af få antallet yderligere ned. Da rygere statistisk set dør tidligere end ikke rygere, må det betyde at afgangen af rygere og tilgangen af nye rygere er nogenlunde stabil.
Kræftens Bekæmpelse nævner at 19% af personerne i alderen 20-24 ryger og af disse ønsker 75% at stoppe.
Alle ved jo hvor sindssygt vanedannende rygning er og det kan derfor være hundesvært at stoppe. Så kan det måske være fornuftigt at overveje om der skal et lovmæssigt indgreb til.
https://www.cancer.dk/forebyg-kraeft/tobak-og-nikotin/fakta/hvor-mange-ryger/
dolle at 2024-03-25 06:18:03+00:00 ID:
kwg9e5p
Måske skal man lige vente mere end to år før man konkluderer at man har nået bunden. Der vil altid være lidt udsving i sådan en statistik.
WrongUserID at 2024-03-25 06:25:17+00:00 ID:
kwg9zkf
Jeg er enig.
MuchPomegranate5910 at 2024-03-24 23:26:47+00:00 ID:
kwesy
Jeg vil æde min gamle hat på, at 75% af danskerne ville ønske at de spiste mindre slik og søde sager.
Sukker er ekstremt vanedannende.
Jeg ser ingen anden løsning end at der skal lovmæssige indgreb til, så vi kan få indtaget af sukker helt ned på 0%.
WrongUserID at 2024-03-25 05:29:24+00:00 ID:
kwg57ci
Det har der også været tale om. Så det var da en god idé.
The-Farting-Baboon at 2024-03-24 09:58:55+00:00 ID:
kwbiw3b
Så må vennerne eller familie til at hjælpe. Eller så må man tage til AAA meetings for rygere.
Stop nu med jeres pis med at der skal forbydes eller laves indgreb fra staten…
WrongUserID at 2024-03-24 10:16:02+00:00 ID:
kwbk9rs
Nej jeg vil ej.
I øvrigt var det da en god idé med et slags AA-møde for rygere. Det er jo vildt svært at stoppe.
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 10:53:14+00:00 ID:
kwbnd9n
Du bliver ikke glad før du lever under kinesiske tilstande med social credits eller hvad? hvorfor hader så mange danskere frihed og evnen til selv at have ansvar for sig selv.
En flok voksenbørn.
WrongUserID at 2024-03-24 11:28:40+00:00 ID:
kwbqipe
Det kan du selv være.
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 11:33:41+00:00 ID:
kwbqz9z
Alright, voksenbarn er måske pæntsagt.
True manchild er vis spot on med dig lmao.
WrongUserID at 2024-03-24 11:46:40+00:00 ID:
kwbs86h
Spejl
movsuch3 at 2024-03-24 09:58:05+00:00 ID:
kwbitn7
Har du overvejet at 13% er det laveste man kan komme til og at der i næsten alle tilfælde af et samfund vil være nogen der forsøger sig med det og det derfor faktisk kan ses positivt procenten fortsat er holdt så lavt?
DkMomberg at 2024-03-24 10:51:20+00:00 ID:
kwbn7dn
I Norge er det det 7% der ryger dagligt, i Sverige er det 6%. Det betyder da at vi er langt fra fra det du kalder “det laveste man kan komme til”
13% er ikke lavt. Det er stadig mere end hver 8. dansker ryger.
movsuch3 at 2024-03-24 10:54:46+00:00 ID:
kwbni0e
I en teknisk kapacitet er 0% det laveste. Det ved jeg godt. Men sådan med virkelig mennesker? I et virkeligt land med en kultur som den danske? Der er 13% lavt. Vil anbefale ikke at gøre folk til tal hvis man vil forstå verden tbh
DkMomberg at 2024-03-24 10:59:10+00:00 ID:
kwbnvij
Men sådan med virkelig mennesker? I et virkeligt land med en kultur som den danske?
Hvor meget af min kommentar læste du? Så du godt at både Norge og Sverige er langt lavere end os danskere? De er helt nede på halvdelen af os og de arbejder på at komme lavere.
movsuch3 at 2024-03-24 11:06:58+00:00 ID:
kwbok5v
Læste hele din kommentar. Det laveste Danmark har haft mulighed for at komme ned på med sin historik og kultur for rygning på nuværende tidspunkt. Er det teknisk specifikt nok nu? 13% er rigtig lavt. Det er faktisk imponerende at den er faldet så meget med så liberalt et folkefærd
DkMomberg at 2024-03-24 11:39:44+00:00 ID:
kwbrjx7
I en anden kommentar spørger du specifikt til procenterne i norge og sverige, fordi de er kulturelt tæt på os.
I din kommentar til mig, spørger du specifikt til procenter i lande med en kultur der er tæt på den danske, selvom jeg gav dig procenterne i den foregående kommentar.
Det viser altså at vi har procentvis dobbelt så mange rygere, som i lande der kulturelt er tæt på det danske, som du specifikt spørger efter. Derudover kommer du ikke med nogle argumenter for hvorfor 13% skulle være en lav procentsats overhovedet. Det lyder mest som om at det bare lige er din mavefornemmelse.
Jeg synes nu ikke der er noget imponerende over at 780.000 danskere ikke kan se at tobakken styrer deres liv, og derfor ikke selv har et valg, før de stopper med at ryge, alt imens det koster statskassen mange flere milliarder end afgifterne indbringer. Der er intet liberalt over rygning, udover at tobaksfirmaerne har for meget indflydelse i samfundet.
Fixthemix at 2024-03-24 12:30:50+00:00 ID:
kwbwy4h
De havde dog ingen Kim Larsen.
WrongUserID at 2024-03-24 10:14:50+00:00 ID:
kwbk6cx
Ja, men da 13% relativt set er ret højt, så tror jeg godt det kan komme længere ned.
movsuch3 at 2024-03-24 10:16:44+00:00 ID:
kwbkbvr
Relativt til hvad er det højt? (Spørger oprigtigt, da jeg ikke ved hvad % vores nabolande har) 13% lyder som en fornuftigt lav mængde af folket
WrongUserID at 2024-03-24 10:25:29+00:00 ID:
kwbl1sz
Ja det er lavt, men der er andre lande hvor procenten er lavere. Nogle steder under 10%.
Det er en kulturændring der skal til. Vores nabolande bør man ikke sammenligne sig med, for de ryger vidst mere end os danskere. (Men det er min holdning, der er andre som ikke deler den kan jeg se ☺️)
movsuch3 at 2024-03-24 10:33:12+00:00 ID:
kwbly
Ahh okay. Forstår dig godt så - men er Sverige og Norge ikke tættest på os kulturelt og derfor de bedste at sammenligne sig med ift. vaner og uvaner?
WrongUserID at 2024-03-24 10:37:04+00:00 ID:
kwbm00m
Jo helt klart. Jeg mener bare at man på dette punkt ikke bør sammenligne os med dem, fordi der er direkte skadeligt for vores helbred og de åbenbart ryger væsentligt mere end os. På samme måde tror jeg heller ikke at de har lyst til at sammenligne sig med os og vores alkoholforbrug, som er væsentligt højere end vores naboer.
Vi bør stræbe efter så få rygere som overhoved muligt. Hvordan man gør det, er nok en anden sag.
Haildrop at 2024-03-24 18:29:27+00:00 ID:
kwdg6k0
13% er storrygere, det har intet med at forsøge sig med noget at gøre
movsuch3 at 2024-03-24 19:13:37+00:00 ID:
kwdnldg
Du har helt ret. De forsøgte sig ikke med noget og derfor endte de som storrygere. Bliver lidt i tvivl om du forstår hvad udtrykket betyder
hQjspaendingsHenning at 2024-03-24 09:04:57+00:00 ID:
kwbepga
Det kunne også være interessant at kigge på nikotinprodukter som helhed. Jeg så aldrig en snusposd da jeg tog ungdomsuddannelse og nu bærer fortove og stier tydelig præg af at det er vundet frem.
PewPewhmm at 2024-03-24 09:00:53+00:00 ID:
kwbeed2
Lovmæssigt indgreb, ja - forbud, nej. Et forbud vil ikke fjerne rygning, det vil skabe en minimal forbedring i antal samt åbne op for et illegalt, ureguleret marked. Man ved hvad der virker bedst. At ramme folk på pengepungen, især de unge så de ikke når at opbygge en afhængighed
AppleDane at 2024-03-24 15:26:54+00:00 ID:
kwcllbp
Man ved hvad der virker bedst. At ramme folk på pengepungen
Det har så bare en social slagside. Der er mange, der ikke magter at skulle igennem et rygestop, eller bare at overveje det, da de har mange andre problemer, der også skal hyppes.
Det er lidt lettere at holde op, hvis man har råd til Nicorette og andet, der kan tage opmærksomheden fra trangen.
WrongUserID at 2024-03-24 09:07:25+00:00 ID:
kwbewhh
Enig. Jeg kender ikke løsningen, men jeg tror heller ikke et forbud er vejen frem, med mindre det er noget med de der røgfri generationer. Der ligger formodentligt et potentiale der, jeg ved bare ikke hvordan man rent politisk kan gøre det.
PewPewhmm at 2024-03-24 09:18:41+00:00 ID:
kwbfqnr
New Zealand ville indføre forbud for de yngre generationer men det bliver vidst ikke til noget alligevel. Det kunne have været et spændende eksperiment
routes4you at 2024-03-24 10:22:49+00:00 ID:
kwbku0s
Det samme ville den forrige regering - https://www.altinget.dk/artikel/regeringen-overvejer-livtidsforbud-mod-koeb-af-cigaretter-for-alle-foedt-efter-2010
Men det fik de selvfølgelig ikke lov til af tobakslobbyen.
PewPewhmm at 2024-03-24 10:29:47+00:00 ID:
kwble9i
Måske. Måske det bare havde været et politisk selvmål
italiensksalat at 2024-03-24 09:25:04+00:00 ID:
kwbg8fh
Jeg synes et forbud ville være skønt.
Der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil udad og ville ønske de aldrig var startet.
Tobak er helt vildt dødeligt og dræber relativt mange flere end mange andre stoffer og alkohol (relativt ift. brugerfrekvensen)
Op i røven med det liberale argument om at folk selv skal vælge. Der er intet frit valg når man har med bevist(!) afhængighedskabende, dødelige produkter at gøre.
Skabelsen af et evt. sort marked for tobak er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger tobak ulovligt skal straffes hårdt.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:19:23+00:00 ID:
kwcb3y3
der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil ud af og ville ønske de aldrig var startet.
Hvis det er argumentet for at forbyde tobak/nikotin produkter, så skal vi også forbyde sukker, især for de fede, de har vist også en afhængighed de ikke kan komme af med, som mange dør af mm.
Kan vi ikke snart droppe den holdning om at skulle forbyde alt i dette land, nu er jeg ikke selv ryger, men hvis vi skal forbyde alt skadeligt, så kan vi snart ikke andet end at ligge på en sten.
italiensksalat at 2024-03-24 14:29:00+00:00 ID:
kwccjga
Hvis det er argumentet for at forbyde tobak/nikotin produkter, så skal vi også forbyde sukker, især for de fede, de har vist også en afhængighed de ikke kan komme af med, som mange dør af mm.
Graden er afhængighed er ikke den samme og det ved du også godt. De fleste danskere har et fuldstændigt normalt forhold til sukker. Jeg er dybt chokeret over hvor mange på /r/denmark der seriøst kan argumentere på sådan et lavt niveau.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:32:18+00:00 ID:
kwcd1ck
Over 50% af den voksne befolkning i danmark er overvægtige, der er mange som er “dybt” afhængige af usund mand, grundet sukkerindholdet, fede mennesker koster landet meget mere end rygere gør, det er ved at være trættende at høre/se på den heksejagt mod rygere, når vi har andre og større sundhedsproblemer her i landet som burde have større fokus.
italiensksalat at 2024-03-24 14:36:53+00:00 ID:
kwcdqm1
Selv hvis at usund mad er et større problem
-
Mht til afhængighed
-
Mht omkostninger
som du ikke har underbygget på nogen måder, så har jeg meget svært ved at se hvordan det skulle være et argument for ikke at komme rygerproblemet mere til livs? Eller er det sådan din hjerne fungerer? Der er et større problem (ifølge dig), så kan vi ikke gøre noget ved et mindre problem? What? Lol.
Lad os få afskaffet tobak. Det vil gøre godt for vores medmennesker og godt for vores lands økonomi.
Og ja du har da helt ret vi skal også gøre noget ved vores madvaner. Højere afgifter på fedt og sukker, lavere afgifter på sunde råvarer. Helt enig.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:43:54+00:00 ID:
kwcet4f
Du har da heller ikke underbygget din påstand med andet end “og det ved du godt”, så styr dig lige engang.
Fokus burde nok være på det større problem, fremfor at ignorere det og sætte fokus på det lille problem, hvorfor har du sådan et magttrip og vil have forbudt ting i dette land, hvad er dit problem med at folk ryger.
Du har intet evidens for at rygning koster penge, fordi de betaler så voldsomt meget i afgifter selv, vi spare alverdens på rygeres alderdom, grundet nedsat levetid så de skal have mindre folkepension, mindre hjemmehjælp, mindre hospitals besøg/ lægebesøg mens de er pensionister osv.
Lad os afskaffe fede mennesker, det ville gøre godt for vores medmennesker og vores økonomi.
Nej, i din verden er afgifter jo ikke nok (som med tobak), så det skal da forbydes, folk kan jo tydeligvis ikke administrere disse ting selv.
italiensksalat at 2024-03-24 14:48:46+00:00 ID:
kwcfk7w
Fokus burde nok være på det større problem, fremfor at ignorere det og sætte fokus på det lille problem, hvorfor har du sådan et magttrip og vil have forbudt ting i dette land, hvad er dit problem med at folk ryger.
Folk ryger ikke af fri vilje. Det er en produkt der er “engineered” til at gøre folk afhængige.
Du har intet evidens for at rygning koster penge, fordi de betaler så voldsomt meget i afgifter selv, vi spare alverdens på rygeres alderdom, grundet nedsat levetid så de skal have mindre folkepension, mindre hjemmehjælp, mindre hospitals besøg/ lægebesøg mens de er pensionister osv.
Det er modbevist af detektor for nogle år siden. Rygerne ER en nettoudgift for staten til trods for afgifter og til trods for de dør tidligere.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/faktatjek-er-rygning-en-oekonomisk-gevinst-samfundet
Lad os afskaffe fede mennesker, det ville gøre godt for vores medmennesker og vores økonomi.
Jeg ved ikke helt hvad du snakker om her. Jeg snakker om afgifter på produkter jeg ved ikke hvorfor du har så stort had mod fede mennesker.
Nej, i din verden er afgifter jo ikke nok (som med tobak), så det skal da forbydes, folk kan jo tydeligvis ikke administrere disse ting selv.
Hvis du mener at afgifter ikke er nok og vi skal forbyde fødevarer så er jeg lydhør.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:56:59+00:00 ID:
kwcgujx
Det er sukker også, sukker gør folk ligeså afhængige som kokain og nikotin, det derfor de putter det i så mange madvarer især junkfood
Når det kommer til omkostninger ja så koster ekstremt overvægtige statskassen mere end rygere https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article15010315.ece der er ikke engang taget højde for almen overvægt i det regnskab.
Har du selv læst den artiklen du henviser til, eller kun overskriften?
Bundlinjen er, at skulle man have udtalt sig faktuelt optimalt, så skulle man have sagt, at det er et stort og kompliceret regnestykke, som ikke er entydigt, og som afhænger af de forudsætninger, som man lægger ind. Men man kan i hvert fald ikke bare lægge til grund, at rygerne koster staten en masse penge.
Lad os se et ordentlig regnestykke, fremfor en mangelfuld artikel.
jeg ved ikke hvorfor du har så stort et had mod fede mennesker
Vel af samme grund som du har et stort had mod rygere?
-
hardviper at 2024-03-24 09:49:31+00:00 ID:
kwbi582
Jeg syntes også vi skulle forbyde slik og sodavand.
Der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil ud af og ville ønske de aldrig var startet.
Overvægt er helt vildt dødeligt og dræber relativt mange flere end mange andre stoffer og alkohol (relativt ift. brugerfrekvensen)
Op i røven med det liberale argument om at folk selv skal vælge. Der er intet frit valg når man har med bevist(!) afhængighedskabende, dødelige produkter at gøre.
Skabelsen af et evt. sort marked for slik og sodavand er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger slik og sodavand ulovligt skal straffes hårdt.
italiensksalat at 2024-03-24 09:55:09+00:00 ID:
kwbilgw
Jeg sætter pris på dit edgy indlæg, men der er oceaner af forskel på hvor afhængig man bliver af nikotin og sukker og det ved du også godt selv.
Men jeg synes da en sukker- og fedt afgift med modregning i MOMSen på sunde fødevarer kunne være en fremragende ide.
Oculicious42 at 2024-03-24 10:13:16+00:00 ID:
kwbk1tf
sukker er mere vanedannende end nikotin, det burde du godt selv vide, du kan jo bare tage et kig på hvor stor en procentdel af befolkningen der spiser (for meget) sukker dagligt og hvor mange der indtager nikotin (overhovedet) dagligt og sammenligne.
men det kan selvfølgelig godt være svært at se udefra når man kommer fra det land der spiser mest slik i hele verden.
Manglen på selvindsigt er ret forbløffende
italiensksalat at 2024-03-24 10:48:00+00:00 ID:
kwbmwyc
Det er selvfølgelig noget vrøvl det du skriver.
At man spiser sukker betyder ikke man er afhængig.
Der er vitterligt folk der ryger cigaretter hver eneste dag som ikke har lyst til det. De vil gerne stoppe. Kurser og plastre og tyggegummi til rygestop er en milliardindustri.
Sammenligningen med forbruget af nikotin og sukker også håbløst idiotisk og naivt, fordi heldigvis har vi haft meget fokus på hvor skadeligt rygning er og det har heldigvis haft et stort impact bl.a. at mange unge slet ikke starter med at ryge og aldrig prøver det og aldrig kommer ind i vanen. Derimod er sukker en del af vores madkultur og vores hyggekultur.
Altså en langt større del af befolkningen er eksponeret for sukker modsat nikotin. Den relative afhængighed er stadig meget større hos nikotinbrugere fordi produktet er designet til at øge optaget af nikotin og gøre brugeren mere afhængig.
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 11:08:47+00:00 ID:
kwbopxv
Igen du lyder bare som en der har et hard on for at bestemme over andre, vis rygning skal forbydes, skal sukker og alkohol også, de skader og koster samfundet så meget mere end rygning nu.
Der er også mange der ønsker at de ikke spiste den cheeseburger eller kunne holde sig for bajerne, så skal de da også forbydes når det er din argument.
I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.
Så kortsigtede at man begynder at forstå hvordan vores samfund skranter så meget vis det er så langt den gennemsnitlige dansker tænker over det de støtter.
italiensksalat at 2024-03-24 12:58:00+00:00 ID:
kwc056x
Din tankegang er meget sort-hvid. Vi kommer ikke videre.
Nej selvfølgelig betyder det ikke at hvis vi forbyder rygning så skal alt andet forbydes. Det er et glidebaneargument og er logisk fejlslutning.
Så skulle vi have forbudt alt da vi forbød heroin eller hvad? Tænk dig lige om bare 2 sekunder før du skriver en kommentar…
Forskellen er på graden af afhængighed. Sukker og alkohol er afhængighedsskabende, men ikke så afhængighedskabene som tobaksprodukter og ikke så relativt dødelig som tobaksprodukter. Med relativ dødelighed mener jeg hvor mange der dør ift. hvor meget af produktet de forbruger. Der findes masser af mennesker som bruger alkohol og sukker i moderate niveauer som lever helt normale liv. Forbrugere af tobak ryger typisk en mængde som store påvirkninger af deres helbred.
I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.
Jamen lad os lovligegøre ALT i verden så. INGEN forbud. LOL jeg er hjernedød LA-vælger og alt skal være lovligt fordi forbudte varer giver et sort marked.
Ironi kan forekomme.
Hvis noget er ulovligt så skal staten opretholde det forbud og folk der deltager i et sort marked skal straffes hårdt.
hardviper at 2024-03-24 10:24:24+00:00 ID:
kwbkym1
Det er bare for at vise at argumenterne kan bare bruges på stort set alt andet også. Jeg bryder mig ikke om den glidebane at ulovliggøre ting, som ikke påvirker andre negativt.
Folk der sidder på deres flade og spiller computer hele dagen er formentligt også afhængige, det fører også til hjerte-kar sygdomme, blodpropper og fedme. Her kan du også bruge argumenterne ovenfor.
Folk der ikke motionere er også usundt, skal vi så til at tvinge folk til at motionere? (De fleste gad jo godt, de er bare for “dovne”)
Folk der ligger på stranden om sommeren og tager sol er også usundt… Man kan blive ved
Jeg syntes vi skal passe meget på med alle de her forbud, og så længe noget ikke påvirker andre negativt, så lad folk leve som de ønsker.
Jeg er selv tidligere ryger (Stoppede for en håndfuld år siden pga. løbetræning)
dolle at 2024-03-24 13:23:55+00:00 ID:
kwc3ejh
Skabelsen af et evt. sort marked for tobak er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger tobak ulovligt skal straffes hårdt.
Vrøvl. Logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige. Handlinger der kun skader dig selv skal selvfølgelig ikke være ulovlige.
italiensksalat at 2024-03-24 14:31:17+00:00 ID:
kwccvt8
Vrøvl. Logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige. Handlinger der kun skader dig selv skal selvfølgelig ikke være ulovlige.
Det er simpelthen bare forkert. Vi lader ikke folk sælge deres egne organer, vi lader ikke folk køre uden hjelm på motorcykel, vi lader ikke folk køre bil uden sikkerhedssele eller uden lovmæssigt sikkerhedsudstyr i bilen. Jeg kunne blive ved. Alle disse love er til for at beskytte folk mod dem selv, fordi folk generelt er nogle idioter. Det kalder nogle folk formynderi. Jeg kalder det fornuft.
dolle at 2024-03-24 14:36:14+00:00 ID:
kwcdmxq
Jeg er ikke LA, og jeg går ind for en stærk velfærdsstat. Det er vigtigt for mig lige at pointere. Jeg går også ind for love der kræver at kan bruger sikkerhedsseler og styrthjelm, men det er fordi de ikke i sig selv fratager folk særlig meget frihed. Det koster dig ikke noget særligt at klipse din sele i bilen, og vigtigst af alt: du kan stadig køre bil. På den anden side vil et forbud mod det stof du har lyst til at tage helt fratage dig muligheden for lovligt at tage det.
italiensksalat at 2024-03-24 14:42:14+00:00 ID:
kwcek1i
Der er vi bare så forskellige. Der dør 16000 mennesker om året af rygning målt op mod sikkerhedsselen som redder 10-20 liv om året.
16000 mennesker det svarer til en Airbus A380 fyldt med danskere som styrter ned hver 2. uge hvert eneste år. Og det forsvarer danskerne og synes det er bare fedt fordi MuH FrEeDoM
dolle at 2024-03-24 14:46:02+00:00 ID:
kwcf53x
Du misforstår, jeg vil gerne minimere antallet af folk der kommer til skade ved eksempelvis rygning eller stoffer, men mener oprigtigt ikke at et forbud hjælper her, men at det derimod gør det værre. Samtidig mener jeg også at den personlige frihed bliver krænket, men det er egentligt irrelevant for argumentet om skadesreduktion som går på at et reguleret salg vil være sikrere end at overlade det til det sorte marked.
italiensksalat at 2024-03-24 14:50:05+00:00 ID:
kwcfrk4
men mener oprigtigt ikke at et forbud hjælper her, men at det derimod gør det værre
Hvordan det?
dolle at 2024-03-24 14:59:48+00:00 ID:
kwchaqn
Ved at forbyde lovligt salg frataget staten også sin egen mulighed for at styre hvordan det salg foregår. Unge vil købe cigaretter af pushere på Snapchat, og disse vil også ofte sælge andre ting. Der vil ikke være kontrol med alder, og der vil ikke være kontrol med kvalitet og renhed af tobakken. Tobak er ikke sundt, men jeg forestiller mig at der stadig er kontrol med grænseværdier for pesticider og andre giftstoffer, men det kan man godt glemme på det sorte marked (det har været et problem med illegal vape-juice med THC ved jeg).
Et forbud er ikke at tage ansvar, det er fralæggelse af ansvar. Det samme gælder sådan set for stoffer: Hvis en person har sat sig for at tage eksempelvis MDMA, så er det i en verden hvor stoffet er forbudt virkelig omstændigt at tage det på en sikker måde. Du skal finde en der sælger det i ren form, du skal sende det til analyse på et laboratorium, og du skal anskaffe dig en vægt der er præcis nok til at måle en dosis op der ikke er farlig for dig. Hvis det kunne købes på et reguleret marked er alt dette reduceret til et enkelt skridt bestående af at man køber en verificeret ren, afmålt dosis. Der er i udlandet arbejde for at gå denne vej, se feks organisationen “Anyone’s Child” i England som består af pårørende til unge der er døde af stoffer, men hvor disse dødsfald kunne være undgået hvis de havde skaffet dem via et reguleret marked.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:20:52+00:00 ID:
kwcbbws
logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige.
Så tog,bus,fly,skibe,biler, traktorer, majetærskere mm skal være ulovlige?
dolle at 2024-03-24 14:24:10+00:00 ID:
kwcbtb2
Øh hvaba? Det er vist ikke særligt direkte at de skader andre, men kun hvis der sker ulykker. Det er jo en afvejning af hvor stor nytte de har i samfundet versus hvor mange der kommer til skade.
Jeg synes faktisk at man i debatten om euforiserende stoffer altid har det med helt at ignorere den personlige nytteværdi det har for folk, og endda se den som illegitim. Det synes jeg er absurd.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:29:00+00:00 ID:
kwccjg8
det er vist ikke særligt direkte at de skader andre, men kun hvis der sker ulykker.
Fortæl mig endelig hvordan tobaksrøg skader andre direkte men røg fra en forbrændingsmotor ikke skader andre direkte, den er jeg lidt nysgerrig på
Jeg er ikke selv ryger, har stoppet efter en del års rygning, da jeg sgu faldt i som teenager, men gør da bestemt ikke ind for et forbud, synes sgu det er tamt at skulle forbyde alt vi ikke kan li.
dolle at 2024-03-24 14:32:16+00:00 ID:
kwcd145
Okay. Jeg tror vi er enige, jeg vil heller ikke forbyde det.
FlakaWokaFlamsk at 2024-03-24 09:27:55+00:00 ID:
kwbggcq
Du er en kæmpe taber og dine forældre skulle straffes hårdt
noonecortex at 2024-03-24 08:49:27+00:00 ID:
kwc0fjo
Den dag jeg ikke kan købe smøger bliver jeg terrorist.
Valget er jeres, stem ordentligt
Slava_ukraini_2024 at 2024-03-24 08:51:06+00:00 ID:
kwbda
Et forbud mod milliardærer ville gøre underværker for uligheden.
BigGloobySausage at 2024-03-24 09:14:43+00:00 ID:
kwbfg5c
- og tusindvis af folk vil miste deres job! Det se så fedt!
Mortonwallmachine at 2024-03-24 09:23:26+00:00 ID:
kwbg3w0
Man kan da sagtens drive en virksomhed uden at have en milliardær i toppen?
BigGloobySausage at 2024-03-24 11:37:06+00:00 ID:
kwbraya
Ikke hvis man har mange tusinde ansatte, og samtidigt skal udvide virksomheden. Milliardærer har ikke flere milliarder på deres bankkonto, det er penge deres firma har.
Adventurous-Type4624 at 2024-03-24 09:12:54+00:00 ID:
kwbfb7z
Som om ulighed i sig selv er et problem.
Ulighed er jo kun et problem, når dem i bunden er så fattige at de knap kan leve, hvad jo ikke er tilfældet i Danmark.
Mortonwallmachine at 2024-03-24 09:24:43+00:00 ID:
kwbgzmy
Det kommer aldrig til at ske og det burde det heller ikke.
Den slags forbud virker ikke.
Og det er da ironisk at mange af dem der snakker i mod tobak, samtidigt helt glemmer et andet stof, som koster samfundet meget mere. Nemlig alkohol.
Hvis man er træt af passiv rygning må man da være endnu mere træt af “passiv vold” som sker ved at være omkring folk med en svaghed for alkohol. En stor del af vold, overfald og misbrug sker under indflydelse af alkohol. Tænk hvor sikkert samfundet ville være hvis vi ikke har store grupper af stive voldsparater mennesker i samfundet hver weekend.
Man har trods alt aldrig set en person slå sig selv eller andre ihjel bare fordi de røg en cigaret for meget. Det ser man jo desværre ret ofte ske med alkohol
Det virker meget dobbelt moralsk at folk helt glemmer alkohol i deres iver efter at gå efter tobak. Skulle vi forbyde noget for samfundets skyld ville alkohol give meget mere mening
Haildrop at 2024-03-24 18:34:56+00:00 ID:
kwdh3ih
Man kan godt fikse to problem af gangen
Customer-Useful at 2024-03-24 10:17:44+00:00 ID:
kwbkeuu
jeg tror jeg kender flere folk der ryger, har været udsat for passiv rygning, begyndt at ryge fordi forældrene normaliserede det og har KOL end jeg kender folk der er blevet slået ned af stive folk i weekenderne. Alkohol er stadig et stof på samme niveau, men jeg vil langt hellere drikke 14 genstande om ugen i et år end ryge en pakke smøger om ugen(hvilket ikke engang er meget ift. den gennemsnitlige rygers forbrug. Rygere indrager også folk omkring dem med mindre de tager højde for vindretning og går langt væk.
begge er noget lort når det er slemt, men der er langt flere fulde folk der ikke er til gene for andre end der er rygere.
og så lige det der med at 75% gerne vil stoppe men ikke kan. ikke ligefrem samme statistik som alkohol.
Thotaz at 2024-03-24 17:21:53+00:00 ID:
kwd4n7m
Og det er da ironisk at mange af dem der snakker i mod tobak, samtidigt helt glemmer et andet stof, som koster samfundet meget mere. Nemlig alkohol.
Hvem siger at de glemmer det? Det kan vel også være at de tænker man kan klare et problem af gangen, og at det er mest realistisk at komme af med rygning når nu der er så få af dem.
Far-Mango8592 at 2024-03-24 09:25:10+00:00 ID:
kwbiw2m
man skulle, så også forbyde, slik, sodavand, falske helse og slank produkter, øl, spiritus, koncenteret saftevand og cacao - diskoteker, larm i gaderne, ude efter 20.00. dernest bør alle have en stregkode i nakken, som blev scannet ved hvert indkøb og som dikterede ens sygehus skat -
ja undskyld, men det er selvfølgelig ironi
Alternative_Pear_538 at 2024-03-24 20:57:46+00:00 ID:
kwek3f1
I stedet for et forbud så lad os få selvbetaling på sygdomsbehandlingen for alle følgevirkningerne af rygning. Så skal rygningen nok stoppe meget hurtigt.
Trisstricky at 2024-03-24 08:43:59+00:00 ID:
kwbkoce
Forbud, forbud, forbud. Lad os endelig forbyde samtlige usunde laster, så - alkohol, slik, chips, al mad der indeholder mættet fedt, koffein-holdige drikke… listen bliver lang!
FlakaWokaFlamsk at 2024-03-24 09:07:21+00:00 ID:
kwbewaj
Lad mig da dø I fred!!
acb100 at 2024-03-24 09:01:21+00:00 ID:
kwbefmw
Så får politikerne et stort problem med ulovligt importerede cigaretter og endnu et nyt sort marked.
italiensksalat at 2024-03-24 09:28:25+00:00 ID:
kwbghp2
Så vi skal ikke ulovliggøre
- børneporno
- heroin
- menneskehandel
- fentanyl
- tremadol
osv., fordi der alligevel vil opstå et sort marked?
Hvad er det for en logik?
hardviper at 2024-03-24 09:46:52+00:00 ID:
kwbhxqn
Synes egentligt ikke der er nogen grund til at ulovliggøre heroin/tremadol (og for den sags skyld fentanyl).
Åben nogle misbrugsklinikkker og lad ansatte sygeplejesker og læger sælge det. Så har (mis)brugerene adgang til hjælp og de ved hvad de får hver gang.
italiensksalat at 2024-03-24 09:51:53+00:00 ID:
kwbic4m
Kunne ikke være mere uenig.
Vi tager i forvejen vare på vores misbrugere og de bliver ikke straffet hårdt. Vi skal ikke lempe på straffen for så afhængighedskabende og skadelige stoffer. Folk der sælger disse stoffer skal straffes MEGET hårdere.
hardviper at 2024-03-24 09:58:47+00:00 ID:
kwbivqa
Altså hvis du vil have fat på heroin, så kan du gå en tur ned af istedgade eller vesterbro og få det på 5 minutter 24 timer i døgnet. Kvaliteten svinger dog voldsomt, så du aner ikke hvad du får. Er det overdosis eller ingen virkning i dag?
Om det er lovligt eller ej, så er det og vil det altid være super nemt at få fat i.
Spørgsmålet er så, skal vi have et bandemedlem der ikke aner hvad han sælger stå for det (Og få misbrugerne ind i nogle grimme kredse), eller skal vi have en offentlig institution med læger som kan hjælpe, til at sælge det?
Når jeg snakker om lovliggørelse, så skal det ikke være åbent butikssalg (Som hash i USA/Holland/Canada/Thailand osv…), men misbrugsklinikker med uddannet personale.
At forbyde stoffer har aldrig virket, når der er efterspørgsel, så er der salg. Skal det her salg så være statskontrolleret eller skal vi have private aktører til at stå for det (Bander/rockere)
italiensksalat at 2024-03-24 10:07:19+00:00 ID:
kwbjkcy
Når jeg snakker om lovliggørelse, så skal det ikke være åbent butikssalg (Som hash i USA/Holland/Canada/Thailand osv…), men misbrugsklinikker med uddannet personale.
Det er en vigtig præcisering.
Jeg synes det er en fin idé, men jeg synes ikke at staten skal profitere på misbrugere. Det er uetisk og en glidebane. Man kan udlevere stoffer til misbrugere ifm. et behandlingsprogram som f.eks. med metadon.
T-1337 at 2024-03-24 12:21:10+00:00 ID:
kwbvuct
Vi tager i forvejen vare på vores misbrugere og de bliver ikke straffet hårdt. […] Folk der sælger disse stoffer skal straffes MEGET hårdere.
Det er oftest misbrugere som sælger det for at få råd til eget forbrug, istedet for at de skulle begå mere seriøs berigelseskriminalitet for at undgå at blive syg.
Hvis det var lovligt ville misbrugeren kunne være sikker på at sit stof var rent, han ville samtidig føle sig mindre stigmatiseret hvilket nok gør det lettere at søge hjælp og at komme tilbage til et normalt liv uden at blive mødt med fordomme. Ligenu er vi heldige i Europa, men i USA har fentanyl gjort at det er blevet et seriøst gamble med livet hver gang du bruger, virkelig uhyggeligt.
Der er også det faktum at opioider i sig selv rent teknisk set ikke er særligt fysisk skadeligt i forhold til stort set alle andre euforiserende stoffer, det store problem er sådan set bare hvor dødeligt og afhængighedsskabende det er (dårlig kombination). Faktisk er den livsstil der følger med absolut det der forværrer misbrugerens liv mest, og ikke så meget stoffets direkte effekt.
En legalisering ville faktisk kunne hjælpe på disse punkter, og de penge staten tjener (som nu ikke går til bander og rockere og i sidste ende faktisk terrorister) kan bruges på at hjælpe og informere yderligere. Hvis heroin var lovligt i morgen tænker jeg nu heller ikke at folk kommer til at stå i kø for at bruge det.
Med det sagt er jeg selv påpasselig med at synes sådanne stoffer skal fuldt ud legaliseres, specielt efter jeg selv har været afhængig af heroin. I det mindste burde det dekriminaliseres for ikke at straffe (mis)brugerne yderligere imo. Dog er det ikke helt sort/hvidt, en legalisering har jo også visse fordele som vi så må balancere mod de risici der er involveret.
I sidste ende synes jeg vi skulle lytte til hvad videnskaben har at sige her og ikke lade vores følelser diktere hvordan vi bedst løser sådan en ekstrem kompleks problemstilling. Dog forståeligt dette emne oftest har følelser involveret, der er trods alt mange der er pårørende til en misbruger.
For lige at være on topic - tobaksforbud nej tak medmindre man ikke er interesseret i at reelt håndtere problemet. Er også sikker på bander og rockere sætter pris på endnu en guld ko af en indtægtskilde.
italiensksalat at 2024-03-24 13:00:13+00:00 ID:
kwc0et7
For lige at være on topic - tobaksforbud nej tak medmindre man ikke er interesseret i at reelt håndtere problemet. Er også sikker på bander og rockere sætter pris på endnu en guld ko af en indtægtskilde.
Folk der deltager i et sort marked skal straffes hårdt.
Fatter ikke at så mange redditors mener at det er et argument. Vi kan åbenbart ikke gøre noget ulovligt fordi så vil der komme et sort marked? Logik for 13-årige LAU medlemmer måske?
Nej sådan spiller klaveret ikke. Ting kan gøres ulovlige og staten med sit magtmonopol opretholder det så godt den kan.
T-1337 at 2024-03-24 15:05:04+00:00 ID:
kwci4f1
Nej det er selvfølgelig ikke et godt argument hvis man kun kigger på det isoleret set.
Men tag fx cannabis som mange mener har en alt for stram lovgivning. Der tjener de kriminelle en uhyggelig mængde penge, så oveni alle andre argumenter for legalisering er det da også et argument at det er hul i hovedet at smide alle de penge i hovedet på organiseret kriminalitet og terrorister der skaber endnu større hovedpiner for vores samfund. Specielt når de penge istedet fx kunne bruges på at håndtere det faktum at der altid vil være misbrugere som vi skal hjælpe tilbage på rette spor.
Ja ting kan gøres ulovlige, men det skal også give mening, og ikke bare gøres fordi det føles godt i maven på nogle selvom det reelt set skaber flere problemer.
For lige at referere tilbage til min kommentar omkring at ty til videnskaben istedet for følelser, er der så noget konkret evidens for at hårdere straf kommer til at hjælpe på problemet, eller kommer det til at skabe flere problemer? Det er vel vigtigt at finde ud af hvis man seriøst vil håndtere den her problemstilling. Jeg har ikke kendskab til nogen nyere studier på området, men det er lidt tankevækkende at dengang lommetyveri var strafbart med døden, når en lommetyv så blev offentligt hængt var det ikke unormalt at lommetyve arbejdede blandt publikum. Her kunne moderne politikere måske spørge sig selv hvad vi får ud af at straffe hårdt, hvorfor vi overhovedet gør det og om der måske er andre redskaber der skal tages i brug. Men hey det sælger stemmer at “være hård mod de kriminelle”.
TheNorthFallus at 2024-03-24 10:42:56+00:00 ID:
kwbmhph
Forskellen et markeds andel. USA har f.e. prøvet at gøre alcohol ulovligt, det var ikke holdbart og skabte personer som Al Capone.
Gnaskefar at 2024-03-24 09:59:38+00:00 ID:
kwbiy4q
Det er en uhæderlig blanding af emner du bringer på banen.
Børneporno og menneskehandel er noget som går ud over andre mennesker, som ikke kan sige fra, og så bliver lavet et overgreb.
Heroin, fentanyl og tremadol er noget som du selv vælger om du vil tage, og som (hvis du tager for meget) kun skader dig selv.
drdaz at 2024-03-24 09:16:29+00:00 ID:
kwbfkus
Så bliver de jo vigtigere. Fordi kriminalitet florerer, og Hr og Fru Hakkebøf har brug for deres stærk ledelse og magt for at blive beskyttet fra det.
Samme model som cannabis og andre ulovlige stoffer.
Important-Let4687 at 2024-03-24 19:15:18+00:00 ID:
kwejt43
Vi er efterhånden værre end svenskerne
Mr_Paper at 2024-03-24 13:00:23+00:00 ID:
kwbvfvq
Flere danskere kan pisse af. Jeg vil selv bestemme min rygning.
VampiricCatgirl at 2024-03-24 17:52:47+00:00 ID:
kwd9ymh
Du kan istedet vare selv pisse af med din rygning. Der er ikke nogen grund til at du skal rende rundt og forgifte luften omkring andre. Hvad med vi starter med et forbud og med en minimumstraf på 5 års fængsel.