Rygning er en stor faktor, hvis vi skal mindske uligheden i sundheden, siger professor.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    9 months ago

    italiensksalat at 2024-03-24 09:55:09+00:00 ID: kwbilgw

    Jeg sætter pris på dit edgy indlæg, men der er oceaner af forskel på hvor afhængig man bliver af nikotin og sukker og det ved du også godt selv.

    Men jeg synes da en sukker- og fedt afgift med modregning i MOMSen på sunde fødevarer kunne være en fremragende ide.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      9 months ago

      Oculicious42 at 2024-03-24 10:13:16+00:00 ID: kwbk1tf

      sukker er mere vanedannende end nikotin, det burde du godt selv vide, du kan jo bare tage et kig på hvor stor en procentdel af befolkningen der spiser (for meget) sukker dagligt og hvor mange der indtager nikotin (overhovedet) dagligt og sammenligne.

      men det kan selvfølgelig godt være svært at se udefra når man kommer fra det land der spiser mest slik i hele verden.

      Manglen på selvindsigt er ret forbløffende

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        9 months ago

        italiensksalat at 2024-03-24 10:48:00+00:00 ID: kwbmwyc

        Det er selvfølgelig noget vrøvl det du skriver.

        At man spiser sukker betyder ikke man er afhængig.

        Der er vitterligt folk der ryger cigaretter hver eneste dag som ikke har lyst til det. De vil gerne stoppe. Kurser og plastre og tyggegummi til rygestop er en milliardindustri.

        Sammenligningen med forbruget af nikotin og sukker også håbløst idiotisk og naivt, fordi heldigvis har vi haft meget fokus på hvor skadeligt rygning er og det har heldigvis haft et stort impact bl.a. at mange unge slet ikke starter med at ryge og aldrig prøver det og aldrig kommer ind i vanen. Derimod er sukker en del af vores madkultur og vores hyggekultur.

        Altså en langt større del af befolkningen er eksponeret for sukker modsat nikotin. Den relative afhængighed er stadig meget større hos nikotinbrugere fordi produktet er designet til at øge optaget af nikotin og gøre brugeren mere afhængig.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          9 months ago

          LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 11:08:47+00:00 ID: kwbopxv

          Igen du lyder bare som en der har et hard on for at bestemme over andre, vis rygning skal forbydes, skal sukker og alkohol også, de skader og koster samfundet så meget mere end rygning nu.

          Der er også mange der ønsker at de ikke spiste den cheeseburger eller kunne holde sig for bajerne, så skal de da også forbydes når det er din argument.

          I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.

          Så kortsigtede at man begynder at forstå hvordan vores samfund skranter så meget vis det er så langt den gennemsnitlige dansker tænker over det de støtter.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
            1·
            9 months ago

            italiensksalat at 2024-03-24 12:58:00+00:00 ID: kwc056x

            Din tankegang er meget sort-hvid. Vi kommer ikke videre.

            Nej selvfølgelig betyder det ikke at hvis vi forbyder rygning så skal alt andet forbydes. Det er et glidebaneargument og er logisk fejlslutning.

            Så skulle vi have forbudt alt da vi forbød heroin eller hvad? Tænk dig lige om bare 2 sekunder før du skriver en kommentar…

            Forskellen er på graden af afhængighed. Sukker og alkohol er afhængighedsskabende, men ikke så afhængighedskabene som tobaksprodukter og ikke så relativt dødelig som tobaksprodukter. Med relativ dødelighed mener jeg hvor mange der dør ift. hvor meget af produktet de forbruger. Der findes masser af mennesker som bruger alkohol og sukker i moderate niveauer som lever helt normale liv. Forbrugere af tobak ryger typisk en mængde som store påvirkninger af deres helbred.

            I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.

            Jamen lad os lovligegøre ALT i verden så. INGEN forbud. LOL jeg er hjernedød LA-vælger og alt skal være lovligt fordi forbudte varer giver et sort marked.

            Ironi kan forekomme.

            Hvis noget er ulovligt så skal staten opretholde det forbud og folk der deltager i et sort marked skal straffes hårdt.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      9 months ago

      hardviper at 2024-03-24 10:24:24+00:00 ID: kwbkym1

      Det er bare for at vise at argumenterne kan bare bruges på stort set alt andet også. Jeg bryder mig ikke om den glidebane at ulovliggøre ting, som ikke påvirker andre negativt.

      Folk der sidder på deres flade og spiller computer hele dagen er formentligt også afhængige, det fører også til hjerte-kar sygdomme, blodpropper og fedme. Her kan du også bruge argumenterne ovenfor.

      Folk der ikke motionere er også usundt, skal vi så til at tvinge folk til at motionere? (De fleste gad jo godt, de er bare for “dovne”)

      Folk der ligger på stranden om sommeren og tager sol er også usundt… Man kan blive ved

      Jeg syntes vi skal passe meget på med alle de her forbud, og så længe noget ikke påvirker andre negativt, så lad folk leve som de ønsker.

      Jeg er selv tidligere ryger (Stoppede for en håndfuld år siden pga. løbetræning)