- cross-posted to:
- fedditdk
- cross-posted to:
- fedditdk
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-24 08:02:53+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-24 08:02:53+00:00.
italiensksalat at 2024-03-24 09:25:04+00:00 ID:
kwbg8fhJeg synes et forbud ville være skønt.
Der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil udad og ville ønske de aldrig var startet.
Tobak er helt vildt dødeligt og dræber relativt mange flere end mange andre stoffer og alkohol (relativt ift. brugerfrekvensen)
Op i røven med det liberale argument om at folk selv skal vælge. Der er intet frit valg når man har med bevist(!) afhængighedskabende, dødelige produkter at gøre.
Skabelsen af et evt. sort marked for tobak er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger tobak ulovligt skal straffes hårdt.
dolle at 2024-03-24 13:23:55+00:00 ID:
kwc3ejhVrøvl. Logikken er, at handlinger der direkte skader andre selvfølgelig skal være ulovlige. Handlinger der kun skader dig selv skal selvfølgelig ikke være ulovlige.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:20:52+00:00 ID:
kwcbbwsSå tog,bus,fly,skibe,biler, traktorer, majetærskere mm skal være ulovlige?
dolle at 2024-03-24 14:24:10+00:00 ID:
kwcbtb2Øh hvaba? Det er vist ikke særligt direkte at de skader andre, men kun hvis der sker ulykker. Det er jo en afvejning af hvor stor nytte de har i samfundet versus hvor mange der kommer til skade.
Jeg synes faktisk at man i debatten om euforiserende stoffer altid har det med helt at ignorere den personlige nytteværdi det har for folk, og endda se den som illegitim. Det synes jeg er absurd.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:29:00+00:00 ID:
kwccjg8Fortæl mig endelig hvordan tobaksrøg skader andre direkte men røg fra en forbrændingsmotor ikke skader andre direkte, den er jeg lidt nysgerrig på
Jeg er ikke selv ryger, har stoppet efter en del års rygning, da jeg sgu faldt i som teenager, men gør da bestemt ikke ind for et forbud, synes sgu det er tamt at skulle forbyde alt vi ikke kan li.
dolle at 2024-03-24 14:32:16+00:00 ID:
kwcd145Okay. Jeg tror vi er enige, jeg vil heller ikke forbyde det.
italiensksalat at 2024-03-24 14:31:17+00:00 ID:
kwccvt8Det er simpelthen bare forkert. Vi lader ikke folk sælge deres egne organer, vi lader ikke folk køre uden hjelm på motorcykel, vi lader ikke folk køre bil uden sikkerhedssele eller uden lovmæssigt sikkerhedsudstyr i bilen. Jeg kunne blive ved. Alle disse love er til for at beskytte folk mod dem selv, fordi folk generelt er nogle idioter. Det kalder nogle folk formynderi. Jeg kalder det fornuft.
dolle at 2024-03-24 14:36:14+00:00 ID:
kwcdmxqJeg er ikke LA, og jeg går ind for en stærk velfærdsstat. Det er vigtigt for mig lige at pointere. Jeg går også ind for love der kræver at kan bruger sikkerhedsseler og styrthjelm, men det er fordi de ikke i sig selv fratager folk særlig meget frihed. Det koster dig ikke noget særligt at klipse din sele i bilen, og vigtigst af alt: du kan stadig køre bil. På den anden side vil et forbud mod det stof du har lyst til at tage helt fratage dig muligheden for lovligt at tage det.
italiensksalat at 2024-03-24 14:42:14+00:00 ID:
kwcek1iDer er vi bare så forskellige. Der dør 16000 mennesker om året af rygning målt op mod sikkerhedsselen som redder 10-20 liv om året.
16000 mennesker det svarer til en Airbus A380 fyldt med danskere som styrter ned hver 2. uge hvert eneste år. Og det forsvarer danskerne og synes det er bare fedt fordi MuH FrEeDoM
dolle at 2024-03-24 14:46:02+00:00 ID:
kwcf53xDu misforstår, jeg vil gerne minimere antallet af folk der kommer til skade ved eksempelvis rygning eller stoffer, men mener oprigtigt ikke at et forbud hjælper her, men at det derimod gør det værre. Samtidig mener jeg også at den personlige frihed bliver krænket, men det er egentligt irrelevant for argumentet om skadesreduktion som går på at et reguleret salg vil være sikrere end at overlade det til det sorte marked.
italiensksalat at 2024-03-24 14:50:05+00:00 ID:
kwcfrk4Hvordan det?
dolle at 2024-03-24 14:59:48+00:00 ID:
kwchaqnVed at forbyde lovligt salg frataget staten også sin egen mulighed for at styre hvordan det salg foregår. Unge vil købe cigaretter af pushere på Snapchat, og disse vil også ofte sælge andre ting. Der vil ikke være kontrol med alder, og der vil ikke være kontrol med kvalitet og renhed af tobakken. Tobak er ikke sundt, men jeg forestiller mig at der stadig er kontrol med grænseværdier for pesticider og andre giftstoffer, men det kan man godt glemme på det sorte marked (det har været et problem med illegal vape-juice med THC ved jeg).
Et forbud er ikke at tage ansvar, det er fralæggelse af ansvar. Det samme gælder sådan set for stoffer: Hvis en person har sat sig for at tage eksempelvis MDMA, så er det i en verden hvor stoffet er forbudt virkelig omstændigt at tage det på en sikker måde. Du skal finde en der sælger det i ren form, du skal sende det til analyse på et laboratorium, og du skal anskaffe dig en vægt der er præcis nok til at måle en dosis op der ikke er farlig for dig. Hvis det kunne købes på et reguleret marked er alt dette reduceret til et enkelt skridt bestående af at man køber en verificeret ren, afmålt dosis. Der er i udlandet arbejde for at gå denne vej, se feks organisationen “Anyone’s Child” i England som består af pårørende til unge der er døde af stoffer, men hvor disse dødsfald kunne være undgået hvis de havde skaffet dem via et reguleret marked.
italiensksalat at 2024-03-24 15:42:01+00:00 ID:
kwco11rDe folk der ryger i dag ryger 10-20 per dag.
Jeg vil tvivle meget kraftigt på at vi får unge der opsøger pushere for at købe cigeretter i en verden hvor salget ellers er forbudt. Hvor vil du ryge dem henne? Derhjemme? Indenfor? Nej vel. Udenfor hvor alle kan se dig? Det er trods alt noget andet end at tage en pille.
Forbud vil gøre det sværere at få fat i at starte en vane og det er det der skal til sundhedsmæssigt.
hardviper at 2024-03-24 09:49:31+00:00 ID:
kwbi582Jeg syntes også vi skulle forbyde slik og sodavand.
Der er mange der er fanget i en afhængighed de gerne vil ud af og ville ønske de aldrig var startet.
Overvægt er helt vildt dødeligt og dræber relativt mange flere end mange andre stoffer og alkohol (relativt ift. brugerfrekvensen)
Op i røven med det liberale argument om at folk selv skal vælge. Der er intet frit valg når man har med bevist(!) afhængighedskabende, dødelige produkter at gøre.
Skabelsen af et evt. sort marked for slik og sodavand er intet argument. Hvis det er logikken kan INTET gøres ulovligt. Folk der sælger slik og sodavand ulovligt skal straffes hårdt.
italiensksalat at 2024-03-24 09:55:09+00:00 ID:
kwbilgwJeg sætter pris på dit edgy indlæg, men der er oceaner af forskel på hvor afhængig man bliver af nikotin og sukker og det ved du også godt selv.
Men jeg synes da en sukker- og fedt afgift med modregning i MOMSen på sunde fødevarer kunne være en fremragende ide.
Oculicious42 at 2024-03-24 10:13:16+00:00 ID:
kwbk1tfsukker er mere vanedannende end nikotin, det burde du godt selv vide, du kan jo bare tage et kig på hvor stor en procentdel af befolkningen der spiser (for meget) sukker dagligt og hvor mange der indtager nikotin (overhovedet) dagligt og sammenligne.
men det kan selvfølgelig godt være svært at se udefra når man kommer fra det land der spiser mest slik i hele verden.
Manglen på selvindsigt er ret forbløffende
italiensksalat at 2024-03-24 10:48:00+00:00 ID:
kwbmwycDet er selvfølgelig noget vrøvl det du skriver.
At man spiser sukker betyder ikke man er afhængig.
Der er vitterligt folk der ryger cigaretter hver eneste dag som ikke har lyst til det. De vil gerne stoppe. Kurser og plastre og tyggegummi til rygestop er en milliardindustri.
Sammenligningen med forbruget af nikotin og sukker også håbløst idiotisk og naivt, fordi heldigvis har vi haft meget fokus på hvor skadeligt rygning er og det har heldigvis haft et stort impact bl.a. at mange unge slet ikke starter med at ryge og aldrig prøver det og aldrig kommer ind i vanen. Derimod er sukker en del af vores madkultur og vores hyggekultur.
Altså en langt større del af befolkningen er eksponeret for sukker modsat nikotin. Den relative afhængighed er stadig meget større hos nikotinbrugere fordi produktet er designet til at øge optaget af nikotin og gøre brugeren mere afhængig.
LetstryAgainJoeyjoe at 2024-03-24 11:08:47+00:00 ID:
kwbopxvIgen du lyder bare som en der har et hard on for at bestemme over andre, vis rygning skal forbydes, skal sukker og alkohol også, de skader og koster samfundet så meget mere end rygning nu.
Der er også mange der ønsker at de ikke spiste den cheeseburger eller kunne holde sig for bajerne, så skal de da også forbydes når det er din argument.
I lyder bare som nogle der vil indføre forbyd for at indføre forbud, uden at tænke på nogen konsekvenser, som f.eks. det kæmpe illegale marked der vil opstå, der ellerede florere bedre end i 90’erne siden de sidste prisstigninger, ikke for at snakke om at i gør rygning cool igen ved at forbyde det.
Så kortsigtede at man begynder at forstå hvordan vores samfund skranter så meget vis det er så langt den gennemsnitlige dansker tænker over det de støtter.
italiensksalat at 2024-03-24 12:58:00+00:00 ID:
kwc056xDin tankegang er meget sort-hvid. Vi kommer ikke videre.
Nej selvfølgelig betyder det ikke at hvis vi forbyder rygning så skal alt andet forbydes. Det er et glidebaneargument og er logisk fejlslutning.
Så skulle vi have forbudt alt da vi forbød heroin eller hvad? Tænk dig lige om bare 2 sekunder før du skriver en kommentar…
Forskellen er på graden af afhængighed. Sukker og alkohol er afhængighedsskabende, men ikke så afhængighedskabene som tobaksprodukter og ikke så relativt dødelig som tobaksprodukter. Med relativ dødelighed mener jeg hvor mange der dør ift. hvor meget af produktet de forbruger. Der findes masser af mennesker som bruger alkohol og sukker i moderate niveauer som lever helt normale liv. Forbrugere af tobak ryger typisk en mængde som store påvirkninger af deres helbred.
Jamen lad os lovligegøre ALT i verden så. INGEN forbud. LOL jeg er hjernedød LA-vælger og alt skal være lovligt fordi forbudte varer giver et sort marked.
Ironi kan forekomme.
Hvis noget er ulovligt så skal staten opretholde det forbud og folk der deltager i et sort marked skal straffes hårdt.
hardviper at 2024-03-24 10:24:24+00:00 ID:
kwbkym1Det er bare for at vise at argumenterne kan bare bruges på stort set alt andet også. Jeg bryder mig ikke om den glidebane at ulovliggøre ting, som ikke påvirker andre negativt.
Folk der sidder på deres flade og spiller computer hele dagen er formentligt også afhængige, det fører også til hjerte-kar sygdomme, blodpropper og fedme. Her kan du også bruge argumenterne ovenfor.
Folk der ikke motionere er også usundt, skal vi så til at tvinge folk til at motionere? (De fleste gad jo godt, de er bare for “dovne”)
Folk der ligger på stranden om sommeren og tager sol er også usundt… Man kan blive ved
Jeg syntes vi skal passe meget på med alle de her forbud, og så længe noget ikke påvirker andre negativt, så lad folk leve som de ønsker.
Jeg er selv tidligere ryger (Stoppede for en håndfuld år siden pga. løbetræning)
FlakaWokaFlamsk at 2024-03-24 09:27:55+00:00 ID:
kwbggcqDu er en kæmpe taber og dine forældre skulle straffes hårdt
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:19:23+00:00 ID:
kwcb3y3Hvis det er argumentet for at forbyde tobak/nikotin produkter, så skal vi også forbyde sukker, især for de fede, de har vist også en afhængighed de ikke kan komme af med, som mange dør af mm.
Kan vi ikke snart droppe den holdning om at skulle forbyde alt i dette land, nu er jeg ikke selv ryger, men hvis vi skal forbyde alt skadeligt, så kan vi snart ikke andet end at ligge på en sten.
italiensksalat at 2024-03-24 14:29:00+00:00 ID:
kwccjgaGraden er afhængighed er ikke den samme og det ved du også godt. De fleste danskere har et fuldstændigt normalt forhold til sukker. Jeg er dybt chokeret over hvor mange på /r/denmark der seriøst kan argumentere på sådan et lavt niveau.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:32:18+00:00 ID:
kwcd1ckOver 50% af den voksne befolkning i danmark er overvægtige, der er mange som er “dybt” afhængige af usund mand, grundet sukkerindholdet, fede mennesker koster landet meget mere end rygere gør, det er ved at være trættende at høre/se på den heksejagt mod rygere, når vi har andre og større sundhedsproblemer her i landet som burde have større fokus.
italiensksalat at 2024-03-24 14:36:53+00:00 ID:
kwcdqm1Selv hvis at usund mad er et større problem
Mht til afhængighed
Mht omkostninger
som du ikke har underbygget på nogen måder, så har jeg meget svært ved at se hvordan det skulle være et argument for ikke at komme rygerproblemet mere til livs? Eller er det sådan din hjerne fungerer? Der er et større problem (ifølge dig), så kan vi ikke gøre noget ved et mindre problem? What? Lol.
Lad os få afskaffet tobak. Det vil gøre godt for vores medmennesker og godt for vores lands økonomi.
Og ja du har da helt ret vi skal også gøre noget ved vores madvaner. Højere afgifter på fedt og sukker, lavere afgifter på sunde råvarer. Helt enig.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:43:54+00:00 ID:
kwcet4fDu har da heller ikke underbygget din påstand med andet end “og det ved du godt”, så styr dig lige engang.
Fokus burde nok være på det større problem, fremfor at ignorere det og sætte fokus på det lille problem, hvorfor har du sådan et magttrip og vil have forbudt ting i dette land, hvad er dit problem med at folk ryger.
Du har intet evidens for at rygning koster penge, fordi de betaler så voldsomt meget i afgifter selv, vi spare alverdens på rygeres alderdom, grundet nedsat levetid så de skal have mindre folkepension, mindre hjemmehjælp, mindre hospitals besøg/ lægebesøg mens de er pensionister osv.
Lad os afskaffe fede mennesker, det ville gøre godt for vores medmennesker og vores økonomi.
Nej, i din verden er afgifter jo ikke nok (som med tobak), så det skal da forbydes, folk kan jo tydeligvis ikke administrere disse ting selv.
italiensksalat at 2024-03-24 14:48:46+00:00 ID:
kwcfk7wFolk ryger ikke af fri vilje. Det er en produkt der er “engineered” til at gøre folk afhængige.
Det er modbevist af detektor for nogle år siden. Rygerne ER en nettoudgift for staten til trods for afgifter og til trods for de dør tidligere.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/faktatjek-er-rygning-en-oekonomisk-gevinst-samfundet
Jeg ved ikke helt hvad du snakker om her. Jeg snakker om afgifter på produkter jeg ved ikke hvorfor du har så stort had mod fede mennesker.
Hvis du mener at afgifter ikke er nok og vi skal forbyde fødevarer så er jeg lydhør.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-24 14:56:59+00:00 ID:
kwcgujxDet er sukker også, sukker gør folk ligeså afhængige som kokain og nikotin, det derfor de putter det i så mange madvarer især junkfood
https://www.huffingtonpost.co.uk/amp/entry/fatty-and-sugary-food-as-addictive-as-cocaine-and-nicotine_n_1073513/
Når det kommer til omkostninger ja så koster ekstremt overvægtige statskassen mere end rygere https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article15010315.ece der er ikke engang taget højde for almen overvægt i det regnskab.
Har du selv læst den artiklen du henviser til, eller kun overskriften?
Lad os se et ordentlig regnestykke, fremfor en mangelfuld artikel.
Vel af samme grund som du har et stort had mod rygere?
italiensksalat at 2024-03-24 15:30:05+00:00 ID:
kwcm3roJamen lad os da lægge afgifter på usunde fødevarer. Jeg er helt enig med dig her.
Ah her hvor du citerer LA’s ordfører efter hun er blevet udfordret og hun trækker i land.
Hvornår har jeg sagt jeg hader rygere?