I Danmark er den seksuelle lavalder 15 år – og derfor er Mike Fonsecas kærlighedsforhold til den 15-årige pige heller ikke ulovligt. Derfor mener Henrik Sass Larsen, at politikerne på Christiansborg var med til at sætte Mike Fonseca for en “folkedomstol”:
- Det irriterer mig ad helvede til. Man har en lovgivning som siger, hvad borgerne skal rette sig efter. Men så siger man: “nej, der findes rent faktisk noget moral udover, som man skal forholde sig til”, siger Henrik Sass Larsen.
Tja… Det er sådan noget om lov og moral og om det følger hinanden. Er det ikke svært dog? Jeg har en ide om at moral kan ændre sig hurtigere end loven kan følge med.
Men måske burde den seksuelle lavalder være højere. Eller måske burde man bare indføre Standard Creepiness Rule?
Jo, jeg synes også at det er en virkelig naiv tilgang til moral og lovgivning som Henrik Sass Larsen fremfører. Der er jo masser af eksempler på ting der ikke er umoralske men som er ulovlige, og omvendt ting der er lovlige men som er umoralske. Jeg tror at det er umuligt at strikke en lovgivning sammen som på en gang er 1-1 med den gængse opfattelse af moral (hvis vi overhovedet kan danne konsensus om dette) og samtidig er kompatibelt med en retsstat hvor folk har retssikkerhed og kan gennemskue loven.
For eksempel har vi lige fået en lov mod afbrænding af hellige tekster, som jeg tror at flertalle af danskere ikke synes stemmer overens med den gængse opfattelse af god moral, eller som minimum er imod principperne for frihed.
Vi har også love der f.eks. forpligter folk til at bruge sikkerhedssele eller styrthjelm, og det er svært at argumentere for at disse implementerer moralske principper da de primært er til for at beskytte folk mod dem selv.
Ligeledes er det utrolig svært at formulere en lov der forbyder det som Mike Fonseca har foretaget sig uden også at komme til at gå på kompromis med retssikkerheden for unge der har sex med hinanden. Nogen skal jo sætte sig ned og ikke bare definere en seksuel lavalder, men også definere en model for en acceptabel difference for alder. Hvordan opstiller man objektive kriterier for dette som forbyder umoralske forhold men samtidig ikke risikerer at ulovliggøre et forhold mellem unge mennesker som der egentlig ikke er noget galt i? Jeg tror at det er umuligt.
Sidst men ikke mindst er det også en mærkelig holdning at man kun kan kritiseres og udelukkes fra politik på grund af ulovlige forhold. Politik er en popularitetskonkurrence, og hvis flertallet af vælgerne synes at du er klam og umoralsk, så er det klart at de ikke vil stemme på dig. Det har jo intet med lovgivning at gøre.
Tja… Det er sådan noget om lov og moral og om det følger hinanden. Er det ikke svært dog? Jeg har en ide om at moral kan ændre sig hurtigere end loven kan følge med.
Men måske burde den seksuelle lavalder være højere. Eller måske burde man bare indføre Standard Creepiness Rule?
Jo, jeg synes også at det er en virkelig naiv tilgang til moral og lovgivning som Henrik Sass Larsen fremfører. Der er jo masser af eksempler på ting der ikke er umoralske men som er ulovlige, og omvendt ting der er lovlige men som er umoralske. Jeg tror at det er umuligt at strikke en lovgivning sammen som på en gang er 1-1 med den gængse opfattelse af moral (hvis vi overhovedet kan danne konsensus om dette) og samtidig er kompatibelt med en retsstat hvor folk har retssikkerhed og kan gennemskue loven.
For eksempel har vi lige fået en lov mod afbrænding af hellige tekster, som jeg tror at flertalle af danskere ikke synes stemmer overens med den gængse opfattelse af god moral, eller som minimum er imod principperne for frihed.
Vi har også love der f.eks. forpligter folk til at bruge sikkerhedssele eller styrthjelm, og det er svært at argumentere for at disse implementerer moralske principper da de primært er til for at beskytte folk mod dem selv.
Ligeledes er det utrolig svært at formulere en lov der forbyder det som Mike Fonseca har foretaget sig uden også at komme til at gå på kompromis med retssikkerheden for unge der har sex med hinanden. Nogen skal jo sætte sig ned og ikke bare definere en seksuel lavalder, men også definere en model for en acceptabel difference for alder. Hvordan opstiller man objektive kriterier for dette som forbyder umoralske forhold men samtidig ikke risikerer at ulovliggøre et forhold mellem unge mennesker som der egentlig ikke er noget galt i? Jeg tror at det er umuligt.
Sidst men ikke mindst er det også en mærkelig holdning at man kun kan kritiseres og udelukkes fra politik på grund af ulovlige forhold. Politik er en popularitetskonkurrence, og hvis flertallet af vælgerne synes at du er klam og umoralsk, så er det klart at de ikke vil stemme på dig. Det har jo intet med lovgivning at gøre.
Med Fonseca på 28 og kæresten på 15, samt Standard Creepiness Rule (“Don’t date below your age / 2 + 7”) skal han vist kun vente 12 år:
28 - 15 = 13 (aldersforskel)
28 + 12 = 40 (hans alder om 12 år)
40 / 2 + 7 = 27 (min. dating alder for 40-årig)
15 + 12 = 27 (kærestens alder om 12 år)
Da de er så enormt forelskede er jeg sikker på at forholdet sagtens kan holde til 12 års pause ❤️