Hvis vi på nogen måde skal få reduceret mængden af biler (særligt i byerne) til en bæredygtig mængde, får vi af sgu brug for en transportminister med markant mere rygrad.
Luk indre by i samtlige storbyer for privatbilisme, så det kun er busser og erhvervstransport det må køre der. Det ville hjælpe gevaldigt. Samtidig kan man oprette større parkeringshuse/arealer i udkanten af storkøbenhavn så dem der ikke har adgang til offentlig transport i cykleafstand kan benytte det på en rimelig nem måde.
Man kan alternativt tillade at det kun er elbiler der må køre i byerne, det ville hjælpe på emissionsproblemerne der er i byerne, og være mere spiseligt for befolkningen.
En forkortet version af spørgsmål og svar:
Spørgsmål: Den seneste takststigning i den kollektive trafik på 10,3 procent har skabt debat. Hvordan ser du på, at priserne for bilister er steget med 23 procent siden 2008, mens prisen for kollektiv transport er steget med 35 procent?
Svar: Tal er altid interessante. Prisstigningen på kollektiv transport er korrekt, men når man inkluderer bilpriser og ønsker at belønne miljøvenlige biler, kompliceres det. Økonomiske incitamenter er givet for at støtte elbiler, hvilket har holdt bilpriserne kun tre procent højere siden 2008.
Spørgsmål: Er det ikke underligt, at det ikke er et mål at gøre kollektiv trafik så billig som mulig?
Svar: Man kan argumentere for, at den bør være så billig som muligt, men det skal være på en intelligent måde. Unuanceret billigere pris er ikke hensigtsmæssigt, og det kunne endda resultere i overbelastning af systemet, selvom det teoretisk kunne gøres gratis.
Spørgsmål: Tolker jeg dig rigtigt, når du siger, at prisen skal være høj nok til at opretholde cykling?
Svar: Ja, vi bør undgå en prisstruktur, der motiverer folk til at droppe cyklen til fordel for kollektiv transport. Det ville underminere systemets bæredygtighed.
Spørgsmål: Du fandt penge i sommer til færdiggørelsen af motorvejen til Kalundborg. Kunne du ikke finde en reserve til kollektiv trafik?
Svar: Når det gælder infrastrukturprojekter som motorveje, er der ofte reserver til forudsete fordyrelser. Dette er ikke direkte sammenligneligt med kollektiv transport, hvor samfundsøkonomiske gevinster også spiller en rolle. Der er allerede midler tildelt trafikselskaberne for at mildne konsekvenserne af takststigningen.
Når det gælder infrastrukturprojekter som motorveje, er der ofte reserver til forudsete fordyrelser. Dette er ikke direkte sammenligneligt med kollektiv transport, hvor samfundsøkonomiske gevinster også spiller en rolle. Der er allerede midler tildelt trafikselskaberne for at mildne konsekvenserne af takststigningen.
Jeg forstår ikke helt hvad han mener her, er der nogen der kan tolke?
Det er en smule sort, men er endnu mere sort fordi AI i sammenfatningen har slået to spørgsmål og svar sammen.
Det drejer sig om, at han ikke mener man kan sammenligne en fordyrelse af en motorvej på grund af miljøhensyn (den burde man måske nok have kalkuleret med fra start og ikke bare have haft det som en reserve?), som han ser som en samfundsøkonomisk gevinst, med en stigning i den offentlige transport, fordi den offentlige transport allerede har fået ekstra midler, som man ikke havde regnet med på samme måde som med et motorvejsprojekt.
Mjah okay, måske er det stadig et sort svar.
