FortuneWilling9807 at 2024-01-31 06:00:44+00:00 ID: ko8vocz

En advokatumdersøgelse hvor den ene part ikke har fremført deres argumenter og synspunkt skal næppe tages som fakta med to streger under. Den skal tages som “det her lugter og skal prøves ved domstolene i vores retssamfund”

HuluDK at 2024-01-31 11:45:36+00:00 ID: ko9oz67

Det er slet ikke det advokatundersøgelsen viser. Den prøver at frikende kommunen og konkludere at Nordic Waste er ansvarlige.

Ejeren er ikke lig med Nordic Waste. Nordic Waste er sin egen juridiske person, og den kan godt være skyldig. I så fald er det ledelsen og bestyrelsen i Nodic Waste der i sidste ende kan blive erstatningsansvarlige. Men Torben Østergaard, som er ejer af en del af Nordic Waste var ikke en del af ledelsen og heller ikke bestyrelsen.

Så selvom Nordic Waste er “skyldige” så kan de aldrig komme efter Torben Østergaard, da han intet har med virksomhedens drift at gøre, udover at eje 75% sammen med sine døtre. Derfor er det også helt væk, at ministre og medier går efter ham. Det er ledelsen, bestyrelsen og den tidligere ejer (han var i ledelsen samtidig med at han ejede Nordic Waste) man kan og skal gå efter, såfremt der er foregået noget ulovligt.

Der skal helt sikkert en uvildig undersøgelse til, bestilt af staten. Du kan og skal ikke stole på kommunens egen undersøgelse - hvis Nordic Waste havde bestilt en advokatundersøgelse, og frikendt sig selv - ville du så også sige “OK, så lukker vi den der” ? :)

mshanne at 2024-01-31 06:34:02+00:00 ID: ko8yyrd

1. Advokater har selvfølgelig en økonomisk interesse i at forsøge at definere en type advokatundersøgelse som uvildig, eftersom det er et produkt, de tjener rigtig mange penge på.
2. Det er kunden, der bestiller advokatundersøgelsen OG definerer kommissoriet. Allerede der ryger uvildigheden. Randers Kommune har fx afgrænset deres til kun at omfatte 2023.
3. Og selv Horten indrømmer, at det næppe er muligt at finde en kvalificeret advokat, når det gælder en kommune

Edit.

1. Selvfølgelig giver det mening at lave en u-uvildig advokatundersøgelse.

Environmental_Rip996 at 2024-01-31 07:15:32+00:00 ID: ko92s6i

Det er jo umuligt at vide. De er jo ikke blevet dømt skyldige, fordi der ikke var nogle beviser. Men skyld og uskyld er jo juridiske definitioner, og et spørgsmål der afgøres i retten. Måske er personen skyldig ifølge din egen definition, men det er ikke sådan samfundet og retsstaten fungerer. Det er jo bare din mening.

At der måske sidder nogle der potentielt kunne blive dømt skyldige, men ikke har fået det prøvet i retten fordi politiet gav op, er en anden sag. Det er jo folk der kan være begge dele, da de ikke har fået det prøvet ved retten endnu.