• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      6 months ago

      Darkthumbs at 2024-01-31 06:27:58+00:00 ID: ko8ydtq


      Ja, hvad er problemet? En advokatundersøgelse er ikke altid farvet, vi må gå ud fra det er en uvildig undersøgelse, da det ellers ikke ville give mening at lave en…

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        6 months ago

        mshanne at 2024-01-31 06:34:02+00:00 ID: ko8yyrd


        1. Advokater har selvfølgelig en økonomisk interesse i at forsøge at definere en type advokatundersøgelse som uvildig, eftersom det er et produkt, de tjener rigtig mange penge på.
        2. Det er kunden, der bestiller advokatundersøgelsen OG definerer kommissoriet. Allerede der ryger uvildigheden. Randers Kommune har fx afgrænset deres til kun at omfatte 2023.
        3. Og selv Horten indrømmer, at det næppe er muligt at finde en kvalificeret advokat, når det gælder en kommune

        Edit.

        1. Selvfølgelig giver det mening at lave en u-uvildig advokatundersøgelse.
        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          6 months ago

          Darkthumbs at 2024-01-31 06:38:19+00:00 ID: ko8zdkn


          1 Nej, de ville tjene penge nu og her, men ødelægge deres troværdighed på sigt

          2 ikke nødvendigvis noget der går dem farvet

          3 nej de at det kan være vanskeligt at finde en med tilstrækkeligt speciale

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            6 months ago

            mshanne at 2024-01-31 06:41:16+00:00 ID: ko8znfl


            1. Deres troværdighed er ødelagt i brede kredse.
            2. Afgrænsningen er altid farvet og der er altid en afgrænsning.
            3. Ok, du går mod Horten i det spørgsmål?