Man kunne godt argumentere for at samfundet ville være bedre tjent med at soldaterne havde en bred sammensætning og netop ikke bestod af en selekteret gruppe af voldsparate unge.
Jeg tænker det modsatte gør sig gældende, man ønsker jo en hær med effektive soldater. Denne type personer er mere tilbøjelig til at kunne udføre de handlinger som krig kræver uden at studse over det. De vil være mere effektive soldater med færre kvaler (og muligvis færre mén efterfølgende som koster samfundet i behandling) ved at dræbe tilfældige fremmede soldater de støder sammen med.
Denne type personer er mere tilbøjelig til at kunne udføre de handlinger som krig kræver uden at studse over det
Jeg “studsede” over det. Og reflekterede mig frem til, at hvis nogen ønskede at besætte Danmark og dermed afgørende ændre grundlaget for mit samfund, var jeg klar til at forsvare det med “våben i hånd”.
De vil være mere effektive soldater med færre kvaler (pg muligvos færre mén efterfølgende) ved at dræbe tilfældige fremmede soldater de støder sammen med.
Og jeg var klar over at jeg muligvis ville have det skidt med at dræbe andre mennesker. På den anden side er det jo en “do or die” situation man var ude i. Enten dræber jeg “ham” eller også dræber han mig.
Jeg er ikke som udgangspunkt uenig i at soldaterne måske ville have færre psykiske mén, men fra alle konflikter jeg kender til hører man om grupper af soldater der på eget initiativ udsætter civilbefolkningen for tortur og voldtægter og mord. Jeg er ikke overbevist om at landet forsvares bedst af en gruppe med større tilbøjelighed til den slags handlinger. Jeg er helt overbevist om at man kan uddanne effektive professionelle soldater og samtidigt fravælge folk med impulsive aggressioner.
Man kunne godt argumentere for at samfundet ville være bedre tjent med at soldaterne havde en bred sammensætning og netop ikke bestod af en selekteret gruppe af voldsparate unge.
Jeg tænker det modsatte gør sig gældende, man ønsker jo en hær med effektive soldater. Denne type personer er mere tilbøjelig til at kunne udføre de handlinger som krig kræver uden at studse over det. De vil være mere effektive soldater med færre kvaler (og muligvis færre mén efterfølgende som koster samfundet i behandling) ved at dræbe tilfældige fremmede soldater de støder sammen med.
Jeg “studsede” over det. Og reflekterede mig frem til, at hvis nogen ønskede at besætte Danmark og dermed afgørende ændre grundlaget for mit samfund, var jeg klar til at forsvare det med “våben i hånd”.
Og jeg var klar over at jeg muligvis ville have det skidt med at dræbe andre mennesker. På den anden side er det jo en “do or die” situation man var ude i. Enten dræber jeg “ham” eller også dræber han mig.
Jeg er ikke som udgangspunkt uenig i at soldaterne måske ville have færre psykiske mén, men fra alle konflikter jeg kender til hører man om grupper af soldater der på eget initiativ udsætter civilbefolkningen for tortur og voldtægter og mord. Jeg er ikke overbevist om at landet forsvares bedst af en gruppe med større tilbøjelighed til den slags handlinger. Jeg er helt overbevist om at man kan uddanne effektive professionelle soldater og samtidigt fravælge folk med impulsive aggressioner.