Bare for at skabe klarhed: Jeg synes generelt, at folk opfører sig rigtig fint.
Jeg anerkender, at livet kan være enormt hårdt, og når det er det, kan det naturligvis være sværere at udvise god adfærd (Vi har nok alle prøvet ikke at være den bedste version af os selv – og det kan være smertefuldt i sig selv) Det, jeg ikke anerkender, er idéen om, at det fritager én for ansvaret for sin adfærd. Man er en del af problemet, hvis man bruger fremmede mennesker som (verbale) boksebolde.
Jeg er ærgerlig over, hvis du føler, at jeg har misforstået dig – men hold dig venligst på din egen banehalvdel. Mine personlige erfaringer er ikke relevante for samtalen.
Når du skriver du er enig med mig i noget, og bagefter hvad du er uenig i (hvilket er noget jeg ikke engang har skrevet), så tillægger du mig værdier og holdninger (negative), som jeg ikke har. Det er altså heller ikke at blive på egen banehalvdel og at gå efter bolden. Jeg ved godt at det ikke er smart at skrive det så direkte som jeg gjorde, at jeg gik efter dig, og jeg har lært nu, at herinde er det i orden at gå efter andre, bare man gør det mere subtilt.
Men tag nu ikke fejl, for du gik efter mig først, og det vil jeg da håbe at du også indser til fremtidige debatter.
jeg har lært nu, at herinde er det i orden at gå efter andre, bare man gør det mere subtilt.
Det er altså ikke rigtigt og det er ikke okay at skævvride moderationen herinde med sådan en stråmand. Jeg mener ikke at @Urt@feddit.dk er gået efter dig, heller ikke subtilt. @Urt har på rimeligvis forstået det der er skrevet - hvis den forståelse er gal, så er det din egen formulering der ikke var god nok til at starte med. Jeg synes ikke det er rimeligt at du nu beskylder @Urt pga. det.
Men jeg tror det er bedst vi lukker den her meta-diskussion nu.
Men kan du ikke se, at du taler om en usynlig grænse, for Urt (og andre i tråden), må godt sidde og digte historier om hvad jeg mener, men jeg er nu ret sikker på, at gjorde jeg det samme, så ville jeg få en påtale mere. At jeg skal stå på mål for andres negative tolkninger, er altså ikke fair. Folk må stå på mål for deres egen tolkninger. Jeg står på mål for hvad jeg skriver - eller som ordsproget siger: Jeg har ansvaret for hvad jeg siger, ikke for hvordan du tolker det. Der må man altså være voksen nok til selv at spørge ind, hvis nogen skriver noget der kan tolkes på andre måder. Jeg vil gerne se at opslag herinde fremover skrives, så intet kan tolkes på andre måder end den måde det er intenderet. Det er jo umuligt…
må godt sidde og digte historier om hvad jeg mener
Jeg mener ikke at der er nogen der har digtet noget om nogen, det har i hvert fald ikke været intentionen. Der har muligvis været en misforståelse, men “skylden” for sådan en misforståelse kan ikke udelukkende tillægges hverken læseren eller skriveren. Jeg reagerede da du begyndte at bruge personangreb og ikke på misforståelsen, fordi det er helt naturligt at der foregår misforståelser hele tiden og det er ikke noget jeg som moderator kan stoppe (og da slet ikke hvis jeg på samme måde misforstår hvad skribenten skriver).
Der er ikke nogen forskelsbehandling. Man må også være voksen nok til at indse at ens formulering måske har været uheldig, være moden nok til at undskylde for personangreb og uheldige formuleringer, og klar til at reformulere og deltage videre i debatten på en god måde.
Jeg har ansvaret for hvad jeg siger, ikke for hvordan du tolker det.
Jeg synes personligt ikke det her er et godt princip. Taget til ekstremet kan jeg sige hvad som helst og så beskylde folk for at tolke det forkert. Det virker ikke hensigtsmæssigt.
Bare for at skabe klarhed: Jeg synes generelt, at folk opfører sig rigtig fint.
Jeg anerkender, at livet kan være enormt hårdt, og når det er det, kan det naturligvis være sværere at udvise god adfærd (Vi har nok alle prøvet ikke at være den bedste version af os selv – og det kan være smertefuldt i sig selv) Det, jeg ikke anerkender, er idéen om, at det fritager én for ansvaret for sin adfærd. Man er en del af problemet, hvis man bruger fremmede mennesker som (verbale) boksebolde.
Jeg er ærgerlig over, hvis du føler, at jeg har misforstået dig – men hold dig venligst på din egen banehalvdel. Mine personlige erfaringer er ikke relevante for samtalen.
Når du skriver du er enig med mig i noget, og bagefter hvad du er uenig i (hvilket er noget jeg ikke engang har skrevet), så tillægger du mig værdier og holdninger (negative), som jeg ikke har. Det er altså heller ikke at blive på egen banehalvdel og at gå efter bolden. Jeg ved godt at det ikke er smart at skrive det så direkte som jeg gjorde, at jeg gik efter dig, og jeg har lært nu, at herinde er det i orden at gå efter andre, bare man gør det mere subtilt.
Men tag nu ikke fejl, for du gik efter mig først, og det vil jeg da håbe at du også indser til fremtidige debatter.
Det er altså ikke rigtigt og det er ikke okay at skævvride moderationen herinde med sådan en stråmand. Jeg mener ikke at @Urt@feddit.dk er gået efter dig, heller ikke subtilt. @Urt har på rimeligvis forstået det der er skrevet - hvis den forståelse er gal, så er det din egen formulering der ikke var god nok til at starte med. Jeg synes ikke det er rimeligt at du nu beskylder @Urt pga. det.
Men jeg tror det er bedst vi lukker den her meta-diskussion nu.
Men kan du ikke se, at du taler om en usynlig grænse, for Urt (og andre i tråden), må godt sidde og digte historier om hvad jeg mener, men jeg er nu ret sikker på, at gjorde jeg det samme, så ville jeg få en påtale mere. At jeg skal stå på mål for andres negative tolkninger, er altså ikke fair. Folk må stå på mål for deres egen tolkninger. Jeg står på mål for hvad jeg skriver - eller som ordsproget siger: Jeg har ansvaret for hvad jeg siger, ikke for hvordan du tolker det. Der må man altså være voksen nok til selv at spørge ind, hvis nogen skriver noget der kan tolkes på andre måder. Jeg vil gerne se at opslag herinde fremover skrives, så intet kan tolkes på andre måder end den måde det er intenderet. Det er jo umuligt…
Jeg mener ikke at der er nogen der har digtet noget om nogen, det har i hvert fald ikke været intentionen. Der har muligvis været en misforståelse, men “skylden” for sådan en misforståelse kan ikke udelukkende tillægges hverken læseren eller skriveren. Jeg reagerede da du begyndte at bruge personangreb og ikke på misforståelsen, fordi det er helt naturligt at der foregår misforståelser hele tiden og det er ikke noget jeg som moderator kan stoppe (og da slet ikke hvis jeg på samme måde misforstår hvad skribenten skriver).
Der er ikke nogen forskelsbehandling. Man må også være voksen nok til at indse at ens formulering måske har været uheldig, være moden nok til at undskylde for personangreb og uheldige formuleringer, og klar til at reformulere og deltage videre i debatten på en god måde.
Jeg synes personligt ikke det her er et godt princip. Taget til ekstremet kan jeg sige hvad som helst og så beskylde folk for at tolke det forkert. Det virker ikke hensigtsmæssigt.