Jeg synes ikke de to ting minder om hinanden. Hvis man hører om én ting og ens første reaktion er “ja ja, men så skal problem b og c også kigges på” så er der ofte - i min erfaring - tale om whataboutism. Mange ting kan på overfladen minde om hinanden, men der kommer sjældent noget godt ud af at diskutere dem sammen.
Tjoh man hvis jeg ikke mener, at de to ting hører sammen, hvorfor skal jeg så åbne for en diskussion? Hvad vil du gerne diskutere?
Men så er vi i hvert fald enige om et vi er uenige.
Mit første opslag var ganske simpelt et spørgsmål. “Er det strafbart for kvinder at snyde med hormon prevention?” Dernæst (måske ikke udtryk klart nok) et spørgsmål om det skulle tages sammen. Opslaget slutter med et spørgsmålstegn. Du kunne i mine øjne ganske enkelt have skrevet “jeg synes ikke at de to ting kan sammenlignes fordi …” Jeg synes ikke at det tilføjer ikke noget brugbart for samtalen at man med det samme dømmer hinanden.
Du har ret, men jeg kunne også have spurgt i stedet, hvorfor er det relevant at spørge om det er strafbart for en kvinde at snyde med prævention? Hvad har det med stealthing at gøre? Hvorfor drejer du nyheden over på noget andet i stedet for at forholde dig til hvad det drejer sig om?
Jeg har svært ved at se hvordan det er at dømme dig?
Stealthing, som fænomenet hedder, skal nemlig sidestilles med andre seksualforbrydelser, hvis det står til regeringen. […] Fænomenet dækker både over, at en person helt fjerner kondomet, og det kan også handle om, at en person bevidst ødelægger kondomet.
Så jeg synes ikke det er at dreje det særlig langt væk. Jeg kan være enig i at motivet måske er to forskellige ting. Den ene er en form for “nydelse” og den anden er primært for at få børn, men jeg synes stadig at det hører under sexualforbrydelser. Motivet er forskelligt men udfaldet er sammenligneligt synes jeg da begge dele er et overgreb med alvorlige konsekvenser.
Jeg synes ikke de to ting minder om hinanden. Hvis man hører om én ting og ens første reaktion er “ja ja, men så skal problem b og c også kigges på” så er der ofte - i min erfaring - tale om whataboutism. Mange ting kan på overfladen minde om hinanden, men der kommer sjældent noget godt ud af at diskutere dem sammen. Tjoh man hvis jeg ikke mener, at de to ting hører sammen, hvorfor skal jeg så åbne for en diskussion? Hvad vil du gerne diskutere?
Men så er vi i hvert fald enige om et vi er uenige.
Mit første opslag var ganske simpelt et spørgsmål. “Er det strafbart for kvinder at snyde med hormon prevention?” Dernæst (måske ikke udtryk klart nok) et spørgsmål om det skulle tages sammen. Opslaget slutter med et spørgsmålstegn. Du kunne i mine øjne ganske enkelt have skrevet “jeg synes ikke at de to ting kan sammenlignes fordi …” Jeg synes ikke at det tilføjer ikke noget brugbart for samtalen at man med det samme dømmer hinanden.
Du har ret, men jeg kunne også have spurgt i stedet, hvorfor er det relevant at spørge om det er strafbart for en kvinde at snyde med prævention? Hvad har det med stealthing at gøre? Hvorfor drejer du nyheden over på noget andet i stedet for at forholde dig til hvad det drejer sig om? Jeg har svært ved at se hvordan det er at dømme dig?
Fra artiklen
Så jeg synes ikke det er at dreje det særlig langt væk. Jeg kan være enig i at motivet måske er to forskellige ting. Den ene er en form for “nydelse” og den anden er primært for at få børn, men jeg synes stadig at det hører under sexualforbrydelser. Motivet er forskelligt men udfaldet er sammenligneligt synes jeg da begge dele er et overgreb med alvorlige konsekvenser.