• snue
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    arrow-down
    1
    ·
    2 months ago

    Godt at de står op imod sexisme :)

    Det er absurd at tale om andre mennesker på den måde

  • bread@feddit.nl
    link
    fedilink
    arrow-up
    5
    arrow-down
    2
    ·
    edit-2
    2 months ago

    Det virker i mine øjne opblæst. Jeg har kun læst denne artikel, og ikke yderligere materiale, men jeg synes eksempelvist at “skolepigefnis” bruges for at male læseren et billede, og ikke bør fraskrives bare fordi det er kønnet sprog.

    • SorteKaninMA
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      arrow-down
      1
      ·
      2 months ago

      Om det så var “skolebørnefnis” så det ikke var kønnet ville det da stadig være rimelig nedværdigende sprog. Men synes nu også at det er endnu værre da det er kønnet sprog, da jeg mener det hentyder en eller anden sexistisk tankegang.

      • President_PyrusMA
        link
        fedilink
        arrow-up
        5
        ·
        2 months ago

        Jeg kan ærligt talt ikke se at det skulle være sexistisk at sige “skolepigefnis” frem for “skolebørnefnis”. Det sidste virker på mig som ekstremt påtaget, præcis som de fleste af de “moderne” neutralt kønnede ord er. Ligesom Bread skriver, så tror jeg også bare at det mere er brugt som lidt malende billedsprog, hvor jeg nok også havde skrevet “skolepigefnis” af den grund at Cecilie Nielsen er en kvinde.

        • SorteKaninMA
          link
          fedilink
          arrow-up
          3
          arrow-down
          1
          ·
          2 months ago

          Der må jeg melde mig uenig - der er generelt en alt for stor tendens til at omtale kvinder som “piger” i nedværdigende sammenhænge, mens man ikke på samme måde kunne finde på at kalde mænd for “drenge” (det er i hvert fald min oplevelse). Men nu kan jeg heller ikke læse den præcise brug i Kristeligt Dagblad da den er bag betalingsvæg, så måske er det ikke så slemt som det lyder i kontekst. Nu har jeg jo heller ikke set programmet, så jeg baserer det også bare udelukkende på det der står i artiklen OP linkede til.

      • dandance51OP
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        2 months ago

        Strengt taget må man vel antage, at skolebørn og skolepiger anses for at have en lavere værdi for, at det kan give mening at betegne det som nedværdigende. Eller hvad?

        • SorteKaninMA
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          2 months ago

          At blive kaldt for et barn når man er et voksent menneske er nedladende, da børn jo ikke har de samme kompetencer og evner som voksne. Du bryder dig vel heller ikke om når nogen snakker til dig som om du er et barn?

          • dandance51OP
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            1
            ·
            2 months ago

            Jeg tjekkede lige og fandt ud af, at “nedværdigende” handler om værdighed og ikke værdi, som jeg ellers først havde tænkt – men det er jo ikke overraskende. Det ser altså ud til, at børn tillægges mindre værdighed.

      • dandance51OP
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        arrow-down
        4
        ·
        2 months ago

        Hen er ikke et hak bedre selv. Hen kalder hem åbenbart “80+ årig mandlig kollega”, hvilket indeholder både aldret og kønnet sprog.