• ArcticDagger
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    3 days ago

    Men er det ikke til dels derfor man har de her “tripwire defense”? Hvor man har udstationeret en lille styrke, der ikke ville kunne bekæmpe en invasion, men som dog kræver direkte kontakt at overvinde. Har USA ikke nogle styrker i de baltiske lande? Det ville i så fald kræve at Putin går i direkte krig mod amerikanske tropper. Og helt så meget forestiller jeg mig ikke, at Trump kan se igennem fingre med 😄

    • President_PyrusMA
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      3 days ago

      Det er helt bestemt en af de store grunde. En anden er også, at internationale aftaler generelt ikke er mere værd end det papir, de er skrevet på. Det er ikke artikel 5 der får andre lande til at afholde sig fra at angribe et NATO-land. At USA har styrker i Baltikum som en tripwire force, og på baser i resten af Europa, hvorfra de vil kunne mobilisere en stor styrke og materiel på kort tid, er det der rent faktisk afskrækker Rusland. At fremvise sin kampkraft (det man i militær-jargon kalder “show of force”) er meget vigtigere end nogle flotte ord skrevet på et stykke papir.

      • farsinuce
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        2 days ago

        Gad vide hvad det betyder for selvsamme afskrækkelseseffekt, når den amerikanske top orienterer sig mod Rusland fremfor mod EU.