I stedet for at lege drengene mod pigerne skal vi forstå, at mændenes kampdag er en feministisk kampdag, der bør bruges på at stille skarpt på mænds stigende mistrivsel
jeg tror for mig giver ordet “feminisme” rigtig god mening.
Det handler netop om, af vi lever i et samfund der belønner traditionelt maskuline kvaliteter mere end traditionelt feminine kvaliteter.
Man får flere forfremmelser, hvis man ikke tager barsel.
Folk tager en mere seriøst (i politik, på jobbet. alle vegne), hvis man er stoisk og følelseskold.
Det er traditionelt set kvinder der giver omsorg, både til børn, men også til deres voksne mandlige bekendte.
Det handler om at ændre vores samfund, sådan at mænd tør omfavne traditionelt feminine kvaliteter. Så mænd tør trøste hinanden og græde uden at blive kaldt tøsedreng eller bøsse.
Vores samfund kan kaldes “patriarkalsk”, fordi det belønner maskuline kvaliteter. Vi har juridisk ligestilling i dag, men de værdier vores samfund er bygget op omkring har rod i traditionel maskulinitet.
Hvis en kvinde vælger at gå i jakkesæt, ikke at tage barsel, ikke at bruge tid på at lave mad derhjemme, ikke at gøre rent og mange andre ting, så ville hun formentlig have nemmere ved at tjene mange penge / få magt i Danmark, end en kvinde der tog alle de modsatte valg.
Grunden til at det giver god mening at kalde det feminisme, er også fordi, at hvis mænd afviser de traditionelle maskuline værdier, så bliver vi straffet.
Ikke bare fordi, at vi ikke får de belønninger der normalvis følger med maskulinitet, men også ekstra straf for at bryde med kønsnormerne.
Som en bøsse der har haft makeup på i Københavns natteliv, så tør jeg godt sige, at de kvinder der havde samme makeup på havde det lidt nemmere end mig.
Et andet godt eksempel er, som jeg nævnte tidligere, muligheden for at tale om sin følelse og være følelsesmæssigt sårbar. Maskulinitet handler traditionelt om at være stoisk, og mange mænd oplever at de bliver gjort nar af, når de prøver at åbne op.
Mænd der laver aftensmad og gør rent derhjemme kan blive kaldt “under tøflen”.
Mænd ville få det så meget bedre, hvis vi tillod os selv og hinanden at vise flere traditionelt feminine kvaliteter.
Jeg synes derfor at det er et meget godt valg af kalde det “feminisme”, fordi at mænd bliver nød til at tage det første skridt og acceptere at de skal tillade flere feminine kvaliteter i sig selv og sine venner allerede ved at bruge ordet.
Jo, jeg forstår godt perspektivet og er generelt enig. Men selv med de argumenter synes jeg stadig ikke ordet “feminisme” rammer plet. Som du siger: mænd skal tage traditionelt feministiske værdier og kvaliteter til sig. Men det synes jeg ikke er den rigtige måde at se på det på. Det er ikke fordi samfundet/mænd som helhed skal “feminiseres”. Det handler ikke om at gøre mænd mere feminine. Som jeg ser det handler det om at fjerne det feminine element fra værdierne og kvaliteterne, så de kvaliteter slet ikke er feminine til at starte med.
Altså, det handler ikke om at mænd skal være mere feminine ved at tage feminine kvaliteter til sig. Det handler om at lave (visse) feminine kvaliteter (og faktisk også visse maskuline kvaliteter) om til kønsneutrale kvaliteter som ikke er bundet op på om man er mand eller kvinde. Dermed frigøres disse kvaliteter så enhver person kan bruge dem som de vil.
Fx er der en god grund til at folk der ikke tager meget barsel får flere forfremmelser - de er mere værd for arbejdsgiveren. Det tror jeg ikke man kan gøre om på, men man kan godt gøre barsel til en mere kønsneutral ting som mænd og kvinder deles ligeligt om, i stedet for at kvinder tager det meste, som det er nu. Det er der jo allerede lovgivning der har forsøgt at rette op på og det er super positivt. At være forældre bør være en kønsneutral ting, det har begge køn glæde af.
Som jeg ser det skal mænd altså ikke omfavne feminine kvaliteter, men nærmere forstå at de kvaliteter aldrig var feminine til at starte med. Det kan godt være resultatet er det samme, men jeg synes ikke ordet “feminisme” i det perspektiv er det rigtige ord. Det handler jo netop om at fjerne det feminine element fra de kvaliteter.
Og som sagt, det samme gælder om visse maskuline kvaliteter. Som du siger, at være stoisk og følelseskold associeres med at være professionel, og det er der også gode grunde til - når man ikke lades sig styre alt for meget af sine følelser tager man generelt bedre beslutninger (ikke at følelser helt skal udelukkes, men det hjælper at sætte sig ned og tælle til 10 og tænke over tingene). Men det gælder jo for både mænd og kvinder! Kvinder bør ligeledes kunne være stoiske og professionelle. Det bør ikke være en udelukkende maskulin kvalitet at være sådan.
Som jeg ser det handler det altså mere om at fjerne kønskonnotationerne fra kvaliteterne og dermed gøre dem kønsneutrale. Derfor synes jeg “ligestilling” eller et andet kønsneutral ord passer bedre.
Man kan måske så spørge sig selv hvori forskellen mellem kønnene egentlig så er, hvis alle kvaliteterne bare er kønsneutrale. Jeg ved ikke om vi behøver gå så vidt at alle kvaliteter og værdier bliver kønsneutrale, men hvis vi gør det er det også fint tænker jeg. Men vi kan jo starte med de “problematiske” kvaliteter, såsom hvor meget barsel man tager eller hvilke rettigheder man har, og så kan vi jo se om der skal mere til.
jeg tror for mig giver ordet “feminisme” rigtig god mening.
Det handler netop om, af vi lever i et samfund der belønner traditionelt maskuline kvaliteter mere end traditionelt feminine kvaliteter.
Man får flere forfremmelser, hvis man ikke tager barsel.
Folk tager en mere seriøst (i politik, på jobbet. alle vegne), hvis man er stoisk og følelseskold.
Det er traditionelt set kvinder der giver omsorg, både til børn, men også til deres voksne mandlige bekendte.
Det handler om at ændre vores samfund, sådan at mænd tør omfavne traditionelt feminine kvaliteter. Så mænd tør trøste hinanden og græde uden at blive kaldt tøsedreng eller bøsse.
Vores samfund kan kaldes “patriarkalsk”, fordi det belønner maskuline kvaliteter. Vi har juridisk ligestilling i dag, men de værdier vores samfund er bygget op omkring har rod i traditionel maskulinitet.
Hvis en kvinde vælger at gå i jakkesæt, ikke at tage barsel, ikke at bruge tid på at lave mad derhjemme, ikke at gøre rent og mange andre ting, så ville hun formentlig have nemmere ved at tjene mange penge / få magt i Danmark, end en kvinde der tog alle de modsatte valg.
Grunden til at det giver god mening at kalde det feminisme, er også fordi, at hvis mænd afviser de traditionelle maskuline værdier, så bliver vi straffet.
Ikke bare fordi, at vi ikke får de belønninger der normalvis følger med maskulinitet, men også ekstra straf for at bryde med kønsnormerne.
Som en bøsse der har haft makeup på i Københavns natteliv, så tør jeg godt sige, at de kvinder der havde samme makeup på havde det lidt nemmere end mig.
Et andet godt eksempel er, som jeg nævnte tidligere, muligheden for at tale om sin følelse og være følelsesmæssigt sårbar. Maskulinitet handler traditionelt om at være stoisk, og mange mænd oplever at de bliver gjort nar af, når de prøver at åbne op.
Mænd der laver aftensmad og gør rent derhjemme kan blive kaldt “under tøflen”.
Mænd ville få det så meget bedre, hvis vi tillod os selv og hinanden at vise flere traditionelt feminine kvaliteter.
Jeg synes derfor at det er et meget godt valg af kalde det “feminisme”, fordi at mænd bliver nød til at tage det første skridt og acceptere at de skal tillade flere feminine kvaliteter i sig selv og sine venner allerede ved at bruge ordet.
den her video af Mads Ananda Lodahl forklarer det meget godt: https://youtu.be/eosTHMwVhyk
den handler lidt mere om seksualitet end køn, men de to hænger utvisteligt sammen.
Jo, jeg forstår godt perspektivet og er generelt enig. Men selv med de argumenter synes jeg stadig ikke ordet “feminisme” rammer plet. Som du siger: mænd skal tage traditionelt feministiske værdier og kvaliteter til sig. Men det synes jeg ikke er den rigtige måde at se på det på. Det er ikke fordi samfundet/mænd som helhed skal “feminiseres”. Det handler ikke om at gøre mænd mere feminine. Som jeg ser det handler det om at fjerne det feminine element fra værdierne og kvaliteterne, så de kvaliteter slet ikke er feminine til at starte med.
Altså, det handler ikke om at mænd skal være mere feminine ved at tage feminine kvaliteter til sig. Det handler om at lave (visse) feminine kvaliteter (og faktisk også visse maskuline kvaliteter) om til kønsneutrale kvaliteter som ikke er bundet op på om man er mand eller kvinde. Dermed frigøres disse kvaliteter så enhver person kan bruge dem som de vil.
Fx er der en god grund til at folk der ikke tager meget barsel får flere forfremmelser - de er mere værd for arbejdsgiveren. Det tror jeg ikke man kan gøre om på, men man kan godt gøre barsel til en mere kønsneutral ting som mænd og kvinder deles ligeligt om, i stedet for at kvinder tager det meste, som det er nu. Det er der jo allerede lovgivning der har forsøgt at rette op på og det er super positivt. At være forældre bør være en kønsneutral ting, det har begge køn glæde af.
Som jeg ser det skal mænd altså ikke omfavne feminine kvaliteter, men nærmere forstå at de kvaliteter aldrig var feminine til at starte med. Det kan godt være resultatet er det samme, men jeg synes ikke ordet “feminisme” i det perspektiv er det rigtige ord. Det handler jo netop om at fjerne det feminine element fra de kvaliteter.
Og som sagt, det samme gælder om visse maskuline kvaliteter. Som du siger, at være stoisk og følelseskold associeres med at være professionel, og det er der også gode grunde til - når man ikke lades sig styre alt for meget af sine følelser tager man generelt bedre beslutninger (ikke at følelser helt skal udelukkes, men det hjælper at sætte sig ned og tælle til 10 og tænke over tingene). Men det gælder jo for både mænd og kvinder! Kvinder bør ligeledes kunne være stoiske og professionelle. Det bør ikke være en udelukkende maskulin kvalitet at være sådan.
Som jeg ser det handler det altså mere om at fjerne kønskonnotationerne fra kvaliteterne og dermed gøre dem kønsneutrale. Derfor synes jeg “ligestilling” eller et andet kønsneutral ord passer bedre.
Man kan måske så spørge sig selv hvori forskellen mellem kønnene egentlig så er, hvis alle kvaliteterne bare er kønsneutrale. Jeg ved ikke om vi behøver gå så vidt at alle kvaliteter og værdier bliver kønsneutrale, men hvis vi gør det er det også fint tænker jeg. Men vi kan jo starte med de “problematiske” kvaliteter, såsom hvor meget barsel man tager eller hvilke rettigheder man har, og så kan vi jo se om der skal mere til.