Grafen viser forskellige faktorer ved dødsulykker, hvor cyklister mistede livet
Artiklen er temmelig tynd på data, lavere hastighed vil jo ikke kun medføre færre skader for cyklister, men også fodgængere, og såmænd også biler.
Udover det vil skaderne i gennemsnit være mindre alvorlige. Det er ikke engang angivet at jeg kan se, hvor mange cyklister der mistede livet i perioden. Selvom det angives som hovedbegrundelse for forslaget.
Men jeg vil vædde med at trafikstyrelsen har bedre data end de viste i artiklen, og man kunne også sammenligne med da det blev sat ned fra 60 til 50.
Hvilket så vidt jeg husker havde betydelig effekt.
Jeg vil nok selv synes 30 er lidt dræbende langsommeligt, især i starten, og hvis det gennemføres uden ordentlige data vil jeg måske endda være lidt utilfreds.
Men hvis det påviseligt kan redde menneskeliv og varende/fysiske skader i et statistisk signifikant omfang, er det vel det moralsk rigtige at gøre.
Jeg er dog lidt bekymret for at den nedsatte fart vil få flere til at opføre sig uansvarligt i trafikken, som f.eks. at gå over gaden med hovedet begravet i sin mobil telefon. Det er som om nogle cyklister og fodgængere er så sikre på at bilerne passer på, at de selv glemmer det, eller ligefrem mener de har ret til alt, og de andre bare kan holde tilbage mens de fumlegænger rundt.
Man kunne håbe at det ville fremme bedre infrastruktur så hvis kommunen vil bringe hastigheden op til 50 eller 60 kmt på hvisse strækninger så må man også kunne bevise at man har tage passende sikkerhedshensyn for cykelister og gående. F.eks:
Fjerne delte cykelsti/højresvingsbane
Lyskryds har en cyklus som tager hensyn til cykelister
Autovern eller lille hegn mellem gående og vejen for at opfordre folk til at bruge fodgængerfelterne
fodgængerfelter skal være med lysregulering
Alternative muligheder for at krydse som fodgænger hvis nærmeste regulerede fodgængerfelt er længer væk end xx meter, f.ek tunnel eller bro
Artiklen er temmelig tynd på data, lavere hastighed vil jo ikke kun medføre færre skader for cyklister, men også fodgængere, og såmænd også biler.
Udover det vil skaderne i gennemsnit være mindre alvorlige. Det er ikke engang angivet at jeg kan se, hvor mange cyklister der mistede livet i perioden. Selvom det angives som hovedbegrundelse for forslaget.
Men jeg vil vædde med at trafikstyrelsen har bedre data end de viste i artiklen, og man kunne også sammenligne med da det blev sat ned fra 60 til 50.
Hvilket så vidt jeg husker havde betydelig effekt.
Jeg vil nok selv synes 30 er lidt dræbende langsommeligt, især i starten, og hvis det gennemføres uden ordentlige data vil jeg måske endda være lidt utilfreds.
Men hvis det påviseligt kan redde menneskeliv og varende/fysiske skader i et statistisk signifikant omfang, er det vel det moralsk rigtige at gøre.
Jeg er dog lidt bekymret for at den nedsatte fart vil få flere til at opføre sig uansvarligt i trafikken, som f.eks. at gå over gaden med hovedet begravet i sin mobil telefon. Det er som om nogle cyklister og fodgængere er så sikre på at bilerne passer på, at de selv glemmer det, eller ligefrem mener de har ret til alt, og de andre bare kan holde tilbage mens de fumlegænger rundt.
Man kunne håbe at det ville fremme bedre infrastruktur så hvis kommunen vil bringe hastigheden op til 50 eller 60 kmt på hvisse strækninger så må man også kunne bevise at man har tage passende sikkerhedshensyn for cykelister og gående. F.eks:
Find selv på flere…