Jeg får ofte den tanke, at Trine Bramsen i virkeligheden er satire. Hendes forslag minder mest et sarkastisk indspark fra Jonatan Spang i programmet tæt på sandheden.
Måske en danskificering men “Tilskriv aldrig ondskab, hvad der kan forklares med inkompetence”
Kan det virkelig passe, at Tine Bramsen udtaler sig om noget, hun ikke ved noget om? Indfarv mig overrasket!
Referat via ChatGPT:
-
Artiklen: Et debatindlæg skrevet af Maia Lorentzen, ekspert i digital kultur, der diskuterer Socialdemokraten Trine Bramsens forslag om at forbyde Telegram.
-
Hovedpunkt: Lorentzen kritiserer forslaget og påpeger, at problemet med ulovlig billeddeling og chikane af kvinder findes på mange andre platforme som Facebook, Instagram, og Twitter.
-
Kritik: Lorentzen mener, at Socialdemokratiet ofte foreslår politikker, der udvider overvågning og indskrænker privatlivet, og nævner tidligere forslag om øget overvågning.
-
Eksempel: Statsministeren og kulturministeren har tidligere udtalt sig imod sociale medier som TikTok, og der er forslag om at hæve aldersgrænsen for brug af sociale medier til 15 år.
-
Argument: Lorentzen mener, at forbud mod bestemte apps er symbolpolitik og ikke løser de grundlæggende problemer med digitale krænkelser.
-
Anonymitet: Hun argumenterer for, at anonymitet online er vigtig for sårbare grupper og beskytter mod cyberstalking og andre former for chikane.
-
Telegram: Appen er kontroversiel og bruges både til ulovlig aktivitet og ufiltreret information. Lorentzen stiller spørgsmål ved at forbyde Telegram men ikke andre platforme med lignende problemer.
-
Overordnet synspunkt: Lorentzen opfordrer til holistiske, evidensbaserede løsninger på digitale krænkelser, der respekterer privatliv og ytringsfrihed, fremfor symbolpolitiske forbud.
Jeg er så træt af symbolpolitik, som kun eksisterer for at lade som om man gør noget, eller for at “opdrage” befolkningen med noget som reelt ikke gavner, men bare gør tingene mere besværlige.
-
