Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Joine vores Lemmy-fællesskab på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Wunderbaumbaum at 2023-07-06 21:12:05+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/Wunderbaumbaum at 2023-07-06 21:12:05+00:00.
gralert at 2023-07-06 22:16:00+00:00 ID:
jqy69esVar det ikke både lettere og billigere bare at hæve lønnen og forbedre vilkårene?
Altsåeh. Jeg er ikke politiker, men det ligner at brænde penge af med ekstra trin.
riskage at 2023-07-07 08:52:56+00:00 ID:
jr028b4End arbejdskraft fra Filippinerne?
Nej.
Woider at 2023-07-06 22:38:50+00:00 ID:
jqy9g14Et dansk-kursus koster vel ikke det store, og hvis de har niveauet til det…
ChinggisKhagan at 2023-07-06 23:25:04+00:00 ID:
jqyfsnqnej
bigbangofstupidity at 2023-07-07 00:39:27+00:00 ID:
jqypn2yDe er bange for at andre faggrupper lugter blod og vil bruge det som afsæt til (retmæssigt) at kræve mere i løn.
Det var derfor sygeplejerskerne blev spist af med et honninghjerte.
WolfeTones123 at 2023-07-07 03:44:08+00:00 ID:
jqzbx2kNjah, det er tit billigere at misbruge udenlandsk arbejdskraft.
riskage at 2023-07-07 08:54:04+00:00 ID:
jr02b9hSom en der elsker de globale fattige ser jeg dette tiltag som en varm håndsrækning snarere end misbrug. Filippinerne på dansk løn vil formentlig øge deres levestandard mere end vi kunne nogen anden dansker komparativt.
WolfeTones123 at 2023-07-07 09:02:48+00:00 ID:
jr02xj7Det er jo lige det, riskage, jeg hader de globale fattige.
Nej, jeg mener bare ikke, at det er en holdbar løsning for sygeplejerskerne, velfærdssektoren eller andre brancher i det hele taget, at man omgår at skabe nødvendige forbedringer ved at trække på, at der er udlændinge, der pga. forholdene i egne lande, er villige til at udføre arbejdet til vilkår og løn, der ikke er holdbart herhjemme.
Det er hverken fair overfor den udenlandske arbejdskraft, der spises af med løn, som er under niveauet for, hvad folk herhjemme arbejder for, og det er ikke fair overfor den danske arbejdskraft.
Men det er nok, som man ser det.
riskage at 2023-07-07 09:14:22+00:00 ID:
jr03r3mJeg ved du kærer dig om de globale fattige og tog chancen at du kendte til /r/neoliberal meme’t “why do you hate the global poor” <3
Jeg forstår. Du arbejder ud fra en tese om at der er noget fundamentalt i vejen med forholdene i de her faggrupper.
Jeg mener omvendt at de, i kraft af at være de mest populære beskæftigelser til lands, til trods for at vi tilbyder finansieret uddannelse af blandt andet videregående uddannelser, at forholdene er bedre end man bør forvente af de faggrupper.
Vi har enormt arbejdskraftsmangel, det er urealistisk at forvente at lige netop disse faggrupper bliver skånet i det henseende, og derfor køber jeg ikke præmissen. :)
endnuen at 2023-07-07 11:59:28+00:00 ID:
jr0hkqyAltså de får da både tag over hovedet, mad i maven og diverse luksusting på den løn? Vi er kun de folk vi er, så hvis vi kan løse problemet ved at importere folk, hvorfor så ikke gøre det?
Du får det til at lyde som om de er stavnsbundet
ButternutSquashings at 2023-07-07 06:04:45+00:00 ID:
jqzpk0fHvorfor er det misbrug, hvis de får præcis samme løn og vilkår som de danske?
WolfeTones123 at 2023-07-07 06:51:00+00:00 ID:
jqztb0eDet er det det heller ikke nødvendigvis, såfremt det er tilfældet. Det er det bare sjældent.
Futski at 2023-07-07 07:37:48+00:00 ID:
jqzwul6Tror du helt seriølle at en filippinsk sygeplejeske ville kunne ansættes i Regionen uden at det sker på den gældende overenskomst?
WolfeTones123 at 2023-07-07 07:53:47+00:00 ID:
jqzy0b7I regionen, nej. Hos private leverandører, helt klart.
Men nu er en import af udenlandsk arbejdskraft også generelt en fiks måde at undgå at give betydelige lønindrømmelser til den eksisterende gruppe af velfærdsansatte. Det er jo besked om, at hvis ikke man gør det til den tilbudte løn, så finder man en udlænding der vil.
Artiklen er dog bag betalingsvæg, så jeg kan ikke læse det konkrete forslag.
Futski at 2023-07-07 08:36:48+00:00 ID:
jr012pkHvorfor skulle de skifte til privatsektoren for sygepleje, hvis ikke forholdene var bedre end dem i regionen?
Kan vi ikke holde os til det konkrete forslag, i stedet for at diskutere “hvad nu hvis Lars Løkke ville flyve rengøringsdamer ind til ISS?”
Lige om snart rammer vi en beskæftigelse på 3 millioner, den højeste nogensinde. Hvem er det lige ellers, der skal udføre det her arbejde?
Hvilke andre sektorer, hvor der arbejder sygeplejersker nu, men som ikke arbejder decideret med sygepleje, skal vi undvære?
WolfeTones123 at 2023-07-07 08:42:17+00:00 ID:
jr01gwiSamtidigt har vi et massivt fald i antallet af ansøgere på velfærdsuddannelserne, herunder sygeplejerskeruddannelsen. Så et eller andet må vi altså gøre forkert, siden unge ikke søger derind, medmindre det selvfølgelig er, fordi unge mennesker pludselig har mistet interessen for faget. Det, tænker jeg dog ikke, er særligt sandsynligt.
riskage at 2023-07-07 09:02:54+00:00 ID:
jr02xs5Men hvorfor er det din konklusion at vi gør noget forkert?
Er målet ikke at et resursefattigt land som Danmark hovedsageligt skal leve af at eksportere arbejdskraft af højere uddannelser?
Og at vi samtidig løfter levestandarderne for de globale fattige ved at tilbyde dem høje danske lønninger i de resterende fag.
Futski at 2023-07-07 08:54:28+00:00 ID:
jr02cciIgen, det er 3,5 år nede af vejen minimum for at det ville begynde at kunne gøre noget, ved et problem som jeg tænker alle er enige i, er her og nu.
ButternutSquashings at 2023-07-07 07:03:28+00:00 ID:
jqzuadjMin erfaring er, at det nu om stunder er sjældent udlændinge får lavere løn og dårlige vilkår. Man hører om de sjældne tilfælde hvor fx landbrugsmedhjælpere har fået 60 kroner i timen, men de mange, mange tusind der får overenskomstmæssig løn på lagre - de når jo aldrig i medierne. Jeg har set tusindvis af udenlandsk arbejdskrafts lønsedler, og langt, langt de fleste er på helt lige vilkår.
WolfeTones123 at 2023-07-07 07:09:43+00:00 ID:
jqzurxiDet lader til at være en ikke ubetydelig mængde, når det drejer sig om ansatte i statslige leverandører.
anonspas at 2023-07-07 06:55:36+00:00 ID:
jqzto4pFordi med den nuværende løn og vilkår er det tilnærmelsesvis misbrug af vores etnisk danske pædagoger. Så det ville det også være af dem man importerer til det samme arbejde.
qchisq at 2023-07-07 08:40:24+00:00 ID:
jr01bxbØhh… Hurtigt spørgsmål: hvorfor mener du at noget er “misbrug” af folk hvis de frivilligt vælger det?
anonspas at 2023-07-07 09:39:12+00:00 ID:
jr05hdjFolk kan sagtens være så sympatiske, at de vælger at tage slæbbet for andre der ikke kan holde til det. Selvom de ved de er under dårlige forhold, så er der en del mennesker der får meget ud af at gøre noget for andre.
Så selvom man frivilligt sætter sig i position hvor man kan blive misbrugt, så er det jo ikke for at blive misbrugt man sætter sig i den position. Det er for at sørge for andre ikke skal lide under dårlige forhold.
Samtidig er der også rigtigt mange af dem der allerede er i erhvervene, de blev uddannet da vilkårene var langt bedre og ikke så misbrugsagtige.
Det er jo netop også en af grundene til vi ser et stort fald i ansøgerer til de uddannelser, fordi vilkårene bliver dårligere og dårligere, og nu er nået til et punkt hvor det tilnærmelsvis er misbrug af folks sympati.
_
Hurtigt spørgsmål tilbage: Mener du at en SOSU, pædagog, sygeplejerske er mindre værd end en leder eller CEO i en mellemstor virksomhed med fokus på produktion af ikke samfundskritiske dimsedutter?
qchisq at 2023-07-07 10:41:35+00:00 ID:
jr0aaggHvis du, i et frit land som Danmark hvor du, næsten, har mulighed for at tage et hvilket som helst arbejde du har lyst til, men vælger et med dårlig løn og arbejdsvilkår, så, nej, det mener jeg ikke er at “misbruge” dig. Du kan have arbejdet i 30 år i et fag, hvor vilkårene bare er blevet dårligere og dårligere, men så længe du har mulighed for at vælge et andet arbejde, så er det ikke “misbrug” i min verden.
Du lader spørgsmålet relativt meget her, ikke? “ikke samfundskritiske dimsedutter”. Mener du at en person der skaber jobs til 10 personer mere end den næstbedste i deres position er mindre værd end en person der skaber 1 uges ekstra levetid om året fordelt på 50 personer?
anonspas at 2023-07-07 10:53:52+00:00 ID:
jr0bbvaHvis vi har folk der har lyst til at tage sig af andre, så skal vi jo netop værne om dem og belønne dem for det. I et frit land som Danmark vælger man jo netop grundet lyst. At der så er folk der har mere lyst til at hjælpe andre end at blive rige skal vi være rigtigt glade for.
Spørgsmålet er jo helt reelt, folk der hjælper andre har langt mere monitær værdi end folk der producerer skrammel bare for at producerer skrammel.
At vi så har et målesystem som BNP der er elendigt til at måle vækst, da det ikke medtager udgifter på resourcer, så gør det at vi får et samfund der giver mere værdi til folk der skaber ikke samfundsnyttige ting og ikke folk der har omsorg for liv.
Dit svar er langt mere ladet end mit spørgsmål dog, men i det har du også vist hvad du faktisk mener. Vi er dybt uenige på hvad der har værdi i verden. Liv > Ting.
qchisq at 2023-07-07 11:19:36+00:00 ID:
jr0dmmpJeg tror du bevidst ikke læser det jeg skriver, fordi det er ikke et svar på noget jeg skriver. Eller noget jeg er uenig med. Jeg siger “hvis du vælger et job der betaler dig penge og du kan skifte job, så kan det ikke være misbrug”. Du siger “vi skal værne om dem der passer på andre”. Hvordan er det et svar på noget?
Altså… Hvad? Der er ingen virksomheder der “skrammel bare for at producerer skrammel”. Hvis der var, så var der ingen der ville købe ting af den virksomhed og den ville dø. Alle virksomheder producerer noget som der er nogen der kan bruge til noget.
Hvis du reelt tror at politikerne blindt optimerer efter BNP, så ja. Men det er der ikke nogen der gør. Alle har øje for befolkningen, de vægter bare forskellige grupper forskelligt.
Hvis du reelt mener at en person der giver 3 timers mere liv til 50 personer skaber lige så meget værdi for folk som en person der skaber job til 10 personer, så ved jeg ikke hvad jeg skal sige. Jeg kan sagtens finde 3 timer på et eller andet tidspunkt i mit liv jeg ikke ville savne.
Er der nogen der uenige i det her?
jus_talionis at 2023-07-07 07:04:38+00:00 ID:
jqzudkwDet ville betyde, at de skulle indrømme, at de tog fejl. Det er vigtigt, at vi ikke overvurderer vores politikere. De er yderst forfængelige mennesker.
Frydendahl at 2023-07-07 05:57:18+00:00 ID:
jqzoxrpProblemet er at der generelt bare ikke er nok mennesker i Danmark i fremtiden til at besætte alle de job økonomien producerer, og som staten skal bruge. Der er nød til at være immigration et eller andet sted i systemet hvis vi ikke skal skrumpe økonomien en hel del.
Environmental_Rip996 at 2023-07-07 14:37:05+00:00 ID:
jr11k3lAltså ville en større børnecheck være vejen frem?
Hvis man kunne tjene penge på at få børn, så skulle der nok komme gang i den. Måske ikke de første 20 år, men det ville passe fint med at jeg selv gik på pension.
Frydendahl at 2023-07-07 15:40:44+00:00 ID:
jr1b1grI min optik er det generelle problem at forholdet mellem arbejdstid og løn ikke hænger sammen, samtidig med at boligmarkedet er blevet alt alt for dyrt, og at folk generelt ser børn som en luksus fremfor noget der skal garantere deres overlevelse i alderdommen (hvilket jo umiddelbart er en god ting). Det betyder dog at moderne forældre generelt har meget høje forventninger til den barndom de kan tilbyde deres børn.
At skulle bruge så meget af sin tid på arbejde gør bare at de fleste mennesker ikke kan få en hverdag med børn til også at hænge sammen, og derfor fravælger det. Det andet er at længden af de fleste uddannelser gør at folk er nødt til udsætte familiestiftelsen til senere i livet, især fordi man gerne vil have sparet noget sammen til et evt. hus så man ikke er 4-5 mennesker i en to-værelseslejlighed. Det betyder dog at mange bliver for gamle til at realistisk at kunne nå at få 3-4 børn.
Om løsningen er 4-dagsarbejdsuge til samme løn, bedre muligheder for at få børn i løbet af studietiden (dvs. mere økonomisk tilskud), borgerløn som supplement til at flere kan arbejde på deltid men bevare deres indkomst, etc, det ved jeg ikke. Det er et meget komplekst problem, men det folk primært siger er grunden til de ikke får børn er at det for dyrt, tager for meget tid fra dem, eller generelt er for meget til de gider at rode sig ud i det. Altså, hvem fanden får 4-5 børn i dag? De fleste ville skrige ved bare tanken.
Haktone at 2023-07-07 06:15:27+00:00 ID:
jqzqfwgEller folk kunne få nogle flere børn.
Futski at 2023-07-07 08:10:24+00:00 ID:
jqzwf5rBestemt, men det hjælper os først om 20-25 år.
Derudover ville det øge presset på mængden af pædagoger og lærere vi skal bruge.
Haktone at 2023-07-07 07:33:13+00:00 ID:
jqzwis0Hvor problemet er endnu værre end nu, medmindre folk for flere børn.
Futski at 2023-07-07 07:42:49+00:00 ID:
jqzx7r2Jeg siger ikke at det ikke ville være en god idé at gøre noget, der øger fødselsraten i landet.
Jeg siger bare det ikke afhjælper problemet her og nu, samt at det også kommer med et ekstra behov for folk, der kan varetage børnepasning og undervisning.
Så det er ikke en enten eller situation, det er en både og
Micp at 2023-07-07 09:27:14+00:00 ID:
jr04ngcSå må vi sgu gøre lidt mere for at unge mennesker har overskud til at få de børn.
Frydendahl at 2023-07-07 06:37:52+00:00 ID:
jqzs956… for 20 år siden.
Men generelt er jeg enig. Vi har bygget et samfund hvor mennesker af diverse (typisk økonomiske) årsager ikke kan/gider/orker at få nok børn til at vi overhovedet kan bevarer vores egen befolkning. Det er lidt en faliterklæring at vores samfund ikke understøtter et af de mest basale elementer for menneskelig overlevelse.
Winterfeld at 2023-07-07 06:59:10+00:00 ID:
jqztybzJep, og regeringen viser ingen interesse i at gøre det atraktivt at få flere børn. Nej, de vil hellere sørge for at pensionisterne, som er den største vælgergruppe, er tilfredse. Og hvad skal de bruge børnevenlige tiltag og udgifter til?!
Olsc at 2023-07-07 09:13:42+00:00 ID:
jr03pfpDu mener da vel ikke at de udelukkende fører politik der tilgodeser de grupper, hvor der er flest stemmer at hente?! Det ville jo være populisme!
Haktone at 2023-07-07 06:38:51+00:00 ID:
jqzsc08Og nu
Futski at 2023-07-07 07:34:47+00:00 ID:
jqzwms9Det handler om tid, børn tager enormt meget tid og energi. Bevares, det koster også mange penge at have børn, men hvis det typisk handlede om økonomiske årsager, så ville vi se at de fattigste ingen børn fik, mens middelklassen og overklassen fik flest børn. Hvilket ikke er tilfældet.
Frydendahl at 2023-07-07 08:11:30+00:00 ID:
jqzzad5Tid = penge. Problemet er at mange ikke kan leve deres nuværende livsstil og have børn med mindre begge forældre arbejder fuldtid.
Futski at 2023-07-07 08:41:57+00:00 ID:
jr01g0zNej, problemet er at du ikke kan leve din nuværende livsstil, fordi du har en unge der skal have noget i skrutten og i seng klokken 18, hvorefter du så er bundet i huset. Det spiller meget lidt overens med at smutte ud og spise på restaurant, tage til koncert eller gå ud, som man gjorde før man fik børn. Om du så fik 10000 kroner per forældre i børnebidrag om måneden, så ville det her stadig stå ved magt.
Du kan selvfølgelig enten hyre nogen, eller få nogle bedsteforældre til at holde øje med dem, men den slags skal planlægges, så den spontanitet, som man havde tidligere er for evigt borte.
Og hvis du alligevel bare outsourcer dine børn, hvorfor fik du dem så til at begynde med?
Micp at 2023-07-07 09:25:56+00:00 ID:
jr04keaAh, det er sgu ikke fordi folk har for travlt med at gå til koncert og gå på restaurant at de ikke får børn.
Hvis det seriøst er dit argument så tænker lidt det viser at du har så lidt indsigt i danskere i den fødedygtige alders livsbetingelser at vi lidt kan ignorere dine andre argumenter.
Folk arbejder sig i forvejen udmattede bare for at have råd til at leve (hjem, transport, mad) og har nærmest ingen penge til rådighed ud over det. Hvis de tilføjer et barn til økonomien vil det på en gang kræve både mere tid til barnet og mere tid til at arbejde for at have råd til barnet. Det er der ganske enkelt ikke overskud til for mange danskere, hvorfor de bare ikke får børn.
Det er fandeme nedladende over for unge danskere at sige det bare er fordi de hellere vil gå til koncert at de ikke får børn. “Hvis du nu ikke brugte 50 kroner om dagen på kaffe ville du snildt kunne købe det hus til 5 millioner”.
Utxi4m at 2023-07-07 13:38:18+00:00 ID:
jr0td4aVi har en af klodens absolut højeste median lønninger korrigeret for købekraft. Hvis en almindelig dansker ikke har råd, så er der stort set ingen på kloden der har overhovedet.
Futski at 2023-07-07 13:40:49+00:00 ID:
jr0tp5cDet var udelukkende med henblik på “leve sit liv som før”-parameteren.
Og stadig får de fattige familier stadig børn.
Maleficent-Mirror281 at 2023-07-07 15:26:10+00:00 ID:
jr18tj6Det er faktisk derfor jeg ikke har børn. Jeg vil gerne have min frihed og vil gerne kunne være spontan og jeg gider ikke at have ansvaret for en anden resten af mit liv. Selvfølgelig koster det også penge, men for mig er det friheden.
qchisq at 2023-07-07 09:18:16+00:00 ID:
jr0412hOkay, du er så tæt på svaret her. Hvorfor kan forældre ikke “leve deres nuværende livsstil” hvis de får børn? Er det:
Least-Sleep at 2023-07-07 10:24:47+00:00 ID:
jr08wz940-50 år siden nærmere
Det er især folk født i 50erne og 60erne(især midt 60erne med ca. 80.000 fødsler om året), der var nogle relativt store årgange som efterfølgende endte med at få alt for få børn i løbet af 70erne og 80erne (især midt 80erne med ca. 50.000 om året)
Lidt groft sagt ligger boomerne, som de selv har redt.
Frydendahl at 2023-07-07 11:33:51+00:00 ID:
jr0eyj4Egentlig er jeg helt enig, men man skal have i mente at det er så også primært er den første generation hvor det blev almindeligt at begge voksne i hjemmet havde et arbejde/karriere på fuldtid, og hvor rigtig mange skulle til at bruge længere uddannelser for at kunne få job. Alt sammen ting der udsætter hvornår man kan stifte familie.
Grunden til den tidligere generation end boomerne kunne få så mange børn var fordi de havde nem adgang til at købe en bolig, og en husstand kunne nemt vedligeholdes med én indtægt (selvfølgelig var der også en meget anden kultur/prioritering om at stifte familie). Et eller andet sted i processen er kæden sprunget af, vi arbejder mere (ja, arbejdsugen er blevet kortere, men når både mænd og kvinder arbejder giver det alt i alt et langt større arbejdsudbud), er mere produktive, og alligevel føler mange at de træder vande og knap nok kan bunde. Hvor er alt værdien af vores arbejde forsvundet hen?
Least-Sleep at 2023-07-07 12:22:12+00:00 ID:
jr0jzraDet er sandt, og forklarer faktisk også hvorfor fødselstallene aldrig kom op igen
Anonymous_user_2022 at 2023-07-07 13:05:30+00:00 ID:
jr0p4aqDet er ikke os der er født i 60erne der er boomere. Det er vores forældre.
Jeg kan iøvrigt fortælle dig at jeg har tre børn, så jeg er klar til at modtage din undskyldning.
Sadistmonkey at 2023-07-07 06:41:42+00:00 ID:
jr033q3Sker ikke i den her økonomi. Hvorfor skulle jeg få børn når jeg ikke engang kan få mig et hus selvom jeg tjener en ok løn? Eller sende børn ud i verden til en fremtid hvor klimaet når at kolapse i deres levealder?
Environmental_Rip996 at 2023-07-07 14:40:21+00:00 ID:
jr120ujSå kan de måske forsørge dig når du bliver gammel. Hvis du altså stadig er gode venner med dem.
qchisq at 2023-07-07 07:31:48+00:00 ID:
jr0190gDen største forklarende faktor for hvorfor folk får færre børn er at de bliver rige. Alt andet er småting i forhold til. Og jeg tror ikke at du finder nogen politikere der har lyst til at gøre folk fattigere for at få dem til at føde flere børn
Astroels at 2023-07-07 08:48:24+00:00 ID:
jr01wk5Er det virkelig det vi observerer i Danmark/Norden?
Eller bare i Europa, hvor det langt fra er mit indtryk at det er de relativt mere velstående nordeuropæere der får færrest børn?
Eller i USA der mig bekendt har både højere medianløn og fødselsrate?
qchisq at 2023-07-07 08:53:02+00:00 ID:
jr028k9Ja, det er det vi observerer i hele verden. Ikke bare i Danmark på individniveau, men også i hele verden på landeniveau. Se eksempelvis den her side. Ikke nok med at punkterne hælder nedad i hvert enkelt land, så flytter de enkelte lande sig også op og til højere, (fattigere og føder flere børn) når man går baglæns i tiden. Relativt stærk indikator på at BNP per indbygger har ret stor påvirkning på et lands fertilitet
Astroels at 2023-07-07 10:05:52+00:00 ID:
jr07gcbhttps://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=41883&sid=manfam2020
Figur 2.6,2.7 og 2.13, antyder for mig at billedet ikke er nær så simpelt i DK.
Jeg synes også din graf, viser at der ikke har været en kraftigt negativ effekt på fertiliteten, af den velstandsstigning vi i Danmark har oplevet, siden 1990.
Når jeg kigger på kun de Europæiske lande, er det også lidt svært for mig at se i scatterplottet, at der en kraftig sammenhæng mellem høj BNP og Lav fertilitet. (Jeg har fjernet Luxembourg, Schweiz, Norge og Irland, fordi de lå langt til højre; men jeg mener ikke at de ændrer på pointen)
https://imgur.com/a/A7NVZHn
Umiddelbart kan mit argument, nok koges ned til, at vi ikke ved præcis hvad der sker i den demografiske transitions femte fase.
Hvis man er stensikker på, at højere velstand i allerede højt udviklede samfund, giver lavere fertilitet, så synes jeg man bør stille sig meget skeptisk over for de befolkningsfremskrivninger som DST/DREAM laver - og som vores langsigtede økonomiske prognoser umiddelbart bygger på.
Micp at 2023-07-07 09:38:21+00:00 ID:
jr05f5vJa det forklarer hvorfor folk i Afrika og Asien ikke længere får 6-8 børn, men jeg tror sgu ikke det er det du kan bruge til at forklare udviklingen i Danmark de sidste 20-30 år.
Forklaringen på hvorfor folk i fattige lande får mange børn er:
Når fattige lande bliver rigere falder børnedødeligheden, folk får bedre mulighed får at købe maskiner der gør de ikke har brug for så meget hjælp til arbejdet (eller bedre jobs), og de får bedre mulighed for at sikre deres egen pension. Derfor falder fødselsraten.
Synes du at det beskriver udviklingen i Danmark de sidste 20-30 år? Nej, at vi bliver rigere i Danmark er ikke grunden til at vi har fået færre børn, særligt ikke lige nu. At påstå det er en massiv overgeneralisering af et princip der ellers er meget rigtigt på verdensplan.
qchisq at 2023-07-07 10:32:09+00:00 ID:
jr09ihfDu tager nogen dynamikker der er i den fattige verden, ser at det ikke er tilfældet og konstaterer at der ikke kan være noget tilsvarende i den rige verden.
Min tese er at når man bliver rig nok, så vil omkostningerne til at få børn være for store til at man vil have børn. Ikke direkte, faste omkostninger, fordi de er cirka konstante uanset hvor rig man er, men værdien af det man opgiver. Hvis du tjener 300.000 om året og går på barsel, så er din tabte indtægt under barsel meget mindre end hvis du tjener 1 million, hvilket gør at du er mere tilbøjelig til at få et barn hvis du tjener 300.000 end hvis du tjener 1 million.
Hvis sådan et argument ikke holder i din verden, så se hvad der sker i et hvilket som helst land når BNP går op
Lundorff at 2023-07-07 06:41:42+00:00 ID:
jqzz7jmDet er en syg “mere mere mere” ideologi som gennemtrænger både det økonomisk og politiske samfund. I stedet for at efterstræbe balance, så skal der konstant kastes mere brænde på bålet, i higen efter uendelig vækst i et lukket system.
Fuck, lad det hele brænde ned.
Flyysoulja at 2023-07-07 15:07:41+00:00 ID:
jr160uaJeg tror at selv hvis man hævede lønnen, så ville der stadig ikke være nok der søgte ind.
jako5937 at 2023-07-07 07:08:11+00:00 ID:
jqzunmpTror en problemstilling er at der er begrænsede folk.
Hvem kan vi undvære for at få flere sosu’er? Kan dem vi kan undvære laves om til sosu’er?
Albinoogren at 2023-07-07 14:30:20+00:00 ID:
jr10lxuAlle dem der ikke laver værdiskabende arbejde.
Reklamefolk. Folk der laver papirarbejde for papirarbejdets skyld. Folk der ikke laver noget når de er på arbejde.
MaDpYrO at 2023-07-07 08:38:54+00:00 ID:
jr017zjSOSU er lidt blevet en dumping-ground for kommunen for dem de ikke kan få i job, hvorfor der reelt er en masse mennesker der ikke ønsker arbejdet. Jeg tænker en frivillig immigrationsordning potentielt faktisk kunne give nogle mere motiverede ansatte.
Jeg er dog bekymret for om folk generelt vil komme så langvejsfra og have en reel empati for danske borgere.
endnuen at 2023-07-07 11:54:23+00:00 ID:
jr0h1oyOm de kommer langvejsfra og gør det for pengene eller fra kommunen og gør det fordi de skal. Så vil jeg da hellere have en der er der for pengene
MaDpYrO at 2023-07-07 12:18:15+00:00 ID:
jr0jjxgNu ansætter man jo ikke kun folk på baggrund af
“Hey vil du have penge?”
Men man plejer jo nok at spørge plejepersonale “Hey, giver du bare en minimal fuck for dem du skal passe?”
endnuen at 2023-07-07 12:19:37+00:00 ID:
jr0jpawDet er på ingen måde den opfattelse af sundhedsvæsenet jeg har fået.
Kontrafantastisk at 2023-07-07 07:43:38+00:00 ID:
jqzx9saDet er på ingen måde billigere at hæve lønnen. Lønstigning er den mest klistrede form for inflation, der findes.
Vilkår burde forbedres. Klart.
Tror ikke det er et dårligt forslag. Dels har det virket ret godt i Tyskland, og dels er 3 ud af de sidste 4 læger jeg har mødt været fra enten østeuropa eller mellemøsten. Og det var virkelig ingen problem.