Lommeregneren ødelagde ikke matematik-undervisningen - den gjorde bare at man måtte justere undervisningen så den ikke blot lærer eleverne at blive gode til hovedregning.
Men hvad gør man når lommeregneren lige pludselig kan skrive hele opgaven for dig og vise mellemtrin og forklaringer osv.? Hvad når den kan skrive din dansk-stil?
Det pessimistiske scenarie er at man ikke rigtig kan gøre noget og det vil blive meget sværere faktisk at lære elever noget, da du ikke kan kende forskel på om de har lært noget eller om de bare bruger ChatGPT.
En mere optimistisk tankegang: Måske har alle elever lige fået en personlig lærer. Er vi tæt på at få en personlig digital Aristoteles? Personlig undervisning skræddersyet til hver elev, i stedet for elever der skal sys ind til undervisningen?
Ja, jeg tror heller ikke ChatGPT ville virke som en god lærer. Men jeg tænker ikke der går alt for lang tid før man får en version der på en eller anden måde er tjekket for fakta. WolframAlpha har fx allerede et plugin der lader ChatGPT lave nøjagtig matematisk beregning og referere diverse (tjekkede) fakta.
Jeg ser det også ligesom en bedre lommeregner, dvs. en løsning kunne være at forbyde det indtil man mener at elever har nogenlunde forstået hvordan man selv laver “mellemregningerne” og så lade dem give los. LLM’er er jo gode værktøjer til en lang række opgaver, så det ville også være en skam hvis elever ikke fik lov at bruge dem.
Det var bare en analogi til lommeregneren i skolen før, det er faktisk en ret dårlig lommeregner :) Jeg er nok ikke den rigtige at spørge om da jeg ikke bruger det i hverdagen men tror at mange bruger det til at komme 90% af vejen med fx. at skrive en mail, summere noget tekst, forklare kode osv… Altså sådan noget cookie cutter vidensarbejde.
Problemet med de her 90% teknologier er, at brugerne holder op med at lægge de sidste 10% selv. Det ser man tydeligt med oversættelse, hvor automatisk oversættelse nok kan hjælpe dig de første 90% i mål, men kvaliteten generelt er gået ned fordi ingen gør sig umage med at nå til 100 %. Så der er flere oversættelser men i ringere kvalitet end før.
Tjah, det kan du godt have ret i, men jeg regner med at folk bliver brændt et par gange og så lærer de hvornår det skal have det sidste menneskelige finish og hvornår 90% er godt nok. Jeg synes stadig at det er bedre at have teknologierne end ikke at have dem, men vi får se hvor det lander.
Lommeregneren ødelagde ikke matematik-undervisningen - den gjorde bare at man måtte justere undervisningen så den ikke blot lærer eleverne at blive gode til hovedregning.
Men hvad gør man når lommeregneren lige pludselig kan skrive hele opgaven for dig og vise mellemtrin og forklaringer osv.? Hvad når den kan skrive din dansk-stil?
Det pessimistiske scenarie er at man ikke rigtig kan gøre noget og det vil blive meget sværere faktisk at lære elever noget, da du ikke kan kende forskel på om de har lært noget eller om de bare bruger ChatGPT.
En mere optimistisk tankegang: Måske har alle elever lige fået en personlig lærer. Er vi tæt på at få en personlig digital Aristoteles? Personlig undervisning skræddersyet til hver elev, i stedet for elever der skal sys ind til undervisningen?
Problemet er jo lidt, at LLM’erne produceret tekst der er løgn. Det er en papegøjeteknologi.
Skræmmende at høre Mattias Tesfaye i radioen i går, snakke om hvordan det kan sammenlignes med Wikipedia :(
Ja, jeg tror heller ikke ChatGPT ville virke som en god lærer. Men jeg tænker ikke der går alt for lang tid før man får en version der på en eller anden måde er tjekket for fakta. WolframAlpha har fx allerede et plugin der lader ChatGPT lave nøjagtig matematisk beregning og referere diverse (tjekkede) fakta.
Jeg ser det også ligesom en bedre lommeregner, dvs. en løsning kunne være at forbyde det indtil man mener at elever har nogenlunde forstået hvordan man selv laver “mellemregningerne” og så lade dem give los. LLM’er er jo gode værktøjer til en lang række opgaver, så det ville også være en skam hvis elever ikke fik lov at bruge dem.
Hvordan er det en bedre lommeregner? Jeg forstår virkeligt ikke hvad en LLM er et godt værktøj til.
Det var bare en analogi til lommeregneren i skolen før, det er faktisk en ret dårlig lommeregner :) Jeg er nok ikke den rigtige at spørge om da jeg ikke bruger det i hverdagen men tror at mange bruger det til at komme 90% af vejen med fx. at skrive en mail, summere noget tekst, forklare kode osv… Altså sådan noget cookie cutter vidensarbejde.
Problemet med de her 90% teknologier er, at brugerne holder op med at lægge de sidste 10% selv. Det ser man tydeligt med oversættelse, hvor automatisk oversættelse nok kan hjælpe dig de første 90% i mål, men kvaliteten generelt er gået ned fordi ingen gør sig umage med at nå til 100 %. Så der er flere oversættelser men i ringere kvalitet end før.
Er det det vi har brug for?
Tjah, det kan du godt have ret i, men jeg regner med at folk bliver brændt et par gange og så lærer de hvornår det skal have det sidste menneskelige finish og hvornår 90% er godt nok. Jeg synes stadig at det er bedre at have teknologierne end ikke at have dem, men vi får se hvor det lander.
Generelt er de ret gode til at opsummere tekst, omskrive tekst, forklare ting i andre ord, brainstorme for idéer og den slags.