Lur mig om det ikke kun er et forsøg på at få både unge og deres forældre til at bruge Instagram mere. Man behøver jo ikke at have fulgt meget med for at vide at Meta ikke giver en fuck hvis ikke noget tjener dem penge.
@SorteKanin Det, eller at gøre det sværere for nye sociale medier at komme ind på markedet. Flere restriktioner giver ofte en konstant byrde, som er let at bære for de store spillere, men som fylder væsentligt hos opstarter.
Jeg fandt denne kilde omkring emnet: https://www.euronews.com/my-europe/2025/02/20/metas-safety-chief-endorses-scanning-encrypted-messages-for-child-protection
Meta foreslår ikke at de sociale medier selv skal implementere alderskontrol, men derimod at app stores skal. De skubber med andre ord ansvaret fra sig selv og over til (primært) Google og Apple. Samtidigt kan man jo så lave bannerreklamer hvor man skriver, at man støtter aldersverificering i app-butikker (som der står på banneret) fordi man kerer sig sådan om børnenes ve og vel 🥰
Ding-ding-ding! Det bliver lige 1000 point til dig (:
Det er nemlig meget omkostningsfuldt at følge regler, love og regulativer, fordi man skal hyre en middelstor hær af juridisk personale, eller købe sig til servicen via konsulenter og lignende, for at sikre sig at ens produkt og processer er på den rette siden af loven.
Gæt hvem der allerede har en middelstor hær af juridisk personale, samt kontorer i nærheden af politiske beslutningstageres kontorer. Hint: Det er ikke start-ups.
Det er en virkelig god pointe. Mere regulering er en god ting når de allerede sidder som monopol.
Der er også en del de ikke siger i den korte tekst. Jeg synes ofte, at det de ikke siger, er ret sigende.
Noget bestemt du tænker på de ikke siger?
Fx her, der siger de egentligt, at de vil have en lovgivning der giver dem et beskyttende lag, mod at sælge til børn, som de kan blive tvunget til at refundere. De er jo Google Play, Apple Store, Microsoft Store osv. de vil målrette denne lov mod. Dvs. de vil forsvare sig med, at det så er dem der ikke har fulgt landenes love, og derfor skal deres forretning ikke lide under det.
En ansvarlig virksomhed, ville tage ansvar for eget produkt. Det ønsker de egentligt ikke. Det ville jo koste dem penge, mens denne lov, vil koste div. udbydere af “stores” penge.
Og så skal vi ikke glemme, at de også vil føre ansvaret over på forældrene, så hvis børnene lurer forældrenes koder, så kan forretningen, igen, sige, at det er folks eget problem…
De får det til at lyde som om de ønsker noget godt, men de ønsker blot at beskytte egen røv. Vi ved alle, at sådanne reklamer i gadebilledet, jo kun kan være med til at påvirke debatten i samfundet, men det er ikke den vej lovene bliver vedtaget, så at kalde det “virtue signalling” er ganske rammende - samtidigt med at det altså også handler om at føre udgifter de burde have, over på andre virksomheder - og forældrene.
Vi ser mere og mere af denne slags “reklamer”. Jeg frygter at vi ender med at folk bliver “informeret” via disse og det langsomt betyder at folks menig bliver styret af hvem der smider disse reklamer op. Og her tænker jeg - på den lange glidebane - at vi ender som andre lande hvor man desværre ser at befolkningen bliver overdynget med “fakta” og derved bliver manipuleret til at tro bestemte ting og stemme på bestemte folk/partier.
Men jeg vil da helt klart anbefale at man lavede en national tjeneste, måske en undertjeneste til MitID, hvor en app eller hjemmeside kunne sende en bruger forbi for at lave et alderstjek. Det skal laves mere anonymt end hvad MitID er, så tjenesten ikke ved hvilken app eller hjemmesider der spørger, og app eller hjemmeside bliver ikke oplyst om den faktiske alder, blot ja eller nej til om personen er mindst X år gammel. Det vil sikre en nem og ensartet måde at gøre det på for både brugere og apps/hjemmesider og samtidig være mere sikker end hvad man nu kunne finde på at hakke sammen - læs “Send billede af kørekort eller pas”, som udstiller alt for mange brugeroplysninger og er tungt at håndtere.
Shit, jeg bliver først nervøs når techgiganterne hilser regulering velkommen, for da betyder det at de har indset at den kommer til at være en fordel for dem selv fremfor brugerne. Ofte fordi den vil kræve tung håndhævning hvilket er en nem opgave at løfte for en techgigant der blot kan ansætte en afdeling der kan tage sig af det, men en umulig opgave at løfte for en ny konkurrent.
Jeg håber at jeg tager fejl, men jeg er pessmistisk anlagt hvad den slags angår.
“Vi vil gerne have at nogle andre tager sig af disse mærkesager som vi lader som om ligger vores hjerter nært.”
Så bliver det ikke meget mere slimet. Det er en billig omgang at vifte med sine “værdier” når det er noget man aktivt tørrer af på andre samt ikke har tænkt sig selv at investere i andet end et par plakater rundt omkring.
Jeg kan stadig huske at en eller anden karl smart på reddit snakkede om at alle os, der boycottede Meta i januar, ville komme krybende tilbage dertil efter en uge eller fjorten dage. Der er snart gået et halvt år for mit vedkommende og jeg venter stadig på at få spontan fomo ud af det blå. Måske er jeg bare defekt.
Hvis det er at være defekt vil jeg ikke være normal 🤪
