En af de ting, som jeg virkelig ikke synes fungerede på Reddit, var downvotesystemet: i stedet for at downvote det, som man syntes var irrelevant, whataboutism eller unødigt polemisk, så downvotes de og det som man af princip er uenige med. Det vil sige indlægget/posten/svaret kan sagtens være relevant ifht. overordnede kriterier, men det bliver downvotet fordi man er grundlæggende uenig.

Det kunne være mere spændende hvis de, der var uenige tog diskussionen på en ordentlig måde, så man får en debat i stedet for en automatreaktion, hvor upvotes og downvotes bruges lidt i blinde. Så! Hvordan bruger I up og downvotes?

  • dybber
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    arrow-down
    1
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Jeg downvoter primært sensations-historier, som man ikke rigtig bliver klogere af og som ofte får noget ekstremt sjældent til at fremstå som noget der kan ske for enhver.

    F.eks. gav jeg pilen nedad til historien “Mand melder sig selv for drabsforsøg på kæreste i skovområde”. Jeg havde nok upvotet hvis historien handlede om partnerdrab mere generelt, men den type historie giver mig ingen ny viden, det er i min verden bare støj.

    Selvom drab, drabsforsøg, ulykker osv. selvfølgelig er virkelig alvorligt, så får jeg bare ikke noget godt ud af at gå ind i en helt specifik sag som den, medmindre journalisten kobler det op på nogle mere generelle tendenser i samfundet og om hvordan vi som samfund kan gøre det bedre i fremtiden.

    På reddit downvoter jeg også en del Memes og lignende “skrald”, det er der heldigvis ikke så meget af her