Der er brug for et europæisk alternativ til Facebook, X og Instagram, mener Moderaterne. Partiet gør sig nu til fortaler for et nyt socialt medie, der kan udfordre de amerikanske techgiganter.
Altså nu er det bare fordi jeg er super venstreorienteret, men som udgangspunkt har jeg en idé om at alle industrier som vi enten er afhængige af for at samfundet fungerer, eller som har potentiale for at give katastrofale konsekvenser hvis de agerer uetisk, burde være ejet af staten. Jeg ved godt det lyder lige kommunistisk nok, men vi har bare gang på gang på gang set hvor røvligeglade virksomheder er med alt andet end profit. Bevares der findes da gode virksomheder derude, med gode ejere eller direktører, men som ved alt andet må man lovgive efter laveste fællesnævner.
Det er også sådan jeg ser det. Der har været en gennemgribende fortælling i de senere år om at staten er en skurk (mest i Amerika, men det bløder jo ud til os andre på sociale medier) og at alle former for statsejede eller statsdrevede institutioner er ondt og forkert.
Nu har vi så set hvad der sker når selv en stat kan købes af en virksomhed og det er jo ikke positivt. Jeg er selv ret træt af at alle fortalere for statsregulerede servicer bliver kaldt kommunistisk fordi det bare er kapitalismens kneejerk svar til alle former for regulering. Det er ikke så meget møntet på det du siger, mere den tendens jeg selv har været vidnet til og været åben for at lytte på gennem årene trods jeg selv altid har været fortaler for at staten står for servicer, som vi alle har brug for og glæde af. Ligenu er de sociale medier vores tids svar på torvet hvor folk kan stille sig op og tale og det ville jo være vanvittigt hvis et fysisk torv som alle bruger hver dag pludselig er ejet og reguleret af en virksomhed, der ikke spiller efter de samme fælles regler som resten af landet gør, men derimod tvinger folk der bruger torvet ind i at moderere sig selv efter virksomhedens interesser.
Det er ikke så underligt for mig at nogle af disse tech giganter har fået storhedsvanvid og snakker om at oprette deres egne stater med egne regler væk fra regulering af rigtige lande med rigtige love og regulering.
Virksomheder tænker ikke som stater. De tænker som virksomheder. Virksomheder ønsker profit. De er ligeglade med velfærd og ligestilling, især hvis det ikke giver plus på bundlinjen.
Det er derfor Amerika som land er skræmmende tæt på at kollapse fordi de har indrettet deres system efter virksomhedernes tankegang og på ingen måde ønsker eller respekterer at for at drive et land, så skal man tænke som en stat og ikke som en virksomhed. En stat tænker ikke i profit, men i drift of balance så landet kan løbe rundt.
Det er derfor sociale platforme enten skal være statsejede eller non profit open source.
På den måde er det godt at vi er nået hertil for nu har vi fået syn for sagen for hvad der sker når Virksomheder har ubegrænset købekraft og meget lidt regulering.
Så må man da håbe at de fleste af os har fantasien til at se det offentlige alternativ som en bedre model. Modsat hvad amerikanerne tit siger med at statsregulering hæmmer friheden så ser jeg det stik modsat. Statsregulering øger friheden for alle hvor et ukontrolleret kapitalistisk marked øger friheden for de få.
Ja og problemet er jo også at de gode virksomheder bliver udkonkurreret af de røvligeglade virksomheder. Det er ren “survival of the richest” når det handler om sådanne virksomheder, og så er det jo ligemeget hvis der kommer en ny god virksomhed frem - enten er de nødt til selv at blive røvligeglade på et tidspunkt, eller de vil blive udkonkurreret af nogen andre som er det.
Altså nu er det bare fordi jeg er super venstreorienteret, men som udgangspunkt har jeg en idé om at alle industrier som vi enten er afhængige af for at samfundet fungerer, eller som har potentiale for at give katastrofale konsekvenser hvis de agerer uetisk, burde være ejet af staten. Jeg ved godt det lyder lige kommunistisk nok, men vi har bare gang på gang på gang set hvor røvligeglade virksomheder er med alt andet end profit. Bevares der findes da gode virksomheder derude, med gode ejere eller direktører, men som ved alt andet må man lovgive efter laveste fællesnævner.
Det er også sådan jeg ser det. Der har været en gennemgribende fortælling i de senere år om at staten er en skurk (mest i Amerika, men det bløder jo ud til os andre på sociale medier) og at alle former for statsejede eller statsdrevede institutioner er ondt og forkert.
Nu har vi så set hvad der sker når selv en stat kan købes af en virksomhed og det er jo ikke positivt. Jeg er selv ret træt af at alle fortalere for statsregulerede servicer bliver kaldt kommunistisk fordi det bare er kapitalismens kneejerk svar til alle former for regulering. Det er ikke så meget møntet på det du siger, mere den tendens jeg selv har været vidnet til og været åben for at lytte på gennem årene trods jeg selv altid har været fortaler for at staten står for servicer, som vi alle har brug for og glæde af. Ligenu er de sociale medier vores tids svar på torvet hvor folk kan stille sig op og tale og det ville jo være vanvittigt hvis et fysisk torv som alle bruger hver dag pludselig er ejet og reguleret af en virksomhed, der ikke spiller efter de samme fælles regler som resten af landet gør, men derimod tvinger folk der bruger torvet ind i at moderere sig selv efter virksomhedens interesser.
Det er ikke så underligt for mig at nogle af disse tech giganter har fået storhedsvanvid og snakker om at oprette deres egne stater med egne regler væk fra regulering af rigtige lande med rigtige love og regulering.
Virksomheder tænker ikke som stater. De tænker som virksomheder. Virksomheder ønsker profit. De er ligeglade med velfærd og ligestilling, især hvis det ikke giver plus på bundlinjen.
Det er derfor Amerika som land er skræmmende tæt på at kollapse fordi de har indrettet deres system efter virksomhedernes tankegang og på ingen måde ønsker eller respekterer at for at drive et land, så skal man tænke som en stat og ikke som en virksomhed. En stat tænker ikke i profit, men i drift of balance så landet kan løbe rundt.
Det er derfor sociale platforme enten skal være statsejede eller non profit open source.
På den måde er det godt at vi er nået hertil for nu har vi fået syn for sagen for hvad der sker når Virksomheder har ubegrænset købekraft og meget lidt regulering.
Så må man da håbe at de fleste af os har fantasien til at se det offentlige alternativ som en bedre model. Modsat hvad amerikanerne tit siger med at statsregulering hæmmer friheden så ser jeg det stik modsat. Statsregulering øger friheden for alle hvor et ukontrolleret kapitalistisk marked øger friheden for de få.
Ja og problemet er jo også at de gode virksomheder bliver udkonkurreret af de røvligeglade virksomheder. Det er ren “survival of the richest” når det handler om sådanne virksomheder, og så er det jo ligemeget hvis der kommer en ny god virksomhed frem - enten er de nødt til selv at blive røvligeglade på et tidspunkt, eller de vil blive udkonkurreret af nogen andre som er det.