Jeg ser gerne markerne taget ud af produktion og konverteret til ægte natur, ikke solcelleparker. Solcelleparker er bedre end ingenting,
Helt enig, men folk bruger pt. jorden til at tjene penge, hvis de ikke kan det med landbrug har de jo brug for indtægt på anden vis og her er solcelleparker jo en form for løsning.
Solcelleparkerne bliver i øvrigt tit anlagt langt ude på landet, og er det ikke noget med at der er et betydeligt tab forbundet med transport af den strøm til der hvor den skal bruges?
Tjoh, tab er der jo over længere transportafstande, så jo tættere produktionen kommer på behovet desto bedre. Men ligefrem “betydeligt” tab ved jeg ikke, transmissionstabet er vidst typisk 5-10% på det danske elnet (er ikke 100% sikker her). Solcelleparker er formentlig stadig tættere på hvor behovet er end de nuværende kraftværker så det vil stadig være en positiv udvikling.
I betragtning af at man gerne vil anlægge 20.000 ha statslig skov, så virker det bare oplagt at producere strøm andetsteds og bruge den jord der alligevel tages ud af produktion til det andet formål. Vi kan jo ikke så godt anlægge skov på bygningsmassen, men vi KAN producere strøm.
Helt enig, men folk bruger pt. jorden til at tjene penge, hvis de ikke kan det med landbrug har de jo brug for indtægt på anden vis og her er solcelleparker jo en form for løsning.
Tjoh, tab er der jo over længere transportafstande, så jo tættere produktionen kommer på behovet desto bedre. Men ligefrem “betydeligt” tab ved jeg ikke, transmissionstabet er vidst typisk 5-10% på det danske elnet (er ikke 100% sikker her). Solcelleparker er formentlig stadig tættere på hvor behovet er end de nuværende kraftværker så det vil stadig være en positiv udvikling.
I betragtning af at man gerne vil anlægge 20.000 ha statslig skov, så virker det bare oplagt at producere strøm andetsteds og bruge den jord der alligevel tages ud af produktion til det andet formål. Vi kan jo ikke så godt anlægge skov på bygningsmassen, men vi KAN producere strøm.