Det snakker de også om i artiklen:

Det kræver plads at dyrke foder

En anden faktor til den store CO2-udledning fra landbruget er den store mængde landbrugsjord, der bruges til at dyrke foder til dyrene. Koen er et stort dyrt, som kræver store mængder foder - og det kræver derfor store arealer at dyrke.

Det er næsten fire femtedele, altså 80 procent, af landbrugsarealet, der går til at dyrke dyrefoder. De to millioner hektar svarer til to tredjedele af Jylland.

- Hvis man kigger på det sådan helt optimeringsmæssigt, så var det jo mere optimalt, at vi spiste en del af den mad, der bliver dyrket på marken direkte selv i stedet for først at sende det igennem et dyr, siger Peter Lund.

Så jeg antager at beregningerne har inkluderet CO2en fra det ekstra brugte landbrugsareal.

Men det hjælper jo kun hvis du så spiser vegetarisk i stedet for oksekødet. Så vidt jeg forstår gør det vel ikke den store forskel om du spiser en ko der har fået foder eller en ko der græsser - koen skal vel have lige så meget mad om det så gror som græs eller på en mark er vel hip som hap. Hvis du vil have en indvirkning på klimaet skal du spise det som ellers ville være blevet til foder for koen, altså vegetarisk.

Disclaimer: jeg er ikke ekspert og baserer bare min forståelse på artiklen og hvad jeg ellers har læst. Hvis du kan finde nogle kilder på forskellen på CO2 for græssende versus fodrede køer så ville det da være interessant.

EDIT: Denne artikel hentyder at reduktionen kun er 20-30 procent. Hvilket jo slet ikke er nok til at opveje forskellen fra køer og grise. 30% reduktion passer også meget godt til forskellen mellem køer og får.