Som nogen måske har bemærket, så er DR startet på at forsinke (Genstart) eller slet og ret fjerne podcasts (Djævelen i Detaljen) fra deres RSS feeds og dermed lukker muligheden for at benytte tredjeparts apps.
Jeg blev meget sur og skrev til DR. Her er deres, efter min mening, ulogiske svar.
22 . Nov 2023 13:21 Hej xx Det gør vi, fordi det er de store formater, der virkelig gør en forskel, når det handler om at booste lytningen til alt det andet public service-indhold, der ligger i DR LYD. Vi er helt klar over, at ’Genstart’ har en særlig status blandt mange lyttere. Men vi gør det, fordi det er nødvendigt, for at vi også på længere sigt fortsat kan tilbyde et samlet, frit og tilgængeligt lydtilbud til alle danskere, som er uafhængigt af techgiganterne. Vi mener, at det vi gør nu er rettidig omhu, fordi vi ikke ved, hvordan techgiganterne vil udvikle sig. Se bare på X. Derfor duer det ikke, at vi som i dag er afhængig af at udkomme på de kommercielle podcastplatforme.
Hvad tænker I andre om denne beslutning? Jeg mener at det er helt hul i hovedet. Det har indtil videre ikke været et problem og som betaler af licens føler jeg mig pisset på. Jeg gider ikke til at benytte flere apps for at få mine podcasts, som reelt er betalt af os “danskere”. Argumentationen i DRs svar hænger slet ikke sammen. Hvad i alverden har techgiganterne at gøre med at jeg kan bruge lige præcis den podcast app jeg lyster? De kan da sagtens tilbyde indhold gennem RSS uden at techgiganterne er involveret? Og at jeg igennem DR lyd skal introduceres til flere podcasts bare fordi… Hvad? Har de ikke allerede en radio til det? Jeg har aldrig brugt deres skod app og stadigvæk lytter jeg til seks forskellige podcasts fra DR.
Addendum:
DR LYD appen er tilgængelig i App Stores (Apple og Google). Begge App stores kræver at man har oprettet en bruger. Dvs, hvis man ikke har lyst til at oprette en Apple-konto eller en Google-konto, så har man ikke fuld adgang til DRs “frie og tilgængelige” udbud af lyd.
https://files.catbox.moe/q3jfmv.png
DR har, i et forsøg på at gøre sig selv mindre afhængig af kommercielle podcastplatforme, hængt deres løsning op på en app der kun er tilgængelig via kommercielle appplatforme.
Hvordan kan det forenes med deres idé om at det er frit og tilgængeligt? Det giver ingen mening, og kan det ikke være noget der juridisk set ikke er ok, i forbindelse med deres public service aftale?
Kunne være jeg skulle læse den, og se, selvom jeg ikke er jurist.
Så fandt jeg en DR Public Service Kontrakt for 2022-2025 på Kulturministeriets hjemmeside. I den står der i afsnit 4 følgende:
En lignende ordlyd optræder i den tidligere public service kontrakt, fra 2019-2023, afsnit 4.4
Jeg noterer mig at der står at DR skal “[…] tilbyde public service-indhold på teknologineutralt grundlag og understøtte danskernes brug af internettet og digitale tjenester […] med henblik på modtagelse ved hjælp af forskelligt brugerrelevant modtageudstyr.”
Det mener jeg ikke de lever op til, ved at fjerne nogle podcasts’s RSS feed, og lægge dem eksklusivt ind i DR LYD. Det er ikke teknologineutralt, at ens forbrug af skattefinansieret indhold via mobil, kræver en app, der kun kan installeres ved at oprette en konto ved en udenlandsk tredjepartsvirksomhed. Alternativt kan man tilgå DR LYD fra sin browser, men der kan man svjks, ikke downloade indholdet og forbruge det off-line, hvilket er en de ting der adskiller podcasts fra flow-radio.
I DRs 2022 redegørelse kan man læse, at DRs podcasts er det indhold DR tilbyder, der bliver betragtet af brugerne som værende den højeste kvalitet (tabel 13).