Jeg ser ikke forskeren definere hans forståelse af “intelligens”.
Det er fristende at tro, at intelligens ikke kan eksistere i en instans uden uløseligt at hænge sammen med at være “følende” og have “bevidsthed” (sentience / conscious). Hvis intelligens er at kunne tage beslutninger vha. et sprog som medie, og at kunne handle ud fra det, så ér de nuværende Large Language Models en ikke-organisk intelligens.
En intelligent instans, der ikke også har værdier, etik, moral, smerte, osv. som vi mennesker har det, er dog et problem af flere årsager.
For mig vil intelligens bl.a. være evnen til at skabe noget nyt og unikt. De frembrusende teknologier vi ser for tiden kan bygge ud fra det de er trænet til, men de er ikke i stand til at skabe noget helt unikt, en helt ny stil.
Det kræver jo en eller anden form for fantasi, som det nok er er svært at skabe i digital form.
Let frustrerende læsning. Tak for deling.
Jeg ser ikke forskeren definere hans forståelse af “intelligens”.
Det er fristende at tro, at intelligens ikke kan eksistere i en instans uden uløseligt at hænge sammen med at være “følende” og have “bevidsthed” (sentience / conscious). Hvis intelligens er at kunne tage beslutninger vha. et sprog som medie, og at kunne handle ud fra det, så ér de nuværende Large Language Models en ikke-organisk intelligens.
En intelligent instans, der ikke også har værdier, etik, moral, smerte, osv. som vi mennesker har det, er dog et problem af flere årsager.
Jeg opfordrer til at se denne tale af Yuval Noah Harari om AI og intelligens, som kontrast til den delte artikel: https://piped.video/watch?v=LWiM-LuRe6w
For mig vil intelligens bl.a. være evnen til at skabe noget nyt og unikt. De frembrusende teknologier vi ser for tiden kan bygge ud fra det de er trænet til, men de er ikke i stand til at skabe noget helt unikt, en helt ny stil.
Det kræver jo en eller anden form for fantasi, som det nok er er svært at skabe i digital form.