Kunne vi ikke lade være med at downvote ting vi er uenige med? Jeg synes ano@lemmy.world præsenterer sine pointer på en udemærket måde, om man så er enig eller ej. Håber feddit.dk forbliver et sted hvor vi kan have en god diskussion uden at begynde at downvote på uenighed alene.
Jeg er helt klart også en tilhænger af at man ikke skal neddutte kommentarer der bridrager konstruktivt til samtalen. Og hvis man synes de ikke bridrager og vælger at trykke på ned-pilen, så føler jeg også at det er på rette plads at forklare hvorfor man valgte at gøre sådan.
Dertil sagt, så er downvoting teknisk set ikke beskrevet som dårlig opførsel i Lemmy’s “code of conduct” eller Feddit.dk’s generelle regler, men det burde jo ikke fraholde os for at være civiliserede.
Din tanke er smuk, men den fungerede desværre heller ikke på Digg eller Reddit… jeg tror egentlig, at folk intuitivt (og ubevidst) tænker, at når de er uenige, så kan det, de er uenige med, per definition ikke ”bidrage” til samtalen. Så hvorfor skulle man nogensinde upvote noget, man er uenig med?
(Men det er bare én hypotese. Under alle omstændigheder ender det åbenbart typisk i enig/uenig eller støtte/modstand, når et socialt medie indfører et system til at stemme på indhold 🤔)
Jeg beder ikke folk om at upvote noget man er uenig i, men om ikke at downvote - men faktisk debattere - så længe debatten er på et rimeligt sobert grundlag. Jeg downvoter selv kun hvis jeg synes folk er for grove - ikke hvis jeg er uenig i det, der siges.
Jeg stoppede med at bruge reddit blandt andet fordi det endte med at være sådan, at hvis man var en smule uenige med flertallet så blev der bare downvoted i stedet for diskuteret. Det gider jeg ikke være i.
Meta
Kunne vi ikke lade være med at downvote ting vi er uenige med? Jeg synes ano@lemmy.world præsenterer sine pointer på en udemærket måde, om man så er enig eller ej. Håber feddit.dk forbliver et sted hvor vi kan have en god diskussion uden at begynde at downvote på uenighed alene.
Jeg er helt klart også en tilhænger af at man ikke skal neddutte kommentarer der bridrager konstruktivt til samtalen. Og hvis man synes de ikke bridrager og vælger at trykke på ned-pilen, så føler jeg også at det er på rette plads at forklare hvorfor man valgte at gøre sådan.
Dertil sagt, så er downvoting teknisk set ikke beskrevet som dårlig opførsel i Lemmy’s “code of conduct” eller Feddit.dk’s generelle regler, men det burde jo ikke fraholde os for at være civiliserede.
Ser ud til at en af dem der nedstemte lyttede til dig og fjernede stemmen igen 🙂.
Tak fordi du pointerer det, det er vigtigt at vi alle hjælper hinanden med en god stemning 👍
Din tanke er smuk, men den fungerede desværre heller ikke på Digg eller Reddit… jeg tror egentlig, at folk intuitivt (og ubevidst) tænker, at når de er uenige, så kan det, de er uenige med, per definition ikke ”bidrage” til samtalen. Så hvorfor skulle man nogensinde upvote noget, man er uenig med?
(Men det er bare én hypotese. Under alle omstændigheder ender det åbenbart typisk i enig/uenig eller støtte/modstand, når et socialt medie indfører et system til at stemme på indhold 🤔)
Jeg beder ikke folk om at upvote noget man er uenig i, men om ikke at downvote - men faktisk debattere - så længe debatten er på et rimeligt sobert grundlag. Jeg downvoter selv kun hvis jeg synes folk er for grove - ikke hvis jeg er uenig i det, der siges.
Jeg stoppede med at bruge reddit blandt andet fordi det endte med at være sådan, at hvis man var en smule uenige med flertallet så blev der bare downvoted i stedet for diskuteret. Det gider jeg ikke være i.