Altså hvor langt gælder den regel? Må man støtte væbnet kamp mod Taleban? Hvad med hærværk mod fx moralpolitiet i Iran, der bortfører og tæsker kvinder uden tørklæde til døde?
Måske bedst at holde regelen til en dansk kontekst, med mindre man implicit vil støtte alle regeringer i verden uanset deres agenda.
Som Kaninen også skriver, så er det nok i meget høj grad et spørgsmål om tolkning, og for regel 3 en afvejning mellem at brugerne må skrive hvad de vil, og at undgå at politiet banker på hos Kaninen. Det er nogle gode eksempler som du har med, for de skal jo åbenlyst ikke rammes af regel 3. Jeg ville måske argumentere for, at regel 3 i hvert fald dækker lande, som grundlæggende deler det danske verdenssyn. Det vil efter min mening generelt dække over alle lande i EU og NATO, Sydkorea, Japan, Australien og New Zealand, samt andre demokratiske lande. Selvom USA med Trump er på vej væk, så vil jeg altså også mene at det gælder der.
Det er i hvert fald min fortolkning. Men som @SorteKanin@feddit.dk skriver, så vil det i høj grad være en vurderingssag, og man skal endelig lave en metatråd, hvis man skulle have inputs eller er utilfreds med moderationen :)
Personligt vil jeg sige at man skal overholde dansk lovgivning samt lovgivning hvor der hostes, og derudover er det mere et spørgsmål om tonen, men det er lidt en anden diskussion.
Det er et fair spørgsmål. Det kommer nemlig rigtig meget an på konteksten, som nærmest alting jo gør. I sidste ende er reglens formål at sikre Feddit.dk over for eventuelle juridiske problemer - jeg vil helst ikke have at politiet en dag kommer og banker på min dør pga. ting der er skrevet herinde. Det vil være en vurderingssag hver gang, men jeg tror du har ret i at Feddit.dk nok ikke står over for nogen stor risiko så længe konteksten er uden for Danmark.
Tak fordi du bringer det på banen. Man er også velkommen til at starte en metatråd i !fedditdk@feddit.dk hvis man gerne vil debattere tolkningen af reglerne. Tolkningen er noget vi som brugere og moderatorer skal finde frem til sammen 🙂. Det er ikke fordi de her regler er blevet debatteret meget grundigt siden Feddit.dk startede - jeg har bare skrevet dem som de er og vi har i moderationsholdet tolket dem som vi synes. Det kan sagtens være skriften eller tolkningen kan justeres.
Så skal du da lige vise at det er lovbrud/ulovligt i det land, at billige det. Moralpolitet er noget skræmmende, og det virker til at mange har købt ind i det regler der beskytter den herskende klasse. Ironisk nok, kan de godt fjerne alt med vold og magt, som de ikke kan lide.
Men det er bare ikke sådan, at hærværk defineres ens i forskellige lande, så at “tænke noget” er altså ikke nok, når man gerne vil påpege at noget er ulovligt. Jeg tænker også at det er godt at læse op på hvad civil ulydighed er.
Husk lige på Reddit.dk’s regel 3. Det er derfor ikke tilladt at opfordre til eller billige lovbrud (hærværk). Heller ikke i andre lande.
Altså hvor langt gælder den regel? Må man støtte væbnet kamp mod Taleban? Hvad med hærværk mod fx moralpolitiet i Iran, der bortfører og tæsker kvinder uden tørklæde til døde?
Måske bedst at holde regelen til en dansk kontekst, med mindre man implicit vil støtte alle regeringer i verden uanset deres agenda.
Som Kaninen også skriver, så er det nok i meget høj grad et spørgsmål om tolkning, og for regel 3 en afvejning mellem at brugerne må skrive hvad de vil, og at undgå at politiet banker på hos Kaninen. Det er nogle gode eksempler som du har med, for de skal jo åbenlyst ikke rammes af regel 3. Jeg ville måske argumentere for, at regel 3 i hvert fald dækker lande, som grundlæggende deler det danske verdenssyn. Det vil efter min mening generelt dække over alle lande i EU og NATO, Sydkorea, Japan, Australien og New Zealand, samt andre demokratiske lande. Selvom USA med Trump er på vej væk, så vil jeg altså også mene at det gælder der.
Det er i hvert fald min fortolkning. Men som @SorteKanin@feddit.dk skriver, så vil det i høj grad være en vurderingssag, og man skal endelig lave en metatråd, hvis man skulle have inputs eller er utilfreds med moderationen :)
Personligt vil jeg sige at man skal overholde dansk lovgivning samt lovgivning hvor der hostes, og derudover er det mere et spørgsmål om tonen, men det er lidt en anden diskussion.
Det er et fair spørgsmål. Det kommer nemlig rigtig meget an på konteksten, som nærmest alting jo gør. I sidste ende er reglens formål at sikre Feddit.dk over for eventuelle juridiske problemer - jeg vil helst ikke have at politiet en dag kommer og banker på min dør pga. ting der er skrevet herinde. Det vil være en vurderingssag hver gang, men jeg tror du har ret i at Feddit.dk nok ikke står over for nogen stor risiko så længe konteksten er uden for Danmark.
Tak fordi du bringer det på banen. Man er også velkommen til at starte en metatråd i !fedditdk@feddit.dk hvis man gerne vil debattere tolkningen af reglerne. Tolkningen er noget vi som brugere og moderatorer skal finde frem til sammen 🙂. Det er ikke fordi de her regler er blevet debatteret meget grundigt siden Feddit.dk startede - jeg har bare skrevet dem som de er og vi har i moderationsholdet tolket dem som vi synes. Det kan sagtens være skriften eller tolkningen kan justeres.
Så skal du da lige vise at det er lovbrud/ulovligt i det land, at billige det. Moralpolitet er noget skræmmende, og det virker til at mange har købt ind i det regler der beskytter den herskende klasse. Ironisk nok, kan de godt fjerne alt med vold og magt, som de ikke kan lide.
Jeg tænker at det er ganske almindeligt, at hærværk er ulovligt i de fleste lande.
Men det er bare ikke sådan, at hærværk defineres ens i forskellige lande, så at “tænke noget” er altså ikke nok, når man gerne vil påpege at noget er ulovligt. Jeg tænker også at det er godt at læse op på hvad civil ulydighed er.